Гендерная социология и качественные исследования

Как хорошо известно, сегодня все больше критикуется направление в феминизме, (упрощенно говоря) представляющее женщину как жерт­ву патриархального строя и тоталитаризма мужчины. При такой пози­ции активность женщин, их ежедневное сопротивление и особенно факт того, что женщины не являются пассивными «наблюдателями» общест­венных и культурных тенденций, у них отнимается, а это в свою оче­редь как освобождает их от ответственности перед происходящим, так и представляет женщин немощными и неспособными. Однако и другая сторона этой медали — представление женщин так, как будто «их судьба только в их руках» и как будто все зависит только от них самих по принципу «американской мечты» или «сама напросилась», не соответст­вует сложному комплексу общественных отношений (так, женщины составляют большинство нищих и неграмотных в мире). В последних феминистских исследованиях признается, что эта проблема серьезная и преодоление дуализма «жертва обстоятельств или руководительница своей судьбы», «пассивная или активная», видится как сложная задача в социальной теории. Как мне кажется, в отечественном феминизме важно преодолевать эту дихотомию исходя из положительного и конструк­тивного опыта жизни самих российских женщин, не навязывая им свои представления об их «ужасной» жизни, а скорее создавая взаимопод­держиваюшую атмосферу между профессионалками в социологии и в других областях. Необходимо добиваться того, чтобы исследования, анализирующие огромные трудности положения женщин (да и мужчин) в России, не представляли их пассивными, «униженными и оскорблен­ными», что не только противоречит многогранности ситуации, но и от­нимает у респонденток практикуемые ими стратегии сопротивления.

Здесь же очень важно помнить, что положение так называемой «иной русской» переселенки из Казахстана в российскую деревню сильно от­личается от положения благополучной «коренной русской» москвички с квартирой и связями за плечами — даже если обе из них и определяются как «одинокие матери». Поэтому я выступаю за признание и осознание различий между женщинами в современной России, что делает анализ в терминах всеобщих понятий, работающих для всех женщин (всех оди­ноких матерей), очень спорным. Хотелось бы при этом подчеркнуть, что конструктивный подход к проблемам жизни российской женщины не значит, что я представляю ситуацию в розовых тонах — что и станет ясно из моей статьи. Мы должны исследовать женские проблемы и про­водить критику общества, в котором мы живем, но не ради представле­ния того, что «у женщин в России все плохо».

Теперь несколько слов о месте качественных методов в женских ис­следованиях. История возникновения и расцвета качественных исследо­ваний совпадает с приходом феминизма в социологию и возникновени­ем так называемой «гендерной социологии» не случайно. Именно жен­щины в мировой социологии стали широко применять эти исследова­ния, опираясь прежде всего на интерпретативную и понятийную тради­ции в социальных науках. Здесь я не буду анализировать историю этого процесса, однако важно отметить, что особенно по гендерной тематике стали широко применяться качественные методы и они входят в отече­ственную социологию как раз таким образом (более всего неструктури­рованные интервью применялись и применяются в «гендерных проек­тах»), а особенности моего использования метода ведения дневника для респонденток возникли именно на российской почве, хотя я прекрасно понимаю возможности его критики с точки зрения продолжения того, что Фуко назвал «исповедальной традицией», сегодня все больше под­держивающейся институтом психоанализа, телевизионными ток-шоу, социологическими и особенно психологическими исследованиями. С другой стороны, именно качественные исследования отдают должное микроуровням властных отношений, которые более характерны для современных обществ, то есть исповедательные практики работают стратегически, в конструктивном направлении для переосмысления по­ложения женщин, а в моем исследовании — для осознания и построения новых способов сопротивления и проговаривания опыта одиноких ма­терей.

В современной социологии, отечественной в том числе, все больше внимания уделяется так называемым «неформальным» уровням общест­венных отношений, которые признаются как не менее важные для вла­стной сетки и формирования определенных устойчивых практик, чем формальные. Хотя это деление кажется еще только «залатыванием» классического категориального аппарата, который уже явно не работает в изменившихся исторических условиях, однако также указывает и на направление движения социологической науки. По этому вопросу гендерная тематика и женские исследования идут в мировом социологическом авангарде, как своим развитием качественной методологии, так и своим вниманием к «неформальным» уровням. Мне хотелось бы пред­ложить пример такого исследования на отечественной почве, который не претендует ни на ответы или идеалы, но продолжает определенную, мало у нас разрабатываемую мировую тенденцию в социологии. Основ­ная теоретическая трудность, с которой сталкивается традиционный социолог при использовании качественных методов, — это неизбежность переосмысления понятий объекта и предмета, гипотезы и результатов исследования, это переосмысление роли и этической позиции социолога как представителя науки, находящейся в явном периоде трансформа­ции, захватившем гуманитарные науки в целом.