Особенности оформления результатов исследования

Заключение эксперта:

1. Во вводной части:

а) указывают две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя (неизмененные и измененные), представленные на исследование;

б) ставят, как правило, вопрос о необычности выполнения рукописи.

2. В исследовательской части:

а) описываются «классические» признаки измененного почерка и на их основе в вероятной форме делают вывод о необычности выполнения рукописи;

б) описывают «специфические» признаки, указывающие на воздействие какого-то определенного фактора. Делают вывод об этом также в вероятной форме;

в) формируется вывод о возможности проведения идентификационного исследования (все указанные три вида выводов представляют собой промежуточный синтез);

г) при сравнении обязательно указывают, с какими образцами почерка (неизмененными и измененными) проводилось сравнение;

д) различающиеся признаки при положительных выводах в своем большинстве объясняются необычными условиями выполнения исследуемого текста.

3. В выводах указывают, что исследуемая рукопись была выполнена в необычных условиях, даже если такой вопрос перед экспертом не ставился.

В фототаблице если есть необходимость помещают, в первую очередь, фрагмент исследуемого текста с разметкой признаков, указывающих на факт его необычного выполнения. При этом цвет красителя при разметке признаков, как правило, зеленый или черный, а вид разметки совпадает с видом соответствующей группы частных признаков почерка.

Далее иллюстрируют фрагменты исследуемого текста, измененных и неизмененных образцов почерка подозреваемого лица. Если идентификационный признак сквозной, то его отмечают во всех трех репродукциях. Если же он отображается только во фрагменте измененного или неизмененного почерка, то его, естественно, отмечается только там, где он имеется.