Сталинизм. Троцкизм. Марксизм.

(Заключение)

Советского Союза давным-давно нет. Даже остатки советских порядков уже почти повсеместно исчезли в бывших республиках СССР. Отдельные исключения в виде Белоруссии не влияют решающим образом на общую картину. На Украине, по крайней мере, советская страница истории полностью перевернута. На этой почве среди украинских левых все чаще встречается идея примирения. Мол, разногласия между разными течениями коммунистов, появившиеся в ХХ веке, обусловлены существованием СССР, а теперь СССР нет, и причины для разногласий исчезли вместе с ним. На Украине она уже захватила часть сталинистов, троцкистов и даже отдельных марксистов-госкаповцев. Буревестником нового подхода выступает хорошо знакомый нам Виктор Шапинов: «Нет больше сталинизма и троцкизма, есть революционный марксизм и реформизм», - вещает он, подражая библейскому апостолу Павлу.

Давайте же посмотрим, насколько такое мнение обосновано. В этой книге у читателя была возможность ознакомиться со взглядами новых сталинистов, которые, вероятно, являются наиболее приличными сталинистами во всем СНГ. Потому тем более перспективно будет проверить правоту Шапинова на их примере.

Конечно, нельзя сказать, что представленный вашему вниманию критический очерк дает исчерпывающую картину позиций новых сталинистов. Такую задачу автор перед собой не ставил. Перед вами предстала не столько система взглядов, сколько система заблуждений. Иными словами, здесь слабо отражены те случаи, когда они высказывают правильные по сути идеи. Но значит ли это, что знание, полученное в результате такого анализа, является неполным и недостоверным? Думаю, что нет. Ведь здесь каждое отступление от марксизма встраивается в четкую систему связей с другими такими же, и потому никак нельзя сказать, что они имеют случайный характер. О случайных отступлениях от марксизма здесь просто нигде не писалось, хотя на страницах РК вы можете найти их сколько угодно. Например, в одной из передовиц капиталистические отношения объясняются в каком-то прудонистском духе. «При капитализме отношения между людьми, в конечном счете, опосредуются деньгами. Деньги связывают людей. Они же их разделяют. Все зависит от количества денег. Если их у вас мало - вы попадаете в полную зависимость от «работодателя» (так у нас называют тех, кто будет использовать ваш труд). Поскольку у него денег много - вы у него «в кармане». Деньги вроде бы одни и те же и у богача, и у бедняка, но если их у вас много, то с их помощью вы получаете право эксплуатировать других, а если мало - то с их помощью будут эксплуатировать вас»[359]. Но можно ли это рассуждение связать с другими заблуждениями новых сталинистов? Мне это представляется невозможным.

Возьмем еще пример. В РК появилась публикация какого-то австралийского автора, который выискивает экстремистский сионистский след в правительстве Дж.Буша[360]. Писать об этом вообще нет смысла, так как новые сталинисты свободны от антисемитских предрассудков. А случай этот объясняется индивидуальными вкусами главного редактора А.В.Бондарчука, которые новые сталинисты уже осудили[361]. То же самое можно сказать про рассуждения некоего Юхимца и бывшего народного депутата Роенко, о том, что приусадебные участки крестьян являются остатками социалистической собственности, а колхоз выступает как гарантия против отнятия частной собственности у крестьян[362]. Это явно не вкладывается в общую систему заблуждений, потому что никто больше в РК не выступал на защиту частной собственности под социалистической вывеской.

С другой стороны, возможно автору не всегда удалось провести четкую разграничительную линию между тем, что говорили люди, позже вышедшие из рядов ВСР, и те, кто остался ему верен. С одной стороны, для этого нужно знать все персональные изменения в РК и ВСР после декабря 2004 г., а такой информацией автор, разумеется, не располагал, и потому учел этот фактор лишь в той мере, в какой позволял это делать журнал «Против течения», издаваемый новыми сталинистами. А он, как можно предполагать, является далеко не полным источником подобных данных. С другой стороны, в ряде вопросов взгляды нынешних противников настолько близки, что специальное разграничение теряет смысл. Разница ускользает от наблюдателя.

После этих вводных замечаний еще раз систематизировано изложим выявленные заблуждения новых сталинистов и одновременно посмотрим, на чем они базируются. При этом мы принципиально не будем принимать во внимание чисто исторические сюжеты, а обобщим именно те заблуждения, которые имеют прямое отношение к настоящему и будущему, дабы и сам Шапинов не смог найти основания для контратаки.

Прежде всего, мы видим, что марксизм в интерпретации новых сталинистов совершенно бессилен объяснить развитие Украины и других союзных республик как минимум за последние пол столетия. Как же они могут после этого называть себя марксистами и пропагандировать марксизм? Это скандальное положение объясняется их верой в существование социализма по-сталински. Признай они, что в СССР был государственный капитализм, и все бы стало на свои места, но они этого сделать не могут.

Во-вторых, и это с неизбежностью следует из первого, новые сталинисты склонны объяснять необходимость революции не объективными потребностями общественного развития, а субъективным хотением альтернативы. По-другому и не получится, раз из-за иллюзий на счет СССР их «марксистский» анализ хромает на обе ноги.

В-третьих, новые сталинисты склоняются от марксизма к цивилизационному подходу. Украина и капитализм для них несовместимы по цивилизационным характеристикам. Причины здесь те же. Вера в советский социализм прямо толкает их к этому выводу.

В-четвертых, они не замечают украинского империализма. Причина: уверенность, что капитализм навязан Украине искусственно. А проистекает такое мнение из веры, что у нас раньше был социализм. Расстанься с ней, и сможешь признать существование украинского империализма.

В-пятых, новые сталинисты считают, что социалистическая революция должна принять характер освободительной антиимпериалистической борьбы, в пределе склоняясь к маоизму. Оснований для этого два. Первое – капитализм искусственно навязан Украине извне. А как мы помним, к такой идее они приходят потому, что верят в сталинский социализм. Второе: движения маоистского типа побеждали и в результате победы у них получалось общество, похожее на советское. А далее следует его оценка как социалистического, и значит, так можно. Знай они, что это все госкапитализм, такие рассуждения у них не появились бы.

В-шестых, следует вывод тесно связанный с четвертым пунктом. Победа социализма возможна на основе непролетарских революционных движений даже в условиях слаборазвитого капитализма. Опять таки здесь они принимают во внимание опыт маоистов и прочей публики, у которой якобы получился социализм. Знай они, что это государственный капитализм, и рассуждать бы так они не стали.

В-седьмых, они признают тактику народного фронта как способ борьбы за власть. Причина – они верят, что Сталин научил их правильно бороться за социализм. Знай они, что это выдумка буржуазных контрреволюционеров, преследующая цель нейтрализовать революционный потенциал коммунистов, они бы задумались. Но для этого надо признать, что в СССР был государственный капитализм.

В-восьмых, они считают возможной победу социалистической революции без разрушения буржуазного государства. И это закономерно, раз они принимают тактику народного фронта, которая предполагает признание либеральной теории народного суверенитета и меньшевистской теории этапов. А разорвать с этой тактикой они не могут, потому что считают, будто после победы народных фронтов у сталинистов получился социализм. Знай они, что это государственный капитализм, они бы так не рассуждали.

В-девятых, они полагают, что цель социалистической революции состоит в изоляции от мирового империализма. Это прямое следствие вышеобозначенного тезиса об антиимпериалистической борьбе и еще одного – сталинского уверения, что социализм можно построить в одной отдельно взятой стране. Знай они, что у сталинистов получился в результате государственный капитализм, они бы не рассматривали его как доказанную посылку.

В-десятых, новые сталинисты считают, что основа социализма – государственная собственность. О неверности такого взгляда уже было сказано в соответствующем месте. Но они все равно не поверят выдвинутым аргументам, пока не признают, что в СССР с его государственной собственностью был не социализм, а капитализм.

В-одиннадцатых, их социализм предполагает сохранение того же разделения труда, что и при капитализме. Причина: социалистический идеал срисовывается с государственного капитализма. Пока они это не поймут, по-другому рассуждать не станут.

В-двенадцатых, новые сталинисты считают, что при социализме возможно массовое внеэкономическое принуждение трудящихся классов и даже принуждение голодом (помните слова Пихоровича?). Рядом с этим органически уживается проповедь государственного патернализма. Здесь и вовсе излишне объяснять, что такой социализм подсмотрен ими в государственнокапиталистическом обществе.

В-тринадцатых, новые сталинисты подходят к возможности подмены конфликта классов конфликтом наций и поддержки своего империализма против чужого. Опять-таки причина здесь кроется в их неравнодушии к цивилизационному подходу и маоизму, а это неравнодушие вызвано верой в советский социализм.

При желании перечень можно было бы дополнить. Но и этого, наверное, уже достаточно. Как мы и обещали Шапинову, здесь речь идет только о современности и будущем, однако каждый раз корни заблуждений новых сталинистов уходят в прошлое и упираются в одну и ту же проблему – общественный строй СССР, тот самый, что на первый взгляд уже давно не влияет на расклад сил в наши дни. Есть ли у вас еще сомнения, что груз прошлого никуда не делся и до сих пор влияет на позиции современных левых? Как выразился в свое время Маркс, мертвый хватает живого, а традиции прошлых поколений тяготеют как кошмар над умами живых. Те, кто до сих пор не свел счеты с традицией советского сталинизма, кто не понял, что это был государственный капитализм, неизбежно оказываются пленниками прошлого. Пока они не признают, что в СССР был не социализм, а классовое эксплуататорское общество, эти люди не смогут быть марксистами, а тем более революционерами. Посмотрите на пункты, приведенные выше – носители таких взглядов в лучшем случае могут претендовать на имя реформистов.

А между тем всё, практически всё, что писали новые сталинисты, пока они подобно куколке созревали под оболочкой ВСР и «Рабочего класса», они повторяют сейчас, расправив крылья и отправившись в свободный полет. На страницах журнала «Против течения» Шапинов как и прежде твердит, что крестьянские антиимпериалистические движения ведут к социализму и прославляет Мао. Манчук рассказывает, а Будило поддакивает, что в Венесуэле происходит антиимпериалистическая социалистическая революция, которой не требуется разрушение буржуазного государства и диктатура пролетариата. Терещук пишет, что противоречие между трудом и капиталом приняло в современном мире пространственное выражение, как противоречие между центром и периферией, т.е. между развитыми и отсталыми капиталистическими странами. Это уже такой маоизм, что дальше некуда. Пихорович выражает надежду на возможность коммунистического возрождения КПРФ. Он же уверяет, что государственная собственность при социализме отличается от капиталистической чисто технически, так как способствует устранению товарного производства, и даже не хочет подумать, что при таком подходе форма собственности оказывается нейтральна по отношению к ее социально-экономическому содержанию. Василий Дмитрук, оказавшийся в конце концов вторым я Василия Дмитриевича Пихоровича, опять повторяет теоретическое оправдание ГУЛАГа и учит, как преодолевать старое разделение труда, ничего в нем не меняя и т.д.[363] Дома новы – а предрассудки стары.

Даже в гладко выписанной декларации конференции «Будущее левых сил Украины», которую провели новые сталинисты летом 2006 года, содержится вот такой пункт: «Интеграция революционного движения Украины в мировое коммунистическое, рабочее и антиимпериалистическое движение». Оказывается, помимо коммунистического и рабочего движения существует еще какое-то антиимпериалистическое, которое им не является, а потому оказывается некоммунистическим и нерабочим. Но с ним, по мнению новых сталинистов, тоже нужно интегрироваться. Когда просто смотришь на отдельно взятую резолюцию, это может показаться копанием в мелочах. Но когда знаешь, что за этим на самом деле стоит, к подобной формулировке приходится отнестись серьезно. Это фокус, в котором сошлись все представления новых сталинистов о социализме и путях движения к нему.

Можно было бы упрекнуть автора, что он занимается преимущественно анализом теории, а не социальной практики новых сталинистов и тем уподобляется апологетам Сталина, которых сам же за такой прием высмеивал, но здесь другая ситуация. Объем социальной практики новых сталинистов пока ограничен и невелик. Потому и пришлось уделить первоочередное внимание их взглядам. При чем пока нет оснований считать, что выявленные теоретические заблуждения не будут для них руководством к действию. На определенном витке развития это наследие «великого» Сталина даст о себе знать и, как сказал бы Маркс, мертвый схватит живого. По мере развития организации они пойдут именно таким путем, и за тем, что пока представлено наблюдателю всего лишь в виде фокуса, скоро обнаружится мощный световой поток, от которого этот фокус получился. Проще говоря, как выражается один украинский марксист, они проявят себя. Не признав СССР государственнокапиталистическим обществом нельзя быть революционным марксистом.

Отдельным читателям этот вывод, наверное, покажется слишком категоричным, и я даже могу сказать кому. Есть еще одно направление в антисталинистском марксизме – троцкизм. Для троцкистов в СССР была социалистическая экономика, но не социалистическая политическая система. Они считают советское общество переходным от капитализма к социализму и предпочитают называть все это деформированным рабочим государством. Пока советское общество полностью не ушло в прошлое, такой подход еще имел право на жизнь, хотя у него уже тогда не сходились концы с концами. Но сейчас, оставаясь с такими взглядами, троцкисты обречены на капитуляцию перед сталинистами. Конечно не перед всеми, но по крайней мере перед их мягкой разновидностью.

Этот тезис доказывается в три приема. При чем два из них используются при любезном участии Виктора Шапинова. Прием первый: подойдем ко всем выделенным заблуждениям новых сталинистов и предположим, что в СССР было деформированное рабочее государство. Сколько из них троцкисты смогут на этом основании отвергнуть, а сколько вынуждены будут поддержать? Троцкисты есть очень разные, поэтому в каждом случае, когда они попытаются ответить на этот вопрос, число пунктов будет различным, но нигде не достигнет тринадцати. Количественные подсчеты поэтому оставим для троцкистов, желающих в них поупражняться. А теперь прием второй. Откроем статью Виктора Шапинова «От какого «сталинизма» мы отказываемся?»[364] и посмотрим, что он там говорит. А Шапинов утверждает не больше не меньше, что в СССР при Сталине строился социализм, но в силу трудных условий он развивался в деформированных искривленных формах, но все же развивался. Так ведь и троцкисты в принципе о том же. Прием третий. Шапинов напоминает, какую роль кто из них сыграл в этом процессе. Пока сталинисты в трудных условиях хоть как-то дело делали, троцкисты сидели и чесали языки: это у вас не по Марксу, а это не по Ленину, а сами во всем мире не сделали ничего, что могло бы хоть как-то равняться с подвигами сталинистов. И в этом есть доля истины: троцкисты нигде до сих пор к власти не пришли и борьбу за строительство социализма ни разу не возглавляли. Точка! После этого Шапинов им милостиво предлагает: теперь СССР нет, критиковать нам вас не за что, так что если хотите, присоединяйтесь к нам, и боритесь, наконец, за социализм вместе с нами. Действительно, троцкистам, при исходных посылках их антисталинизма, ничего другого не остается сделать, как капитулировать перед новыми сталинистами, принять их реформизм и спорить с ними по непринципиальным тактическим вопросам. Неприятно, но неумолимо логично.

А теперь представьте, может ли Шапинов проделать такой номер с нами – марксистами-госкаповцами? Ему просто нечего будет сказать, потому что ни о каком строительстве социализма руками сталинских контрреволюционеров мы и подумать не можем. Марксисты прошлой эпохи не осуждали неправильное «строительство социализма», а боролись против буржуазного режима. Так поступали Т.Сапронов, В.Смирнов, Б.Бульбинский и многие другие герои, которые не могли строить социализм в СССР не из-за интеллигентского доктринерства и боязни замарать руки, а из-за слишком неравного соотношения классовых сил буржуазии и пролетариата, которое не оставляло шансов на повторение Октябрьской революции. Вновь повторю свой тезис: только признание буржуазной природы СССР позволяет сохраниться революционному марксизму.

А в заключение мне остается только впервые выразить согласие с В.Шапиновым, хотя и частичное. В его словах «Нет больше сталинизма и троцкизма, есть революционный марксизм и реформизм» таки есть рациональное зерно. Да, действительно, среди тех, кто именует себя на Украине марксистами, на сегодняшний день имеется лишь два основных лагеря: революционный марксизм и реформизм. Первый представлен нашей тонкой струей, а второй - новыми сталинистами. А между ними колеблется троцкизм и разные другие самобытные теоретики переходного общества в СССР, при этом логика их собственных доктрин гонит их в сталинистский лагерь.

Революционный марксизм пока слаб, при чем никто из существующих левых к нему пока не приближается, и мы остаемся без союзников. Каковы же наши скромные перспективы? Ответ на этот вопрос предстоит искать уже не в советской истории, а в научном анализе тенденций современной классовой борьбы и развитии мирового капитализма. Во всяком случае, мы свободны от тех пут, которыми оплетает других украинских левых идейное наследие сталинизма, а значит у нас больше шансов разобраться в современных процессах и грамотно их использовать в борьбе за революцию.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие С.3

Часть 1. Новые сталинисты: взгляд вовне.

Бойцы Народного фронта С.6

«Капитализм и Украина несовместимы» С.22

Тень председателя Мао С.45

После победы С.63

Часть 2. Новые сталинисты: взгляд внутрь.

Братья по разуму С.80

Обеление и восхваление С.96

Артель «Напрасный труд». С.123

Сталинизм. Троцкизм. Марксизм. (Заключение). С.145

[1] http://news.bigmir.net/article/ukraine/730253; http://ura-inform.com/ru/politics/2007/03/09

[2] Мазаров В. Штаб пролетарской революции // РК. - №21 (168) май 2003. – С.5.

[3] Интервью с Джоном Бактелом, одним из руководителей Компартии США Мы должны сражаться за социализм // РК. - № 29 (227) июль 2004. - С.7. Керри – кандидат от Демократической партии, проигравший на тех выборах Бушу

[4] Открытое письмо компартии США коммунистическим и рабочим партиям мира // РК. - №14 (161) апрель 2003. – С.7.

[5] Встреча коммунистических и рабочих партий в Афинах // РК. - №27 (174) июль 2003. - С.6.

[6] Папарига А. Коммунисты против войны и капиталистической глобализации // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.7.

[7] Арсеенко А. XVII съезд Компартии Индии (м) // РК. - №15 (111) апрель 2002. – С.7.

[8] Коммунисты и социальные движения. Речь члена Политбюро Компартии Индии (марксистской) Пракаша Карата на семинаре ВСФ «Политические партии и социальные движения» // РК. - №5 (203) февраль 2004. – С.7. (Сокр. перевод с английского Советова).

[9] Михайлова Н. Живая надежда // РК. - №5 (152) февраль 2003. – С.8.

[10] Доклад председателя Совета ВСР А.В.Бондарчука VIII съезду ВСР // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.3. Сравните эту мысль с критикой официальной линии КПУ с более левых позиций, чем у Бондарчука, которую дала Н.Косыч. По ее мнению главное в таких условиях - работать над самоорганизацией рабочих (Косыч Н. Как сотрудничать с буржуем? // РК. - №46 (142) ноябрь 2002. – С.3.). Позиция Косыч оказывается почти тождественна позиции Бондарчука, ведь над самоорганизацией рабочих работают и социал-демократы, однако на борьбу против капитализма как общественной системы они ее не нацеливают. Самоорганизация рабочих это такая же абстракция как социалистическая пропаганда (еще Маркс знал разные виды социализма, в том числе и феодальный).

[11] Бондарчук А. Коммунисты – за самостоятельность // РК. - №46 (142) ноябрь 2002. - С.2.

[12] Там же.

[13] Бондарчук А. Пленум, о котором умалчивают СМИ // РК. - №44(140) ноябрь 2002. - С.4.

[14] Постановление пленума ЦК КПУ «Об особенностях тактики компартии Украины в условиях усиления диктатуры криминально-олигархической буржуазии // РК. - №44 (140) ноябрь 2002. – С.4.

[15] Бондарчук А. Пленум, о котором умалчивают СМИ // РК. - №44(140) ноябрь 2002. - С.4.

[16] Что такое Интернациональная коммунистическая партия (Сборник №2). – Новочеркасск, 2002. – С.11-12.

[17] Постановление пленума ЦК КПУ «Об особенностях тактики компартии Украины в условиях усиления диктатуры криминально-олигархической буржуазии // РК. - №44 (140) ноябрь 2002. – С.4.

[18] От политической реформы к политической революции // РК. - №1 (199) январь 2004. - С.1.

[19] Новак В. Правильная политика – принципиальная политика // РК. - №5 (203) февраль 2004. – С.4.

[20] Заметки о демократии // РК. - № 11 (158) март 2003. – С.1. (передовица).

[21] Свистковский О. Итоги выборов и референдума в Белоруссии // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.2.

[22] Медведев О. Газовая атака против Беларуси? // РК. - №8 (206) февраль 2004. – С.2.

[23] Советов А. Полицейское государство под названием «Евросоюз» // РК. - №20 (167) май 2003. – С.7.

[24] Папарига А. Коммунисты против войны и капиталистической глобализации // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.7.

[25] Как отмечали день конституции в Кременчуге // РК. - №26 (173) июль 2003. – С.2.

[26] Бондарчук А.В. Парламентский спектакль «настоящих» оппозиционеров // РК. - №2 (200) январь 2004. – С.2.

[27] Листовка в газете // РК. - №30 (228) август 2004. - С.2.

[28] Дмитрук В. Оба хуже // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.1.

[29] Кузьменко Н. Песни царской каторги свидетельствуют и обвиняют // РК. - №8 (206) февраль 2004. – С.5.

[30] Мазаров В. Энергия социализма // РК. - №1 (55) январь 2001. – С.4.

[31] Демократия лживая и демократия настоящая // РК. - №28 (175) июль 2003. – С.1. (передовица).

[32] Шапинов В. Когда упадет рейтинг Путина? // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.4.

[33] Ясинский О., Акоста М. Кому и почему неугодно правительство Уго Чавеса // РК. - №7 (154) февраль 2003. – С.7.

[34] Шапинов В. Когда упадет рейтинг Путина? // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.4.

[35] Арсеенко А. НАФТА: неравный брак по расчету или прелюдия к «Америке для американцев» // РК. - №3 (201) январь 2004. – С.7.

[36] «Сие пошлое выражение наших врагов» // РК. - №14 (68) апрель 2001. - С.1 (передовица)

[37] Кто на самом деле противник НАТО // РК. - №38 (236) октябрь 2004. - С.2 (передовица, автор Пихорович).

[38] Муратов А. Меньше славословить в адрес Великого Октября, глубже вдумываться в опыт нашей революции // РК. - №21 (51) ноябрь 2000. – С.2. Цитата исправлена в соответствии с текстом пятого издания Ленина.

[39] Корвалан Л. «Я считаю, что счастье это борьба» // РК. - №28 (175) июль 2003. – С.7.

[40] Арсеенко А. Мир – не товар! Иной мир возможен! // РК. - №5 (203) февраль 2004. – С.7.

[41] Шапинов В. Левый поворот Мао Цзэдуна // РК. - №4 (202) январь 2004. – С.5.

[42] Коммунисты в Китае вообще-то были, но звезда Мао Цзэдуна взошла уже после того, как из-за мудрого сталинского руководства их перебил Гоминьдан во главе с Чан Кайши.

[43] Шапинов В. Советско-китайский раскол // РК. - №18 (216) май 2004. - С.5.

[44] Коммунисты и социальные движения. Речь члена Политбюро Компартии Индии (марксистской) Пракаша Карата на семинаре ВСФ «Политические партии и социальные движения» // РК. - №5 (203) февраль 2004. – С.7. (Сокр. перевод с английского Советова).

[45] Резолюция VIII съезда Всеукраинского союза рабочих «Об угрозе новой мировой войны» // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.2.

[46] Пихорович В. Наука не впрок // РК. - №20 (167) май 2003. – С.3.

[47] В.Дмитрук Оба хуже // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.1.

[48] Грущенко И. О гражданском обществе в Украине // РК. - №3 (150) январь 2003. – С.5.

[49] Тезисы о классовой позиции ВСР // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.5.

[50] Доклад председателя Совета ВСР А.В.Бондарчука VIII съезду ВСР // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.3.

[51] Постановление VIII съезда Всеукраинского союза рабочих «О ситуации в Украине и задачах ВСР» // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.2.

[52] Оружие массового разложения // РК. - №2 (149) январь 2003. – С.1. (передовица).

[53] Шапинов В. Почвеннический либерализм Ходорковского // РК. - №15 (213) апрель 2004. – С.4.

[54] Революция и мы // РК. - №44 (140) ноябрь 2002. – С.1 (передовица).

[55] Листовка в газете // РК. - №30 (228) август 2004. - С.2; Кузьменко Н. Зажечь в сердцах стремление к идеалу // РК. - №31 (229) август 2004. - С.8.

[56] Тезисы к дискуссии по тактике ВСР в президентской избирательной кампании 2004 года // РК. - №20 (218) май 2004. - С.3.

[57] Эра социализма неотвратима // РК. - №28 (175) июль 2003. – С.4.

[58] Днепров А. Борьба для рабочих «Петровки» - осознанная необходимость // РК. - №45 (141) ноябрь 2002. – С.3; Кузьменко Н. Некоторые психологические нюансы информационной войны или отречемся от окаянного языка демократов // РК. - №21 (168) май 2003. – С.3; 1 мая – все на демонстрацию (листовка в газете) // РК. – №13 (67) апрель 2001. – С.2; Пока гром не грянет… // РК. - №13 (211) апрель 2004. – С.1. (передовица); Резолюция Совета ВСР «О политической ситуации в Украине после выборной кампании 2002 года» // РК. - №15 (111) апрель 2002. – С.2.

[59] Лафленд Дж. Американские друзья чеченцев // РК. - №35 (233) сентябрь 2004. - С.7.

[60] Арсеенко А. Американский «ястреб» готовится к охоте на берегах Днепра // РК. - №13 (211) апрель 2004. – С.7; Черножуков А. Прихватили ребята завод // РК. – №13 (67) апрель 2001. – С.3.

[61] Тезисы о классовой позиции ВСР // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.5.

[62] Хотят вернуться назад // РК. - №46 (142) ноябрь 2002. – С.1 (передовица).

[63] Дмитрук В. Мы знаем ответ // РК. - №43 (241) ноябрь 2004. – С.8.

[64] Мировая экономика: глобальные тенденции за сто лет. – М., 2003. – С.539-540, 543-544.

[65] Піхорович В. Капіталізм і Україна несумісні // РК. – №41 (239) октябрь 2004. – С.1.

[66] Піхорович В. Цивілізаційна ідентичність України: радянський вимір // РК. - №16 (214) апрель 2004. – С.4.

[67] Мазаров В. Иллюзии единства или реальные угрозы // РК. - №7(154) февраль 2003. - С.4.

[68] Иванов С. Работать, чтобы жить, или жить, чтобы работать? // РК. - №6 (204) февраль 2004. – С.5.

[69] Арсеенко А. Глобальная стратегия США-НАТО на изломе веков // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.7.

[70] Президентская кампания П.Н.Симоненко в вопросах и ответах // РК. - №39 (237) октябрь 2004. - С.3.

[71] Степаненко Е. Продали «Славутич» англичанам // РК. – №14 (68) апрель 2001. – С.3.

[72] Активное бездействие // РК. - №15 (111) апрель 2002. – С.1. (передовица).

[73] Арсеенко А. МВФ как орудие мирового господства США // РК. – №14 (68) апрель 2001. – С.7.

[74] Капитализм и смерть // РК. - №21 (168) май 2003. – С.1 (передовица).

[75] Кузьменко Н. Зажечь в сердцах стремление к идеалу // РК. - №31(229) август 2004. - С.8.

[76] Киров С. Грядущее восемнадцатое брюмера украинской буржуазной демократии и его характер. – Б.м., 2006. – С.129.

[77] Там же. – С.132.

[78] Грущенко И. Глобализация по-американски – угроза человечеству // РК. - №21 (168) май 2003. – С.5.

[79] Встреча коммунистических и рабочих партий в Афинах // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.6.

[80] Бондарчук А.В. Визит Путина в Украину // РК. - №4 (202) январь 2004. – С.2.

[81] Никто из авторов РК не заметил, что Россия отличается от американского империализма лишь масштабами (Чечня).

[82] Бондарчук А.В. Почему Ющенко выступает против ЕЭП // РК. - №15 (213) апрель 2004. – С.1, 2.

[83] Бондарчук А.В. Соглашение по ЕЭП поддержали 265 народных депутатов // РК. - №16 (214) апрель 2004. – С.3.

[84] Глебов А. Не нужно нервничать // РК. - №39 (237) октябрь 2004. - С.4.

[85] Пихорович В. Наука не впрок // РК. - №20 (167) май 2003. – С.3.

[86] Медведев О. Россия, Грузия и Южная Осетия // РК. - №30 (228) август 2004. - С.4.

[87] Пихорович В. Наследники полковника Зубатова // РК. - №38 (236) октябрь 2004. - С.4.

[88] Арсеенко А. Американский «ястреб» готовится к охоте на берегах Днепра // РК. - №13 (211) апрель 2004. – С.7.

[89] Эра социализма неотвратима // РК. - №28 (175) июль 2003. – С.4.

[90] Тезисы к дискуссии по тактике ВСР в президентской избирательной кампании 2004 года // РК. - №20 (218) май 2004. - С.3.

[91] Бондарчук А.В. Нефтепровод «Одесса – Броды» сохраняет девственность // РК. - №6 (204) февраль 2004. – С.2.

[92] Будило А. Спрашивали? Отвечаю! // РК. - №45 (141) ноябрь 2002. – С.5.

[93] Комментарии. - № 10. - 17 марта 2006. – С.18-23.

[94] Комментарии. - № 35. - 15 сентября 2006. – С.10-11.

[95] Комментарии. - № 35. - 15 сентября 2006. – С.11.

[96] Новак В. Полицаи – не миротворцы // РК. - №26 (173) июль 2003. – С.2; Свистковский О. Еще одна американская пощечина Украине // РК. - №15 (213) апрель 2004. – С.8; Тезисы к дискуссии по тактике ВСР в президентской избирательной кампании 2004 года // РК. - №20 (218) май 2004. - С.3

[97] Другой президент // РК. - №1 (55) январь 2001. – С.1. (передовица).

[98] Действовать со знанием дела // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.1. (передовица); Костенко Л. Оппозиция его величества… // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.5.

[99] Мазаров В. Что завещал миру «Мир»? // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.8.

[100] Глебов А. Отставка, укрепившая режим // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.3. Вообще эта статья служит хорошим образцом политического лицемерия и беспринципности руководства ВСР.

[101] Рачинский В. Какой режим – такой и премьер // РК. - №47 (143) ноябрь 2002. – С.2.

[102] Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник. – М., 1988. – С.11, 222-223.

[103] http://www.mmulk.uz/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid= 9&ccdate=11-2006. (12.03.2007).

[104] Мочерний С. Основи економічних знань. – К., 1995. – С.290.

[105] Страх безработицы подтверждают недавно обнародованные в украинских СМИ результаты международных исследований. Выяснилось, что чаще всего стрессу подвержены жители современной Германии. В среднем 51 % немцев испытывает раз в день сильный стресс. При этом среди причин стрессов на первом месте стоит боязнь потерять работу.

[106] Шапинов В. Закат глобальной капиталистической империи // РК. - №13 (211) апрель 2004. – С.5.

[107] Там же.

[108] Там же.

[109] Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. – М., 1986. – Т.7. – С.469-470.

[110] Там же. – С.470.

[111] Шапинов В. Закат глобальной капиталистической империи // РК. - №13 (211) апрель 2004. – С.5.

[112] Ленин В.И. ПСС. – Т.27. – С.308.

[113] Защитить детей от капитализма // РК. - №22 (169) июнь 2004. – С.1 (передовица).

[114] Черветто А. Маоистская теория Единого фронта // Унитарный империализм. – Киров, 2005. – Т.2. – С.88.

[115] РК. - №43 (241) ноябрь 2004. – С.6.

[116] Встреча коммунистических и рабочих партий в Афинах // РК. - №27 (174) июль 2003. - С.6.

[117] Призыв всемирных социальных движений // РК. - №6 (153) февраль 2003. – С.7.

[118] Грущенко И. Глобализация по-американски – угроза человечеству // РК. - №21 (168) май 2003. – С.5.

[119] Резолюция VIII съезда Всеукраинского союза рабочих «Об угрозе новой мировой войны» // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.2.

[120] Совместное заявление 52 коммунистических, рабочих и левых партий мира «Предотвратим агрессивную войну против Ирака» // РК. - №6 (153) февраль 2003. – С.2.

[121] Папарига А. Коммунисты против войны и капиталистической глобализации // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.7.

[122] Встреча коммунистических и рабочих партий в Афинах // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.6.

[123] Сопротивление империалистической агрессивности: единство борьбы и альтернатив. Международная встреча коммунистических и рабочих партий в Афинах 8-10 октября 2004 года (Официальное сообщение для печати) // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.7.

[124] Подробней об этой борьбе и расколе РКПИ см: Мировая революция. - 2004. - №9. - С.7; №10. – С.2-3; 2005. - №.11. – С.6-7. А также сайт РКПИ http://www.wpiraq.net

[125] Манчук А. Защитим Ирак // РК. - №45 (141) ноябрь 2002. – С.7.

[126] Там же.

[127] Шапинов В. Левый поворот Мао Цзэдуна // РК. - №4 (202) январь 2004. – С.5.

[128] Шапинов В. Закат глобальной капиталистической империи // РК. - №13 (211) апрель 2004. – С.5.

[129] Речь по-видимому идет о коммунистическом движении.

[130] Папарига А. Коммунисты против войны и капиталистической глобализации // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.7.

[131] Николенко Л. Югославия: Милошевича сдают // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.2.

[132] Михайлова Н. Живая надежда // РК. - №5 (152) февраль 2003. – С.8.

[133] Черветто А. Маоистская теория Единого фронта // Унитарный империализм. – Киров, 2005. – Т.2. – С.90.

[134] Дмитрук В. Служащий революции // РК. - №44 (242) ноябрь 2004. – С.8.

[135] Утицын Д. Колумбия: страницы партизанской борьбы // РК. - №13 (67) апрель 2001. - С.7.

[136] Михайлова Н. Живая надежда // РК. - №5 (152) февраль 2003. – С.8.

[137] Боссойт Ж. Через Сибирь в социалистическую Корею// РК. - №10(208) март 2004. - С.5.

[138] Арсеенко А. Хроника тревожных событий в Венесуэле // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.7.

[139] Шапинов В. Пиночет Венесуэле не нужен: народ предотвратил фашистский путч // РК. - №15 (111) апрель 2002. – С.7.

[140] Цит. по: Черветто А. Маоистская теория Единого фронта // Унитарный империализм. – Киров, 2005. – Т.2. – С.100.

[141] Шапинов В. Пиночет Венесуэле не нужен... – С.7.

[142] Chispa Революция в Венесуэле: низовые организации и наши задачи // Пролетарий. – 2006. - №3-4. – С.3-4.

[143] Дмитрук В. Оба хуже // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.1; Спорт в политике и политика в спорте // РК. - №32 (230) август 2004. - С.2 (передовица).

[144] Листовка в газете // РК. - №30 (228) август 2004. - С.2.

[145] Майский В. Цифры растут – граждане мрут // РК. - №12 (210) март 2004. – С.2.

[146] Бондарчук А.В. Уточняем позиции: еще раз о КПРФ // РК. - № 11 (158) март 2003. - С.2.

[147] Арсеенко А. XVII съезд Компартии Индии (м) // РК. - №15 (111) апрель 2002. – С.7.

[148] Будило А. Почему тов. Телетов обиделся на тов. Радичука? // РК. - №26 (173) июль 2003. – С.5.

[149] Лиховод А. Лукашенко и российский империализм: момент истины // РК. - №47 (143) ноябрь 2002. – С.3.

[150] О приватизации и ее последствиях // РК. - №30 (228) август 2004. - С.1.

[151] Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. - М., 1986. - Т.5. - С.258. Seehandlung – это одно из прусских кредитных обществ.

[152] Ломакин А. Исход президентских выборов и судьба комбината им.Ильича // РК. - №30 (228) август 2004. - С.2.

[153] Радичук Н. Классовый мир или классовая борьба? // РК. - №26 (173) июль 2003. – С.4.

[154] Там же.

[155] Там же.

[156] Кузьменко Н. Просчеты, отдаляющие победу // РК. - №44 (242) ноябрь 2004. – С.2.

[157] Тайнов В. Неизвестная война в начале 50-х // РК. - №6 (153) февраль 2003. – С.5.

[158] 1 мая – все на демонстрацию (листовка в газете) // РК. – №13 (67) апрель 2001. – С.2.

[159] О приватизации и ее последствиях // РК. - №30 (228) август 2004. - С.1.

[160] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. – М., 1986. – Т.4. – С.137-138.

[161] Маркс К.Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. – М., 1985. – Т.3. – С.92. Сравните аналогичное: Маркс К. О Прудоне // Там же. – Т.4. – С.168.

[162] Молок А.И. Хрестоматия по истории Парижской коммуны. – М., 1976. – С.66-67, 70-73.

[163] Филоненко А.Л. У истоков «военно-коммунистической» экономики: центр и органы хозяйственного управления на Урале (конец 1917 – первая половина 1918 г.) // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. – М., 1998. – С.240-242.

[164] Голенкова З.Т. Югославская модель социализма: пути, проблемы, противоречия // Социология и социализм (Социалистический идеал и исторический процесс). – М., 1990. – С.34-35.

[165] Ленин В.И. Избранные произведения в 4-х тт. – М., 1986. – С.186.

[166] Бугера В. Компьютеризация как предпосылка социалистической революции // Теория и практика коллективизма. – Б.м., 2002. – С.8.

[167] Новак В. Правильная политика – принципиальная политика // РК. - №5 (203) февраль 2004. – С.4; Тезисы о классовой позиции ВСР // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.5. Ссылок можно было бы дать и больше, но автор не ставил себе задачу найти абсолютно все упоминания этой шаблонной фразы. Достаточно, что она есть в программных «Тезисах о классовой позиции ВСР».

[168] Пихорович В. К вопросу о роли личности в истории // РК. - №3 (201) январь 2004. - С.1, 3.

[169] Тезисы о классовой позиции ВСР // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.5.

[170] Тайнов В. Первая Советская Конституция // РК. - №17 (164) май 2003. – С.5.

[171] Радичук Н. Классовый мир или классовая борьба? // РК. - №26 (173) июль 2003. – С.4.

[172] Медведев О. Украина и всемирная торговая организация // РК. - №29 (176) июль 2003. – С.3.

[173] Там же.

[174] Арсеенко А. Глобальная стратегия США-НАТО на изломе веков // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.7.

[175]Алешина Т. Рост цен на бензин продолжается // РК. - № 29 (227) июль 2004. - С.1.

[176] Кимов А. (статья без заголовка) // РК. - №3 (150) январь 2003. – С.1.

[177] К дню независимости Беларуси // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.8.

[178] Демократия лживая и демократия настоящая // РК. - №28 (175) июль 2003. – С.1. (передовица).

[179] Мазаров В. Иллюзии единства или реальные угрозы // РК. - №7 (154) февраль 2003. – С.4.

[180] Мезинцев И.И. Армия под ударом реформ // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.4.

[181] Глебов А. Армия Украины сегодня и завтра // РК. - №46 (142) ноябрь 2002. – С.5.

[182] Громова А. Гордость отечества // РК. - №29 (176) июль 2003. – С.8.

[183] Дудко Д.М. Красный роман Федора Березина // РК. – №41 (239) октябрь 2004. – С.8.

[184] Грущенко И. Глобализация по-американски – угроза человечеству // РК. - №21 (168) май 2003. – С.5.

[185] Кузьменко Н. Зажечь в сердцах стремление к идеалу // РК. - №31 (229) август 2004. - С.8.

[186] РК. - № 27 (174) июль 2003 г. – С.6.

[187] Ермолович Г. В Харькове хватают распространителей коммунистической прессы // РК. - №45 (141) ноябрь 2002. – С.2; Лиховод А. Коммунистическая печать: проблема развития // РК. - №2 (200) январь 2004. – С.2.

[188] Глебов А. Президентом Молдавии избран В.Воронин // РК. – №13 (67) апрель 2001. - С.2.

[189] Неюбилейные мысли // РК. - №8 (206) февраль 2004. - С.1 (передовица); От политической реформы к политической революции // РК №1 (199) январь 2004. – С.1; Тезисы к дискуссии по тактике ВСР в президентской избирательной кампании 2004 года // РК. - №20 (218) май 2004. - С.3; Пихорович В. Недоразумение // РК. - №29 (227) июль 2004. - С.3.

[190] Бондарчук А.В. Где же выход из кризиса? // РК. - №29 (176) июль 2003. – С.2; Косыч Н. Как сотрудничать с буржуем? // РК. - №46 (142) ноябрь 2002. – С.3; Резолюция Совета ВСР «О политической ситуации в Украине после выборной кампании 2002 года» // РК. - №15 (111) апрель 2002. – С.2.

[191] Пихорович В. Невежество на службе буржуазии // РК. - №22 (169) июнь 2004. – С.4; Шапинов В. Куда на самом деле повернул Зюганов? // РК. - №29 (227) июль 2004. - С.3.

[192] Бондарчук А.В. Уточняем позиции: еще раз о КПРФ // РК. - № 11 (158) март 2003. - С.2.

[193] Викторов Т. Народ надо менять // РК. - №2 (200) январь 2004. – С.5. Викторов – это более чем прозрачный псевдоним Шапинова.

[194] Пихорович В. Наследники полковника Зубатова // РК. - №38 (236) октябрь 2004. - С.4.

[195] Глебов А. Не нужно нервничать // РК. - №39 (237) октябрь 2004. - С.4. Глебов – еще один псевдоним Белевского.

[196] Бондарчук А.В. Уточняем позиции: еще раз о КПРФ // РК. - № 11 (158) март 2003. – С.2.

[197] В.Пихорович Наследники полковника Зубатова // РК. - №38 (236) октябрь 2004. - С.4.

[198] Викторов Т. Народ надо менять // РК. - №2 (200) январь 2004. – С.5.

[199] Инсаров М. РКРП // Бугера В., Инсаров М. В борьбе против буржуазного национализма. – М., 2002. – С.147.

[200] Рейнов М. Третья заслуга Геннадия Андреевича // РК. - №32 (230) август 2004. - С.3.

[201] Зюганов Г. Смотреть вперед // РК. - №30 (228) август 2004. - С.3.

[202] Глебов А. Пойдет ли урок впрок? // РК. - №28 (226) июль 2004. - С.5.

[203] Шеин О.В. КПРФ на запасном пути российского капитализма. - [Астрахань], 1998. - С.168.

[204] Соломатин Ю. Современный Китай. Куда идете, господа-товарищи? // РК. - № 29 (227) июль 2004. - С.5.

[205] Манчук А. Защитим Ирак // РК. - №45 (141) ноябрь 2002. – С.7.

[206] Кимов А. статья без заголовка // РК. - №3 (150) январь 2003. – С.2.

[207] Киричук С. Вечер памяти Ким Ир Сена // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.3.

[208] Боссойт Ж. Через Сибирь в социалистическую Корею // РК. - №10 (208) март 2004. - С.5.

[209] РК. - №26 (173) июль 2003. – С.3; Хмельник С. Образование на Кубе: почувствуйте разницу // РК. - №44 (140) ноябрь 2002. – С.8.

[210] Пихорович В. Производство и потребление при капитализме и коммунизме // РК. - №43 (241) ноябрь 2004. – С.3.

[211] Орлов В. Сталин и его время // РК. - №11 (158) март 2003. – С.5.

[212] Там же.

[213] Аркуша А. Давний спор // РК. - №5 (152) февраль 2003. – С.4.

[214] Пихорович В. К вопросу о роли личности в истории // РК №3 (201) январь 2004. – С.1. Ср. также: Орлов В. Сталин и его время // РК. - №11 (158) март 2003. – С.5.

[215] Комиссаров И. Чем вы забиваете гвозди? // РК. - №2 (149) январь 2003. – С.2.

[216] К примеру: Новак В. Правильная политика – принципиальная политика // РК. - №5 (203) февраль 2004. – С.4; Беседа Сталина с Гербертом Уэллсом // РК. - №30 (228) август 2004. – С.5; Зяблов Ю. Урок не впрок // РК. - №39 (93) декабрь 2001. – С.5.

[217] Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. – М., 2005. – С.59.

[218] Роговин В.З. Власть и оппозиции. – М., 1993; Сталинский неонэп. – М., 1994; 1937. – М., 1996; Партия расстрелянных. – М., 1997; Мировая война и мировая революция. - М., 1998; Конец означает начало. – М., 2002.

[219] См. например: К 59-й годовщине Великой Победы // РК. - №17 (215) май 2004. – С.5; Орлов В. Сталин и его время // РК. - №11 (158) март 2003. – С.5.

[220] Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. – Рига, 1991. – С.418.

[221] Мировая революция. – 2001. - №1. – С.3.

[222] Экономические проблемы социализма // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.5.

[223] Ю.А.Жданов От «ордена меченосцев» к «хору псаломщиков» // РК. – №41 (239) октябрь 2004. – С.4.

[224] Ломакин А. Марксистско-ленинская партия арьергардного типа? // РК. - №46 (142) ноябрь 2002. – С.3.

[225] Орлов В. Сталин и его время // РК. - №11 (158) март 2003. – С.5; Кузьменко Н. Еще раз о причинах поражения социализма // РК. - №18 (216) май 2004. – С.3.

[226] Орлов В. Указ. соч.

[227] Там же.

[228] Известия ЦК КПСС. – 1989. - №3. – С.145.

[229] Орлов В. Указ. соч.

[230] Там же.

[231] Там же.

[232] Мазаров В. Штаб пролетарской революции // РК. - №21 (168) май 2003. – С.5.

[233] Тайнов В. Как создавалась РККА // РК. - №7 (154) февраль 2003. – С.5.

[234] Старовер И. Почему Л.Кучма должен сидеть в тюрьме // РК. - №39 (93) декабрь 2001. - С.5.

[235] Кипещук Н.В. Когда, как и почему был свернут нэп // РК. - №13 (211) апрель 2004. - С.4.

[236] Тайнов В. Первая Советская Конституция // РК. - №17 (164) май 2003. – С.5.

[237] Осадченко Н. Письмо в РК // РК. - №28 (175) июль 2003. – С.4.

[238] В Афганистане мы боролись с мировым терроризмом // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.1. (передовица).

[239] Гай Д., Снегирев В. Вторжение: Неизвестные страницы необъявленной войны. – М., 1991. – С.6-8, 55-62.

[240] Старовер И. Почему Л.Кучма должен сидеть в тюрьме // РК. - №39 (93) декабрь 2001. - С.5.

[241] Кузьменко Н. Еще раз о причинах поражения социализма // РК. - №18 (216) май 2004. - С.3.

[242] Президентская кампания П.Н.Симоненко в вопросах и ответах // РК. - №39 (237) октябрь 2004. - С.3.

[243] Против течения. – 2005. – №2. – С.25.

[244] Глебов А. Польские события начала 80-х годов // РК. - №48 (144) декабрь 2002. – С.5.

[245] Пихорович В. Производство и потребление при капитализме и коммунизме // РК. - №43 (241) ноябрь 2004. – С.3.

[246] Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. – М., 2005. – С.89.

[247] Кузьменко Н. Эксплуатация: мифы и реальность // РК. - №14 (161) апрель 2003. – С.5.

[248] Ломакин А. Марксистско-ленинская партия арьергардного типа? // РК. - №46 (142) ноябрь 2002. – С.3.

[249] Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. - М., 1986. - Т.5. – С.165, 166, 169.

[250] Там же. – С.167, 168.

[251] Там же. – С.277.

[252] Там же. – С.261.

[253] Там же. – С.272.

[254] Никишина Э. Об идеализме, материализме и социализме // Марксист. - 1994. - №2. - С.20.

[255] Пихорович В. Производство и потребление при капитализме и коммунизме // РК. - №43 (241) ноябрь 2004. – С.3.

[256] Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – С.273.

[257] Цит по: Там же. – С.270.

[258] Там же. – С.275.

[259] Пихорович В. К вопросу о роли личности в истории // РК. - №3 (201) январь 2004. – С.3.

[260] Пихорович В. Мысли по поводу письма тов. Копылова// РК. - №17 (164) май 2003. - С.4.

[261] Новейшая история Отечества: ХХ век. – М., 1999. – Т.2. – С.62-63; Атлас истории СССР. 9-10 классы. – М., 1988. – С.13.

[262] Будило А. Почему тов. Телетов обиделся на тов. Радичука? // РК. - №26 (173) июль 2003. – С.5.

[263] Піхорович В. Блюзнірство // РК. - №7 (154) февраль 2003. – С.3.

[264] Манчук А. Несладкие плоды капитализма // РК. - №21 (51) ноябрь 2000. – С.4.

[265] Коротич І. Хто ж вони, заспівувачі «голодомору»? // РК. - №9 (207) март 2004. – С.8.

[266] Зеленин И.Е. О некоторых «белых пятнах» завершающего этапа сплошной коллективизации // История СССР. – 1989. – №2. – С.9; Колганов А.И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. – М., 1990. – С.123.

[267] Волошин Н. Правда и ложь о голоде 1933 года // РК. - №2 (149) январь 2003. – С.4.

[268] Піхорович В. Про причини та наслідки голоду 1933 року на Україні // РК. - №47 (143) ноябрь 2002. – С.5.

[269] Там же.

[270] Там же.

[271] Мазаров В. Энергия социализма // РК. - №1 (55) январь 2001. – С.4; Осадченко Н. Письмо в РК // РК. - №28 (175) июль 2003. – С.4; Радичук Н. Разорвать заколдованный круг // РК. - №4 (151) январь 2003. – С.4; Роєнко В. Шлях до пустелі і засухи // РК. - №26 (173) июль 2003. – С.3; Роєнко В. Як це було і що сталося? Або коли на селі стане краще жити? // РК. - №21 (51) ноябрь 2000. – С.5.

[272] Хотят вернуться назад // РК. - №46 (142) ноябрь 2002. – С.1 (передовица).

[273] См. к примеру: Лельчук В.С. Курс на индустриализацию и его осуществление // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. – М., 1989. – С.202, 214, 217, 219, 222. Поистине бесконечное число подобных примеров можно найти также в книгах Роговина, да собственно и у многих других авторов.

[274] Клифф Т. Государственный капитализм в России. – М., 1991. – С.74.

[275] Алешина Т. Рост цен на бензин продолжается // РК. - № 29 (227) июль 2004. - С.1.

[276] Коротич І. Хто ж вони, заспівувачі «голодомору»? // РК. - №9 (207) март 2004. – С.8.

[277] Хмельник С. Красота по-капиталистически // РК. - №46 (193) ноябрь 2003. – С.8.

[278] Дмитрук В. Мы знаем ответ // РК. - №43 (241) ноябрь 2004. – С.8.

[279] Дмитрук В. Оба хуже // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.1.

[280] Рачинский В. Нужна ли государственная монополия? // РК. - №39 (93) декабрь 2001. – С.4; Медведев О. Цена отказа от государственной монополии на производство и реализацию водки // РК. - №3 (150) январь 2003. – С.3.

[281] Праздник труда // РК. - №15 (213) апрель 2004. – С.1 (передовица).

[282] Моренко О. Всесторонний человек: мечта или реальность // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.4.

[283] Хмельник С. Опора лакейской психологии // РК. - №5 (203) февраль 2004. – С.8.

[284] Дмитрук В. Оба хуже // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.1.

[285] Хмельник С. Целое счастье // РК. - №9 (207) март 2004. – С.8.

[286] Глебов А. Признания опального олигарха // РК. - №49 (145) декабрь 2002. – С.5.

[287] Государственный пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1971-1975 годы. – М., 1972. – С.154, 187.

[288] Моренко О. Всесторонний человек: мечта или реальность // РК. - №40 (238) октябрь 2004. - С.4.

[289] Хмельник С. Опора лакейской психологии // РК. - №5 (203) февраль 2004. – С.8.

[290] Спорт в политике и политика в спорте // РК. - №32 (230) август 2004. - С.2 (передовица).

[291] Пихорович В. К вопросу о роли личности в истории // РК - №3 (201) январь 2004. – С.3.

[292] Приговор капитализму // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.1 (передовица).

[293] Шубин А.В. От «застоя» к реформам. – М., 2001. – С.114-116. Термины «класс» и «буржуазия» применительно к СССР Шубин не использует.

[294] Там же. – С.117, 119.

[295] Наш комментарий // РК. - №48 (144) декабрь 2002. – С.3.

[296] Козлов В.А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953-1985 гг. – М., 2006. – С.441, 439. Слова о «коммунистическом режиме», равно как и дифирамбы внеисторической демократии всецело остаются на совести В.А.Козлова.

[297] Майский В. Цифры растут – граждане мрут // РК. - №12 (210) март 2004. – С.2.

[298] Алешина Т. Что ожидает бюджетников после выборов // РК. – №41 (239) октябрь 2004. – С.2.

[299] Алешина Т. Приватизация продолжается // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.5.

[300] Василькова А. Неоспоримые экономические успехи на словах // РК. - №10 (208) март 2004. – С.8.

[301] Медведев О. О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в буржуазном обществе // РК. - №3 (201) январь 2004. – С.2.

[302] Иванов С. Работать, чтобы жить, или жить, чтобы работать? // РК. - №6 (204) февраль 2004. – С.5.

[303] Любовь и капитализм // РК. - №10 (208) март 2004. – С.8.

[304] Кузьменко Н. Песни царской каторги свидетельствуют и обвиняют // РК. - №8 (206) февраль 2004. – С.5.

[305] Козлов В.А. Указ. соч. – С.47, 62.

[306] Михайлова Н. СПИД – праздник смерти // РК. - №20 (167) май 2003. – С.5.

[307] Не нужно учиться жить в условиях террористической угрозы // РК. - №6 (204) февраль 2004. – С.1. (передовица).

[308] Мазаров В. Что завещал миру «Мир»? // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.8.

[309] Манчук А. Звездный час социализма // РК. – №13 (67) апрель 2001. – С.8.

[310] Хмельник С. Собачье отношение // РК. - №15 (213) апрель 2004. – С.8.

[311] Паустовский К. Время больших ожиданий. - Одесса, 1977. – С.80.

[312] Радичук Н. Разорвать заколдованный круг // РК. - №4 (151) январь 2003. – С.4.

[313] Пихорович В. К вопросу о роли личности в истории // РК. - №3 (201) январь 2004. - С.1, 3.

[314] Капитализм это война // РК. - №6 (153) февраль 2003. – С.1. (передовица).

[315] Будило А. Что такое советская власть? // РК. - №21 (168) май 2003. – С.4.

[316] Глебов А. Расплата за поруганную справедливость // РК. - №31 (229) август 2004. - С.5; Хмельник С. Свобода иллюзорна без борьбы // РК №4 (202) январь 2004. – С.8; Тезисы о классовой позиции ВСР // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.5; Кузьменко Н. Песни царской каторги свидетельствуют и обвиняют // РК. - №8 (206) февраль 2004. – С.5; Грущенко И. О гражданском обществе в Украине // РК. - №3 (150) январь 2003. – С.5; Будило А. Что такое советская власть? // РК. - №21 (168) май 2003. – С.4; Радичук Н. Зачем пугать мелкого собственника коммунистами // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.3; Бондарчук А.В. Где же выход из кризиса? // РК. - №29 (176) июль 2003. – С.2; Арсеенко А. Хроника тревожных событий в Венесуэле // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.7.

[317] Хмельник С. Демографический кризис или преступление? // РК. - №6 (204) февраль 2004. – С.5.

[318] Тезисы о классовой позиции ВСР // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.5.

[319] Будило А. Парламентаризм и революционная борьба // РК. - №14 (68) апрель 2001. - С.3.

[320] Маншилин Н.К. Рабочее движение и социализм // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.4.

[321] Кузьменко Н. Зажечь в сердцах стремление к идеалу // РК. - №31 (229) август 2004. - С.8.

[322] Кузьменко Н. Некоторые психологические нюансы информационной войны или отречемся от окаянного языка демократов // РК. - №21 (168) май 2003. – С.3.

[323] Арсеенко А. Американский «ястреб» готовится к охоте на берегах Днепра // РК. - №13 (211) апрель 2004. – С.7.

[324] Кузьменко Н. В плену воинствующего ничтожества // РК. - №12 (210) март 2004. – С.4.

[325] Костенко Л. Выборы и социология как наука о капитализме // РК. - №32 (230) август 2004. - С.4.

[326] Арсеенко А. Терроризм на изломе веков // РК. – №33 (87) октябрь 2001. – С.7.

[327] Радичук Н. Зачем пугать мелкого собственника коммунистами // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.3.

[328] Арсеенко А. Хроника тревожных событий в Венесуэле // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.7.

[329] Приговор капитализму // РК. - №27 (174) июль 2003. – С.1 (передовица).

[330] Ходос М. Скотство и одичание – норма жизни при капитализме // РК. - №6 (204) февраль 2004. – С.3.

[331] Манчук А. Несладкие плоды капитализма // РК. - №21 (51) ноябрь 2000. – С.4.

[332] Глебов А. Польские события начала 80-х годов // РК. - №48 (144) декабрь 2002. – С.5.

[333] Шапинов В. Почвеннический либерализм Ходорковского // РК. - №15 (213) апрель 2004. – С.4.

[334] Маншилин Н.К. Рабочее движение и социализм // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.4.

[335] Назаренко Н. Анатомія капіталістичних принад та брехні // РК. - №2 (149) январь 2003. – С.3.

[336] Кузьменко Н. Некоторые психологические нюансы информационной войны или отречемся от окаянного языка демократов // РК. - №21 (168) май 2003. – С.3.

[337] Кузьменко Н. Зажечь в сердцах стремление к идеалу // РК. - №31 (229) август 2004. - С.8.

[338] Кузьменко Н. В плену воинствующего ничтожества // РК. - №12 (210) март 2004. – С.4.

[339] Горелик Ф. Горькая правда писателя // РК. - №4 (100) январь 2002. – С.8.

[340] Вишневецкий Г. Моя родина СССР // РК. - №1 (55) январь 2001. – С.1.

[341] Кузьменко Н. Убей в себе буржуя // РК. - №46 (193) ноябрь 2003. – С.3.

[342] Там же.

[343] Кузьменко Н. В плену воинствующего ничтожества // РК. - №12 (210) март 2004. – С.4.

[344] Премьер-рецидивист // РК. - №47 (143) ноябрь 2002. – С.1 (передовица).

[345] Артемчук Л. Откуда взялась взятка // РК. - №2 (149) январь 2003. – С.1.

[346] Будило А. Что такое советская власть? // РК. - №21 (168) май 2003. – С.4.

[347] Радичук Н. Партия коммунистов в системе диктатуры пролетариата // РК. - №46 (193) ноябрь 2003. – С.4.

[348] Маншилин Н.К. Рабочее движение и социализм // РК. - №7 (205) февраль 2004. – С.4.

[349] Орлов В. Сталин и его время // РК. - №11 (158) март 2003. – С.5.

[350] Пихорович В. К вопросу о роли личности в истории // РК. - №3 (201) январь 2004. - С.1.

[351] Там же.

[352] Экономические проблемы социализма // РК. – №12 (66) апрель 2001. – С.5.

[353] Осадченко Н. Письмо в РК // РК. - №28 (175) июль 2003. – С.4.

[354] Кузьменко Н. Еще раз о причинах поражения социализма // РК. - №18 (216) май 2004. – С.3.

[355] Пихорович В. К вопросу о роли личности в истории // РК - №3 (201) январь 2004. – С.3.

[356] Пихорович В. Производство и потребление при капитализме и коммунизме // РК. - №43 (241) ноябрь 2004. – С.3.

[357] Пугачева Р., Пугачев Б. Современная научно-техническая революция – фактор созревания социалистической революции // РК. - №31 (229) август 2004. - С.5.

[358] Миллион, миллион, миллион… бухгалтеров // РК. - №28 (226) июль 2004. - С.1 (передовица).

[359] Что такое частная собственность? // РК. - №51 (147) декабрь 2002. – С.1. (передовица).

[360] Властвующие брокеры // РК. - №26 (173) июль 2003. – С.7.

[361] См: Против течения. – 2005. - №2. – С.3.

[362] Роєнко В. Ще один крок влади до закріпачення селян // РК. - №6 (153) февраль 2003. – С.4; Юхимець О. Об’єднуйтесь! Поборемо! // РК. - №15 (213) апрель 2004. – С.2.

[363] Против течения. – 2005. - №2. – С.3, 19; 2005. - №3. – С.3, 5-8, 13-23, 47; 2006. - №5. – С.13; 2007. - №8. – С.3, 13, 27-28.

[364] Против течения. – 2006. – №7.