Общая характеристика эволюции политических идей

Политические идеи — формы осмысления политической действи­тельности. Главной причиной возникновения и развития политиче­ских идей оказалось социальное разнообразие, в том числе классовое деление общества, вызывающее разнообразие социально-политиче­ских интересов и настроений. Политическая мысль особенно активно развивалась в горниле социальных противоречий, а общественное зна-

чение приобретали лишь те доктрины, которые в большей или мень­шей степени отвечали массовым интересам.

Политическая борьба рождала научные дискуссии, в ходе которых вырабатывались политические концепции. Они сталкивались между собой, поддерживались или отвергались обществом. Поэтому оценка политических доктрин требует не только определения того, интересы какого класса они выражают, но и сопоставления их содержания с ми­ровоззрением оппозиционной социальной группы. Взаимодействие доктрин борющихся социальных сил является характерной тенденци­ей истории политических идей. В этом заключается важный стимул развития самих концепций.

Каждая социальная группа, теоретически выражая свое отношение к государству, стремилась оказать воздействие на массовое политиче­ское сознание, на политику государства и законодательство. Политика всегда стремилась найти обоснование в философии или религии, а оп­равдание — в морали. Поначалу политические теории вообще были ча­стью этики, философии, богословия. Пожалуй, не было ни одного идеолога, который не ссылался на «общее благо», «справедливость», «интересы народа», «общественную необходимость» и не утверждал, что законы должны защищать справедливость, а государство — помо­гать слабым и обиженным.

Никто открыто не призывал к беззаконию, произволу, насилию, подобные призывы в скрытой форме содержались в обоснованиях «правления мудрых», «просвещенной монархии», стоящей выше зако­на, в расплывчатом понимании права. Обычно каждый класс стремил­ся представить собственный интерес как общий интерес всего народа.

Закономерностью развития политической мысли является также базирование политических учений на логико-теоретическом багаже господствующего или авторитетного мировоззрения. Это выражается в использовании понятий и образов, свойственных мышлению данной эпохи, в представлениях и аргументации, созвучных существующему массовому общественному сознанию. Мировоззренческая основа большинства политических учений многовариантна, что позволило использовать их для объяснения разных и даже противоположных про­граммных требований.

Религиозное отношение к государству многие века оставалось опо­рой консервативных политических программ, но в форме религии вы­ступали и оппозиционные политические движения. Стремление обос­новать политическую теорию на изучении природы человека и отно­шений индивидов лежало в основе и авторитарной доктрины Гоббса и

Глава II. История политических учений

§ 6. Развитие политической мысли в России

ство) — князь (царь)», утвердилась идея божественной сущности госу! дарства, всеобщим стало убеждение, что от Бога зависит величие ца.1 рей, процветание царств и судьбы народов. Традиционным в оценка власти стало утверждение: «Нет власти не от Бога, существующие ж| власти от Бога установлены». Проводником божественной воли н| земле считалась светская власть в лице князя-царя.

На протяжении XI—XVII вв. изменялось отношение к проблеме за! конности власти князя-царя. До XVII в. в политической мысли господ! ствовал традиционно-наследственный порядок — «от старого Игоря» (Илларион) в Киевской Руси, от киевских князей в Московской Руси! Диссонансом звучало утверждение М. Грека об избрании правителей всем народом. Окончание династии Рюриковичей, борьба за престол 1 Смутное время вызвали необходимость обоснования новых критериев легитимности царской власти. Впервые в истории России утверждался тезис: «Глас Божий бо глас народа», т.е. право на выборы государя! Право на престол вынуждены были доказывать Борис Годунов и В.И. Шуйский.

Утверждение единовластия, возможный в этих условиях произвол! кризис сословно-представительной монархии, нарастание абсолютизм ма актуализировали в политической мысли XVI—XVII вв. проблему форм государственной власти, их эффективности и устойчивости! М. Грек считал, что единоличное управление государством ведет к erJ гибели, необходимо опираться на совет, который состоял бы из бояр-| ства и дворянства, высказал мысль о разумной сословной монархии! разработал идею о законодательном ограничении верховной власти] Он использовал понятие «правды» как закона, справедливого суда.

XVII в. стал поворотным в общественном сознании, веком «обмир-; щения» культуры, зарождения буржуазных отношений, временем рао] цвета сословно-представительной монархии и ее кризиса, усиления тенденции абсолютизма. Кульминацией политической мысли начала вещ стало учение о сословно-представительной монархии. «Грамота боярина] князя Федора Ивановича Мстиславского с товарищами в Казань об из­брании царем королевича Владислава» (1610) устанавливала порядом высшего управления государством, впервые разграничивая политичен скую компетенцию Земского собора и Боярской думы, формулировала права разных сословий.

С другой стороны, выход из кризиса сословно-представительной монархии мыслители видели в установлении абсолютизма. Симеом Полоцкий (1629—1682) впервые употребил выражение «царь-солнце»! царь и Бог для него почти равные величины. Юрий Крижанич (okj

j61) — апологет самодержавия, «совершенного самовладства» _Как наилучшего правления, так как при нем легко исправить все ошиб­ки, недостатки, ввести благие законы. Оба различали понятия царя и* тирана. Безграничная власть, по мнению Крижанича, противна боже­ственному и природному закону. Лекарство от превращения царя в ти­рана Полоцкий видел в чтении Аристотеля, в образованности.

Юрий Крижанич был крупнейшим политическим мыслителем XVII в. Его труд «Политика» признан уникальным, выдающимся па­мятником русской политической мысли 1660-х гг., настоящим поли­тическим трактатом, трактатом для России и о России. Впервые в нем политика представлена как наука, более того, как самая благородная из всех мирских наук, «всего госпожа», наука, пристойная государям и их советникам.

Таким образом, насущными политическими проблемами периода Киевской Руси были: происхождение государства, возникновение правящей династии, единство и суверенность верховной власти, место и роль великого князя, отношения князя и вассалов. В XIV — начале XVI в. к названным проблемам добавляются: родословная князей, фор­мы организации верховной власти и способы ее реализации, взаимоот­ношение церкви и государства, началось освоение русской мыслью феномена самодержавия. В XVI—XVII вв. мыслителей интересовали проблемы форм государственной власти, ее сущности, место в ней царя, его полномочия. Мыслителей не устраивало современное поло­жение страны, выход они видели в основном в усилении централиза­ции власти и изменении принципов ее функционирования. В русской политической мысли зародилась традиция критического отношения к верховной власти и к людям, находящимся на ее вершине.

Консервативная политическая мысль. При Петре I началось теорети­ческое обоснование абсолютизма. Им занималась «ученая дружина», в состав которой входили Ф. Прокопович, И.Т. Посошков, В.Н. Тати­щев. Они доказывали необходимость усиления государственной вла­сти, причем Посошков — в сфере экономики, а Ф. Прокопович стал теоретиком и проводником религиозной политики Петра I, направ­ленной на полное подчинение церкви государству. С точки зрения предыдущего периода взгляды «ученой дружины» назвать консерва­тивными нельзя, но они заложили основу будущего консерватизма.

Консерваторы второй половины XVIII в. (Екатерина II, А. П. Сума­роков, В. Т. Золотницкий, В. К. Тредиаковский) стремились обосно­вать привлекательность существующего строя, разрабатывая концеп-

Глава II. История политических учений

цию «просвещенного абсолютизма», в основе которой лежала вера в мудреца на троне, который правит страной по разумным, справедли­вым законам и стремится к общему благу своих подданных. Концеп­ция «просвещенного абсолютизма» была реакцией на основные идеи Просвещения (теорию общественного договора и естественных прав человека), но не стала официальной идеологией.

Системный кризис феодально-крепостнических основ, «брожение умов» актуализировали поиск путей усиления идеологического влия­ния на общество. Оформление официальной идеологии происходило в первой половине XIX в. Идеологом консервативного направления был Н.М. Карамзин (1766—1826), выдающийся русский писатель и исто­рик. Он сформулировал два постулата официальной идеологии: самодер­жавие и православие. Исконным принципом России Карамзин считал единодержавие, «государь есть живой закон», в нем «соединяются все власти: наше правление отеческое, патриархальное».

Окончательно официальная идеология, получившая название «теория официальной народности», была сформулирована в начале 1830-х гг. С.С. Уваровым (1786—1855). Суть теории выражается в трех положениях — «православие, самодержавие, народность». Правосла­вие — исконное свойство русской народной идеологии, основа духов­ной жизни народа, ее единства. Самодержавие — гарант нерушимости русского государства, единственно возможная форма власти. Народ­ность — отсутствие в русском обществе основы для социальных кон­фликтов, единение царя с народом, она неотделима от крепостниче­ского уклада. Русский народ по своей природе религиозен и предан православию, стоит за царя, видит в нем представителя Бога на земле, а в помещике — отца родного. Основой российской государственности считалась патриархальность: государство понималось как семья, а им­ператор как отец этой семьи, заботливый попечитель подданных.

Консерваторы выступали как сознательные выразители интересов России и славянского культурного типа, считали его качественно но­вым и перспективным. Историческая миссия России, по их мнению, — противостоять враждебным попыткам Запада растворить славянство в европействе, защитить и объединить славян, сохранить и упрочить свою самобытность, традиции, культуру, поэтому они безоговорочно оправдывали всю внутреннюю и внешнюю политику русского прави­тельства, хотя их идеальные конструкции свидетельствовали о неудов­летворенности положением в стране. Не принимая европейской циви­лизации, российские консерваторы отвергали парламентаризм, демо­кратию, избирательное право.

§ 6. Развитие политической мысли в России

B.C. Соловьев (1853—1900) разработал концепцию социального го­сударства, в котором основные взаимодействующие силы — церковь, государство и человек. Главное правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей. Таким может быть только теократическое, христианское государство. Соловьев считал одним из господствующих заблуждений и зол нашего времени разрыв между нравственностью и политикой, в пределах христианского мира нравст­венность и политика должны быть тесно связаны.

Западники и славянофилы. В ответе на вопрос о дальнейшей судьбе России, о том, как отвечать на вызов Европы, мыслители в конце 1830-х гг. раскололись на западников и славянофилов. Западники, к кото­рым относились Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, В.П. Боткин, В.Г. Бе­линский, П.В. Анненков, стояли на позиции однолинейного развития мира, форпостом человеческой цивилизации считали Западную Евро­пу, из чего делали вывод о необходимости следования России западно­европейским образцам. Они были сторонниками буржуазных преобра­зований путем реформ, поклонниками буржуазной государственно­сти. Главной для них в условиях деспотической России являлась про­блема правовой защиты личности, ее свободы, поэтому они были противниками крепостного права, считали необходимым ограничить самодержавную власть, но конкретных проектов не представили.

В отличие от западников славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) отрицали об­щую для всех стран закономерность общественного развития, верили в самобытный путь России. Европейские народы они относили к катего­рии старых, считали, что их перспектива — уход с исторической арены, и противопоставляли им молодую, самобытную Россию. Петр I повер­нул страну по западноевропейскому пути, нарушив ее естественное развитие, поэтому необходимо вернуться к исконно русским началам и развиваться на их основе. В политической сфере идеалом для славяно­филов была народная монархия, в которой власть принадлежит Госу­дарству, а мнение, с которым власть обязана считаться, — Земле, со­стоящей из общин. Государство и Земля не вмешиваются в дела друг друга. Скрепляющим фактором должно быть православие, так как для регулирования общественных отношений одного государственного за­конодательства недостаточно. Освобождение крестьян славянофилы видели в отдаленной перспективе.

При всей разности подходов западников и славянофилов объеди­няло убеждение в том, что существующая социально-политическая и

Глава II. История политических учений

§ 6. Развитие политической мысли в России

экономическая реальность нуждается в реформировании. Они надея­лись, что с инициативой реформ, постепенных и осторожных, высту­пит правительство, верховная власть, опирающаяся на поддержку об­щественного мнения, верили в возможность эволюционного, мирного осуществления необходимых реформ, критически относились к кре­постничеству, засилью бюрократии, подавлению прав и свобод лично­сти. Объединяла их и вера в Россию, в возможность ее быстрого и уве­ренного движения к процветанию. Эти черты стали сущностными для либерализма, поэтому не случайно в современной литературе боль­шинство исследователей относят их к представителям раннего русско­го либерализма.

Российский либерализм. Вторая половина XIX — начало XX в. были временем расцветароссийского либерализма. Вначале либеральные кон­цепции развивались в рамках государственной, или «юридической», школы (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев, А.Д. Градовский, В.И. Сергеевич), которая образование государства считала поворотной точкой русской истории.

К числу классических либералов относят Б. Н. Чичерина. Государ­ство, по его мнению, — это союз народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемого верховной властью для общего блага. Оно возникает как результат общей воли на основе одного из трех видов общественных союзов: семейного, гражданского, церков­ного. Задачи государства: консолидация различных общественных ин­тересов, предотвращение социальных катаклизмов, обеспечение безо­пасности и осуществление нравственного порядка, определение и за- j щита прав и свобод. Чичерин развил идею постепенного перехода пу­тем реформ от самодержавия к конституционной монархии. Эта форма позволяет эволюционным путем расширять свободу через расширение избирательных прав и круга избирателей. Чичерин сформулировал по­литический принцип: «либеральные меры и сильная власть», разрабо­тал доктрину правового государства.

Русские либералы считали конституционную монархию идеальной для перехода от абсолютизма к правовому государству, поскольку она сочетает народное представительство (парламентское начало) и силь­ную исполнительную власть (монархическое начало), способную про­вести реформы сверху. На этой основе составлялись конституционные проекты русского либерализма начала XX в.

Проблема правового государства стала центральной в русской поли­тической мысли рубежа XIX—XX вв. Она разрабатывалась такими вид-

ными юристами России, как С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, М.М. Ковалевский. Главное для либералов было найти мирное, правовое разрешение конфликтов, обеспечить легаль­ную борьбу всех интересов. Российские либералы рассматривали эво­люцию российской государственности как органический процесс пре­образования абсолютизма в правовое государство.

Общетеоретические представления либеральных идеологов о путях общественного прогресса в России были конкретизированы в про­граммных документах партий кадетов и октябристов. Их исходной по­сылкой стала идея постепенного реформирования старой государст­венной власти. Они выдвигали требование замены неограниченного самодержавного режима конституционно-монархическим строем. Принцип монархизма и лозунг сохранения «единой и неделимой» Рос­сии являлись ситемообразующими элементами. Кадеты считали иде­альной конституционную монархию английского типа. Они последо­вательно проводили идею разделения властей, коренной реформы ме­стного самоуправления, выступали за всеобщее избирательное право, оставались на позиции великодержавия и унитарного государственно­го устройства России. Октябристы были более консервативны. Они от­стаивали принцип наследственной конституционной монархии, были против парламентаризма, стояли на националистических позициях.

Российский политический радикализм. Радикальное направление русской политической мысли второй половины XIX — начала XX в. развивалось в рамках социализма, переход к которому мыслился в виде революции. К числу первых теоретиков русского социализма можно отнести А.И. Герцена (1812—1870) и Н.Г. Чернышевского (1828— 1889). Они разработали теорию «крестьянского общинного социализма», в основе которой лежала вера в особый, самобытный путь России. Рос­сия не пойдет по капиталистическому пути, принесшему страдания на­роду, а от феодализма она сразу перейдет к социализму. Этот переход может обеспечить наличие крестьянской общины, которая рассматри­валась как ячейка будущего социалистического общества. Движущей силой перехода будет крестьянство, а переход произойдет в виде кре­стьянской революции, после которой установится социальная респуб­лика с верховной властью народа.

Теория «крестьянского общинного социализма» стала идейной ос­новой революционного народничества, самого радикального обществен­ного движения в России 1860— 1870-х гг. По вопросам тактики оно рас­кололось на три направления. Пропагандисты (лидер — П.Л. Лавров

Глава II. История политических учений

§ 6. Развитие политической мысли в России

(1823—1900) считали, что коренные социальные преобразования в России возможны только при сознательном участии народа, поэтому его необходимо готовить к революции. Момент готовности народа к перевороту укажет само течение исторических событий. Лидер заговор­щического направления П.Н. Ткачев (1844—1885) считал, что нужно то­ропиться, так как Россия движется к капитализму. Крестьянство ком-мунистично по своим традициям и инстинктам, поэтому не просвеще­ние должно предшествовать революции, а революция просвещению. Главная предпосылка революции — объединение сознательных эле­ментов переворота в конспиративную централистскую партию, кото- i рая совершит революцию насильственным путем в ближайшем буду­щем, используя террор и заговор. Ткачев первым дал теоретическое обоснование террора как средства политической борьбы. Лидером анархистского направления в революционном народничестве был М.А. Бакунин (1814—1876). Государство — это насилие над народом, поэтому построить «положительное» государство невозможно, его не­обходимо уничтожить с помощью социальной революции. Она будет мировой, охватывающей все страны. Будущее за свободной федераци­ей вольных земледельческих и фабрично-ремесленных артелей, само-1 управляющихся товариществ, общин, областей и народов. Именно в этой форме реализуется высшая цель всего человечества — свобода. На смену народничеству в радикальной политической мысли при- тт. социал-демократы, стоявшие на позиции марксизма. Они не могли не считаться с особенностями России, наличием в ней феодальных пе­режитков. Революционный процесс российским социал-демократам виделся в два этапа. Вначале произойдет буржуазная революция, кото­рая ликвидирует феодальные пережитки и создаст простор для разви­тия капитализма, а затем — социалистическая. Первый теоретик мар­ксизма в России Г. В. Плеханов (1856—1918) считал, что между буржу­азной и социалистической революциями должен быть длительный пе­риод. Социалистическая революция произойдет только тогда, когда Россия станет индустриально развитой страной. Идею немедленного захвата власти он считал величайшим несчастьем, чреватым грядущей реакцией.

Оппонентом Плеханова среди социалистов был теоретик больше­визма В.И. Ульянов (Ленин) (1870—1924). В соответствии с его кон­цепцией должно произойти перерастание буржуазно-демократиче­ской революции в социалистическую, так как в России существуют предпосылки обеих революций. До 1915 г. Ленин разделял точку зре­ния Маркса, что социалистические революции произойдут вначале в

передовых индустриальных странах и почти одновременно. Проанали­зировав империализм, неравномерность развития стран на этой стадии капитализма, он пришел к выводу, что социалистическая революция может победить первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране, слабом звене в цепи империализма. Такой страной он считал Россию. Российские социал-демократы и Ленин (до начала 1920-х гг.) верили в мировую революцию.

Государство для Ленина — это понятие историческое, оно форми­руется в результате появления частной собственности и как следствие раскола общества на антагонистические классы эксплуататоров и экс­плуатируемых, поэтому государство всегда классово. В антагонистиче­ском обществе — это «орган классового господства, орган угнетения одного класса другим». Ленин недооценивал демократию, свободы и права досоциалистической эпохи, так как считал, что они маскируют эксплуататорскую сущность государств. Эксплуататорское государст­во можно только свергнуть, насильственно уничтожить. При переходе к социализму необходим слом старого государственного аппарата. Со­циалистическое государство — это насилие большинства над эксплуа­таторским меньшинством. По сути, это диктатура пролетариата, кото­рая является властью рабочих и беднейших крестьян. Диктатура проле­тариата нужна как промежуточная стадия от буржуазного государства к обществу без классов — коммунизму.

Политическая мысль эмиграции. В центре внимания эмигрантской политической мысли оказалась проблема революции. Спектр взглядов по этой проблеме был очень широким. Был распространен взгляд на революцию, как на безумие. С.Л. Франк назвал ее «величайшей исто­рической катастрофой, пережитой человечеством», «восстанием кре­стьянства, победоносной и до конца осуществленной всероссийской пугачевщиной XX в.». Высказывалась общая мысль, что удачных рево­люций не бывает и быть не может.

При разности подходов всех мыслителей интересовала проблема причин революции. Большинство из них считало революцию феноме­ном России. В концепции Н.А. Бердяева (1874—1948) революция вы­ступает неотъемлемым звеном исторического процесса, ее высший смысл есть внутренний апокалипсис истории, так как в нашем грехов­ном мире невозможно поступательное развитие. По мере накопления зла в обществе исчезают творческие силы, тогда происходит вторжение иррациональных сил. Тенденции исторического развития России, ле­жащие главным образом в среде национального самосознания, сдела-

Глава II. История политических учений

§ 2. Религиозное осознание политики

демократической теории Спинозы. На идее суверенитета законов при­роды основана и коммунистическая утопия Морелли, и реакционно-феодальная теория де Бональда.

Ссылками на закономерности развития промышленного общества обосновывались выводы Сен-Симона о грядущем поглощении поли­тики экономикой, проект казарменной социократии Конте, индиви­дуалистические идеалы Спенсера. В многовариантной трактовке социально-классовых интересов кроется и относительная самостоя­тельность идеологических концепций по отношению к этим инте­ресам.

Исследование многих политических доктрин показывает, что прак­тически все они имеют в своей структуре три основных компонента:

во-первых, теоретическую основу, методологию, через которую осу­ществляется идейно-понятийная связь с наиболее влиятельным миро­воззрением эпохи, со всем обществом;

во-вторых, содержательную попытку теоретического решения во­просов о происхождении, сущности, закономерностях развития, уст­ройства, социальном назначении государства, о правах и обязанностях гражданина, его взаимоотношениях со структурами государства;

в-третьих, программные положения, политические и правовые идеалы, проекты, которые непосредственно выражают интересы оп­ределенных социальных групп, оформляют отдельные взгляды, суж­дения, оценки в целостную политическую систему. Наличие этих компонентов, прежде всего теоретического содержания, отличает доктрину от политических мнений и воззрений, от пропаганды, со­держащей политические лозунги, оформленные в духе существующе­го мировоззрения.

Содержательной стороной всех политических учений являлась трактовка многочисленных вопросов, связанных с государством, граж­данином, социальными группами, правовыми отношениями. Наряду с социально-классовыми интересами в политических теориях нередко находили выражение общечеловеческие ценности. Это — идеи спра­ведливости, общего блага, свободы, равенства, нормы нравственности и поведения.

С этими идеалами тесно связана концепция правового государства, т.е. полного господства закона и над человеком, и над государством. Многовековая борьба идей свободы и деспотизма, равноправия и ие­рархии, правового порядка и произвола сформировала систему аргу­ментов в обоснование общечеловеческих ценностей, которая сегодня широко используется в политической борьбе.

Наиболее значимыми для общества и науки являются политиче­ские идеи, которые выводились из общественно-политической прак­тики и, в свою очередь, обогащали ее, предвосхищая политическое бу­дущее. Разработка концептуальных проблем, общетеоретических и ме­тодологических вопросов политики обеспечивала решение именно этой задачи. Только на таком уровне реализуются принципиальные достижения в развитии политических знаний.

И логично, что именно содержание политических учений предо­пределяет периодизацию их истории, поскольку проблема выделения этапов развития политической мысли носит по преимуществу обще­теоретический характер. В этом смысле наиболее целесообразной ока­зывается периодизация, совпадающая с цивилизационным делением всей истории человечества: Древний мир, Средние века, Новое время, Новейшее время.