Особенности молодёжи в современном обществе

Если быть честным и не бояться говорить правду, то нужно признать, что "пятилетка реформ" не дала ничего молодежи как социально-демографической группе, а отняла -- очень многое. Можно сколь угодно долго ругать Советскую власть, но совершенно очевидно, что Советская власть никогда не доводила молодежь до такого состояния тотальной заброшенности, как сегодняшний режим. И совершенно неважно, что молодежная политика Советской власти объяснялась чисто прагматическими причинами: заботой о стабильном развитии страны, стабильном существовании режима, необходимостью подготовки кадров (и технических, и идеологических), соревнованием с Западом, наконец.

Собственно, задача обеспечения стабильного развития страны, подготовки молодых квалифицированных кадров взамен старых и, соответственно, кадрового обновления стоит и перед сегодняшним режимом. Если режим Ельцина самоустранился от решения этих -- ОБ ЕКТИВНЫХ -- задач государственной власти, то это свидетельствует против самого режима.

Первое, что бросается в глаза, -- это тотальное отчуждение молодежи от власти. В советский период существовал институт связи молодежной массы с властью -- ВЛКСМ. Его деятельность отнюдь не сводилась к формуле "партия сказала: надо, комсомол ответил: есть!", вопреки тому представлению, которое нам пытаются навязать сегодня платные буржуазные "идеологи". Существовал целый набор общественно-государственных функций развития, воспитания, образования и рекреации молодежи, которые "висели" на комсомоле. Хорошо или плохо, но комсомол их выполнял. Даже в 70-е -- 80-е гг., когда аппарат ВЛКСМ, инфильтрованный огромным количеством молодых, нахрапистых и беспринципных карьеристов, довел себя до состояния откровенного морального разложения и духовной деградации, ВЛКСМ оставался "улицей с двусторонним движением".

О том, как живет "пэтеушная" молодежь, и вовсе вы нигде не прочтете. Единственным человеком, который осмелился написать об этом, был анархист М. Цовма, а единственным изданием, которое осмелилось его опубликовать, была газета "Латинский квартал". Сейчас, кстати, "Латинский квартал" уже не выходит, поплатившись за свой радикализм, а люди, издававшие его, вынуждены зарабатывать себе на жизнь в бездарной и убогой "справочно-телепрограммной" "Неделе".(31) Если кратко суммировать описанное М.Цовмой, жизнь "пэтеушника" такова: учить ничему не учат (преподаватель физики, например, ставит пять баллов тому, кто первым успеет правильно ответить на вопрос "сколько времени"), перспектив никаких (работы по специальности не предвидится), "пэтеушники" живут в атмосфере полицейского террора (в милицию их забирают по поводу и без повода, при этом, естественно, избивают), денег нет, поэтому от всякого культурного досуга они отстранены, основное времяпрепровождение -- бесцельное шатание по улицам (дома-то тоже тошно), предел мечтаний -- раздобыть "травки", забить один "косяк" на всю немаленькую компанию (на большее денег нет) и "покайфовать" где-нибудь в подъезде. Наркотики, кстати, продаются тут же в "лицее" (так теперь называется ПТУ), "пушеров" милиция знает в лицо, но, получая от них мзду, естественно, не трогает. Фактически на этом уровне наркобизнес легализован и даже поощряется властями (милиции выгодно держать подростков "на крючке").

Сегодня постоянно слышишь и читаешь сетования на "аполитичность молодежи". Да, молодежь (даже наиболее образованная часть -- студенчество) в массе своей социально пассивна и аполитична. А какой еще она может быть, если ей методично навязывается потребительская модель жизни? Потребитель, разумеется, социально пассивен и аполитичен. Для него вся "политика" вытесняется в экран телевизора, превращается в часть того, что Ги Дебор называл "обществом зрелища". Причем весь "взрослый мир" (включая оппозицию) фактически приветствует такое развитие событий, дружно восхваляя "гражданское общество". Между тем, "гражданское общество" -- это вовсе не общество социально активных граждан, как по недоразумению (дезориентированные самим термином) думают наши политические деятели, "гражданское общество" -- это общество обывателей. А обыватель в принципе аполитичен.

Но даже и наиболее активная часть молодежи оказывается вынужденно аполитичной. О какой политической активности может идти речь в стране, где вся политика превращена в "борьбу под ковром в Кремле", где, как очевидно любому, все политические изменения находятся на кончике пера президента, а если ты попробуешь проявить политическую "инициативу снизу" -- ответом тебе будет омоновская дубинка?

Говоря об аполитичности молодежи, мы имеем дело в реальности с двумя одновременно существующими формами "отказа от политики" -- во-первых (к сожалению, в большинстве), с обычной обывательской аполитичностью, а во-вторых, с БОЙКОТОМ политики в той форме, в какой она навязывается молодежи. Второе -- это уже вариант политического выбора.

Аполитичность молодежи -- это лишь часть более общего явления, которое можно назвать "конфликтом поколений". Официально у нас его нет. В советский период тоже "не было". Реальный молодой человек -- хиппи, рокер или шпана (в данном случае неважно) -- рассматривался советской официальной пропагандой как случайный "вывих", а "нормой" считался полностью лишенный всех признаков молодости зализанный и рано полысевший комсомольский деятель -- карьерист и приспособленец. Но все же вне стен райкомов комсомола и интервью в программе "Время" "взрослый мир" и молодежь говорили хотя бы на взаимопонятном языке.

Свыше 25 лет назад Маргарет Мид показала, что в современном обществе бунтующая молодежь играет важную роль "социального бульдозера": легко воспринимая новейшие достижения и открытия, она давит на "взрослый мир" и, занимая со временем места "взрослых", устраняет устаревшие, консервативные, утратившие адекватность институты, представления и порядки (7). Разумеется, такая социальная роль молодежи предполагала, что каждое следующее поколение более образованно, более интеллектуально и более коллективизированно, чем предыдущие в том же возрасте. Только в этом случае (М. Мид называла это случаем "префигуративного" общества) новое поколение способно приобретать необходимые знания и внутреннюю морально-идеологическую опору из широкого круга источников (в том числе, чисто "идеальных" -- книг, например) и противостоять давлению консервативной среды "взрослых".

Заключение

Что же означает понятие культура молодёжи? Это переработка общей культуры,культура молодого поколения. Культура молодёжи -это культурная жизнь молодёжи, самовыражение молодых людей и их поведение. культурная жизнь является самореализацией молодёжи и предметом её обожания.

Молодёжная культура- это ценности, интересы, увлечения молодёжи. Культура молодёжи отражает психологический и социальный облик общества и времени.

Молодёжь не бывает плохой –она разная. Если сравнивать молодёжь другого времени,то можно сделать вывод.Раньше было много табу, масса стереотипов. А у сегодняшней молодёжи больше свободы. Молодёжь более отчаяннее, бесшабашнее, продвинутее.

Существует особенность молодёжи: где-то она одинаковая, а в других местах разная. Молодёжь существует в глобальном информационном пространстве,в интернете. Любое культурное событие не изолировано от молодёжи, оно наоборот распространяется быстрее всего.

Так же молодёжь является разной. Молодёжь не бывает плохой –она разная. Если сравнивать молодёжь другого времени,то можно сделать вывод.Раньше было много табу, масса стереотипов. А у сегодняшней молодёжи больше свободы. Молодёжь более отчаяннее, бесшабашнее, продвинутее.

У всех разные стили жизни, у кого-то карьера стоит на первом месте, у кого-то другие увлечения, например спорт, живопись или танцы. Кто-то вообще ничем не интересуется, здесь уже и идет разделение современной молодёжной культуры.

Молодёжь- это будущее, её изучение является важной деятельностью. Можно делать выводы и прогнозы касательно развития молодёжи и её культура является неотъемлемой частью,которую нужно исследовать.

Список использованной литературы

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

Молодёжь в России. No future Александр ТАРАСОВ(

Журнал Социологические исследования. (Социс) Подшивка за 1998 г.

Кравченко А.И Введение в социологию. Учебное пособие. – М., «На Воробьевых», 1994.

Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // «Социс». 1995, №1, с. 143 –144

Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К.. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001, с.191-198.

Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К.. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001, с. 96.

Зоркая Н.А. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение // Мониторинг общественного мнения, 2001, № 2 (52), с.24.

У. Бек. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-традиция, 2000. С. 142-143.

Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. – М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 191-197, 211-222

Социология молодежи/ под ред.В.Н. Кузнецова - М.: Гардарики, 2007.

Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. Учебник для студентов вузов. - М., 2000.

Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. - М.: Гардарики, 1998.

Гершунский Б.С. Философия образования XXI века. М., 2002.

Гофман А. Б.7 лекций по истории социологии. Учебник для вузов. = М.: КДУ, 2000.

Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь. - М.: Вече-Аст, 1999.

Кравченко С.А. социология. Хрестоматия для вузов. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

Большая Электронная Энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2006.

Кравченко А.И Введение в социологию. Учебное пособие. – М., «На Воробьевых», 1994.

Жуков В. И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М., 1998.