Как выбрать правильный ВУЗ?

Это полезные советы для тех, кто уже определился с направлением обучения и теперь пытается определить в каком учебном заведении выбранное направление лучше.

1. Общий рейтинг ВУЗов полезен только для отсечения совершенно безнадежных вариантов. Смотреть место ВУЗа в мировых рейтингах, если вы собираетесь получать образование в России, бессмысленно, т.к. вклад отдельных факультетов в этот рейтинг не ясен.

2. Основа любого рейтинга – это число публикаций. Но число числу рознь. Технические факультеты и ВУЗы, в которых технические факультеты есть, всегда будут выше по числу публикаций, чем ВУЗы с явным преобладанием социальных и гуманитарных наук. Просто потому, что в исследовательском мире технарей комильфо публиковать работы всемером, а в мире соцнаук – нет. И, конечно, в силу специфики исследований в областях: эксперименты с лазером в лаборатории обычно занимают меньше времени, чем, например, наблюдение за влиянием вредных привычек на жизнь в ходе взросления (в течение лет эдак 25). Ориентироваться строго на индексы цитирования для сравнения разных областей наук тоже не стоит, потому что в социальных науках доброй традицией для исследований стало «отлежаться» лет 5 с момента публикации до момента «выхода в народ».

Итак, на что смотреть:

3. Сравнивайте однонаправленные факультеты (то есть, экономистов с экономистами, а культурологов с культурологами) по числу публикаций, а главное их динамике. Чем больше, понятно, тем лучше. Чем больше публикаций у сотрудников факультета в первых 25 журналах, цитируемых базами данных Scopus или Web of Science, тем лучше. Потому что именно по ним считаются международные показатели и престиж ВУЗа.

4. Посмотрите, как распределены публикационные показатели. Если на факультете есть одна публикующаяся звезда, а остальные не делают вообще ничего – это плохо. Если звезда на факультете совместитель или на руководящих должностях – это очень плохо, потому что, выбрав этот факультет, звезду вживую вы увидите от силы пару раз. Оставшиеся годы обучения вы проведете, выслушивая занудство тех, кто ничего стоящего не опубликовал.

5. Специализация – наше все. Если факультет занимается сразу всем – это плохо. Значит, он собран по принципу ирландского рагу из оказавшихся никому не нужными в ходе реорганизации кафедр и их сотрудников. Рассчитывать на передовые знания и следование исследовательской моде в таких места не стоит.

6. Практики среди профессорско-преподавательского состава. Если это факультет политологии, то грешновато, если среди ППС нет ни одного реального политолога (а не политика!) с публикациями, прочитать которые можно без словаря заимствованных слов. Если это юридический факультет – очень плохо, если на факультете нет партнеров крупных международных компаний юридического консалтинга. Это значит, что вы будете изучать теорию, а не ее практическое применение, и, главное, что международные юридические компании считают студентов этого факультета бесперспективными с точки зрения будущего найма. И так далее.

7. Молодежь среди профессорско-преподавательского состава. Это всегда хорошо, потому что это те, кто полон энтузиазма и должен бороться за место под солнцем. А значит, их курсы будут самыми новыми, образовательные технологии – самыми передовыми, и готовиться к лекциям и семинарам такие преподаватели будут тщательнее мастодонтов.

8. Отсутствие клановости на факультете и в учебном заведении. Семья в третьем поколении, независимо от полученного образования, работает на этом самом факультете? Это обычно ничего хорошего в отношении качества образования не сулит.

9. Конкуренция. Конечно, этот пункт оценить сложнее всего. Так как дело не только в проходных баллах ЕГЭ при поступлении. Поспрашивайте – сколько вылетают с сессий, скольких отчислили на госах, скольких – с защиты дипломов. Если никого – это очень плохой признак, значит учиться вы будете среди болота.

10. Методология. Главное, чему могут научить в ВУЗе – это методы исследования, поиска информации и т.д. Поэтому посмотрите на список курсов и аннотации к ним, если это в основном «история учений…» - то образование на этом факультете средненькое. В лучшем случае. Очень плохо, если преподавания построено по принципу «сделай докладик..» - вы ничему не научитесь на этом факультете, только зря потратите деньги. Если же курсы по методам занимают значительную часть программы, а остальные курсы – это специализация, построенная вокруг выполнения групповых проектов, решения кейсов из практики и т.д. – это уже хороший знак для обучающегося.

11. Обратная связь. Обратная связь должна быть обязательно. Если вы, как студент не можете донести свое мнение о курсе и преподавателе руководству ВУЗа, то преподаватели и преподаваемые ими курсы будут интересны только самим преподавателям. Или только составителям рабочего учебного плана.

12. Публичность. Информацию о качественном образовании никто не скрывает. А на сайтах так-себе-программ, вы найдете массу «официальной» информации, но ничего по делу. Публичный доступ к рейтингам студентов тоже must have приличных программ.

13. Внимание к студентам. По формальным критериям – это, например, есть ли процедура защиты курсовых работ? Есть ли специально отведенные семинары, где студентов учат правильно писать такие работы, объясняют основы исследовательского дизайна и сочетания различных методов в работе? По неформальным – поспрашивайте, легко ли пообщаться вне аудитории с любым преподавателем факультета, готов ли он\она помочь в научной работе, проконсультировать, посоветовать дополнительную литературу и т.д. Можно ли в конце концов написать преподавателю (не своему научному руководителю) в социальной сети с вопросом «вот посмотрите я тут насчитал что-то, но не понимаю что это значит??» и ответит ли он? Как вообще проходят консультации с научным руководителем? Какова процедура выбора научного руководителя – распределяют ли студентов «сверху» решением глав кафедр, или это дело сугубо личное и касается только желания студентов и свободного времени выбранного научного руководителя?

14. Администрация. Это, конечно, не ключевой пункт, но она может сильно испортить вам жизнь. На хороших факультетах учебная часть стоит горой за студента, а не за руководителей. Признаки хорошо работающей учебной части: все изменения в расписании известны заранее и всем; ее сотрудники – это воплощение христианской терпимости, они всегда в хорошем настроении и никогда никогда никогда не повышают голос; сотрудники учебной части также всегда разбираются в тонкостях бюрократического процесса и готовы помочь запутавшимся.

15. Стажировки, гранты и участие в исследовательской деятельности. Как ни странно среди всего перечисленного – ключевой показатель качественного образования, это участие студентов в исследовательской деятельности университета. Лаборатории, совместные проекты и публикации, прикладные исследования. Стажировки и студенческие гранты – вопрос очень тонкий и политический. И вопрос тут не в возможности теоретически их получить, которую обычно и декларируют факультеты на разных образовательных ярмарках. Главное - те, кто в итоге получает. Присмотритесь к ним: были ли это лучшие студенты рейтинга своего курса? Какие у них дополнительные академические заслуги? (потанинская стипендия тоже считается). Если ничем особенным эти студенты не отличаются – это плохой признак, который свидетельствует не о равных возможностях, а о кумовстве.

16. Практика и последующее трудоустройство. Скажу честно, вот это вообще не показатель. Практика зачастую зависит в первую очередь от желаний самого студента. Часто помогают рекомендации преподавателей. Но надеяться на то, что закончив любой ВУЗ, вас с руками оторвут работодатели или что ВУЗ по-отечески вас куда-нибудь запихнет на работу – не стоит. Высшее образование сегодня – это не уникальный случай, и даже в самых элитных вузах ежегодно выпускается далеко не один десяток человек. Почему не показатель последующее трудоустройство? Потому что на первых порах выпускников элитных ВУЗов берут примерно на одни и те же должности, и существенная разница только в том, придется ли пробиваться самому или сразу помогут семейные связи.