ГМО – это совсем не экологично

Программа по выращиванию ГМО-растений предполагает использование гербицидов и пестицидов. А это означает отравление почвы и грунтовых вод. Если фермер вдруг решит использовать ГМ-семена без этих самых гербицидов и пестицидов – он будет выглядеть сумасшедшим. Это не имеет никакого экономического смысла.

Тут мне опять же могут возразить, что ГМ-культуры теоретически требуют меньше пестицидов, чем гибриды и сорта, которые использовались в последнее время. Но я-то исхожу из принципов органического земледелия, которое вовсе отвергает использование пестицидов. Поэтому для меня раздел проходит именно тут. Не использовать вовсе. Или использовать меньше (что на самом деле не соответствует действительности – о чем ниже), но всегда.

ГМ-растения устойчивы к гербицидам. Их создают специально именно такими. Например, к гербициду Roundup. Он создан для того, чтобы убивать все сорняки. Устойчивое ГМ-растение при этом выживает. Roundup – самый продаваемый гербицид за последние 30 лет. Совсем недавно текст рекламы этого гербицида гласил: «Быстро разлагается в почве и не вредит окружающей среде». По случаю этого слогана во Франции было судебное разбирательство. И французский суд признал этот слоган «обманом». Специально проведенное исследование показало, что только 2 процента гербицида разлагалось в почве.

Что в результате? Roundup все так же царствует по всему миру – в том числе и в России. Но надпись «легко разлагается в почве» просто убрали с этикетки и из рекламы (Реклама Roundup внизу...).

Кроме того, ГМ-растения содержат Cry-токсины или Bt-токсины (видоспецифичные белковые токсины) – это сделано специально для того, чтобы само растение играло роль инсектицида. Инсектициды – это химические препараты для уничтожения вредных насекомых. Тем самым такие растения должны сами по себе убивать паразитов и оберегать себя. Напала какая-то тварь на кукурузу – и тут же окочурилась.

Позиция производителей ГМ-семян по этому поводу такая: это очень эффективно, так как уменьшает риски потери урожая. А значит, делает ваш продукт дешевле и конкурентоспособнее. И конечно, эти токсины совершенно безвредны и для людей и для почвы.

По поводу эффективности чуть ниже, по поводу здоровья людей я обещал вовсе не говорить, так что тут немного о почве и букашках.

Bt-токсины попадают в окружающую среду тремя путями:

– В результате выделения корневых отростков;
– При ветровом разносе пыльцы;
– При сборе урожая. Через остатки урожая на поле. Около 10 процентов токсинов попадают таким образом в почву.

Несколько наблюдений из мира науки:

– Зафиксировано негативное влияние на дождевых червей, которые перерабатывают загрязненную почву.
– Негативное влияние пыльцы на личинок бабочек. В том числе на бабочек-монархов. Об этом много писали не только в научных изданиях. Например, тут. Итут.
– Отрицательное влияние на божьих коровок. В 2009 году в Германии из-за этого был введен запрет на посев кукурузы MON810, которая особенно стойка к европейскому кукурузному мотыльку.

Как говорится, выводы делайте сами.

Экономическая эффективность?

Экономика, эффективность, урожайность – это тот козырь ГМО, которым до недавнего прошлого бились все противники. «Вы против ГМО? Вы против прогресса! Вы против того, что цивилизация должна стремиться к эффективности!»

В 2013 году американский журнал Modern Farmer опубликовал исследования по ГМ-кукурузе и сое. Суть которого заключается в том, что за несколько лет использования ГМ-кукуруза и соя теряют свои преимущества в урожайности. Паразиты приспосабливаются к токсинам, сорняки к пестицидам и культивирование такой кукурузы становится дорогим и бессмысленным удовольствием: «Уже через пять лет использования ГМО-семена кукурузы оказывается для фермера дороже, чем традиционные семена. Себестоимость продукта вырастает из расчета почти 160 долларов на каждый гектар».

Журнал рассказывает, в том числе, историю фермера Криса Хьюджрича из штата Айова. Сам Крис рассказывает, что ГМ-растения какое-то время работали. Один ген делал соевые бобы устойчивыми к гербециду глифосату. Другой защищал кукурузу от корневого червя и кукурузных мотыльков. Что же случилось? «Пять лет это работало. А теперь и червь приспособился, и сорняки устойчивы! Матушка-природа адаптируется. И дело не только в том, что семена дорогие (мешок семян генно-модифицированной кукурузы стоит на 150 долларов дороже обычной), но и в том, что ГМО вынуждает фермеров использовать больше химикатов. Несмотря на теоретическую устойчивость генномодифицированных семян к корневому червю, во время посевного периода я дважды опрыскиваю и обычную кукурузу, и содержащую ГМО, гербицидами и пестицидами».

Инфографика: Modern Farmer

По данным американской компании по правам потребителей Food and Water Watch, использование гербицидов и пестицидов возросло на 26 процентов из-за того, что повысилась сопротивляемость сорняков. Сегодня в США 61,2 миллиона акров пахотной земли заросли сорняками, устойчивыми к глифосатам.

Ну и под занавес немного любимого мною сегодня Парагвая. «Попытка выращивать генетически модифицированную сою в Парагвае потерпела неудачу», – говорится в коммюнике Ассоциации фермеров Парагвая. Заявление фермеров подтвердил и представитель министерства охраны окружающей среды Парагвая Альфредо Молинас, который посетил провинции Альто Парана и Каниндею, где выращивается трансгенная соя. «Потеряно 70 процентов урожая», – заявил Молинас парагвайскому изданию La Nacion. По словам представителей фермерской ассоциации, трансгенные сорта сои не выдерживают даже кратких периодов засухи, которые случаются в этом регионе Парагвая. В некоторых случаях это приводит к гибели всего урожая».

https://cont.ws/post/310322 Часть 1

https://cont.ws/post/310338 Часть 2

https://cont.ws/post/310349 Часть 3

Заключение
Еще раз хочу подчеркнуть, что самая популярная тема среди противников ГМО – тема здоровья человека – осталась за скобками. И совсем не потому, что я считаю ее необоснованной. А лишь потому, что я хотел показать то, что не она является определяющей в моей личной борьбе против ГМО. Здоровье тут не самое важное – ведь ГМО-технологии придумали не для того, чтобы навредить или помочь здоровью – это, возможно, лишь одно из следствий этого изобретения. Притом следствие, которое обросло наибольшим количеством мифов и легенд – и поэтому тоже я старательно обходил эту тематику. Но все же надо отметить, что по этому поводу в мире науки, скажем мягко, высказываются разные мнения.

Главное же для меня заключается в том, что ГМО – это не способ кого-то спасать или травить. Это маркетинговая стратегия тотальной монополизации мира еды на всей планете. И концентрация всей полноты власти (по крайней мере, в секторе продовольствия) в нескольких корпорациях (в основном, в одной). И такая стратегия несет все те риски, о которых я писал. Риски, которые лично для меня являются совершенно непозволительными. Для меня ГМО как явление неприемлемо с точки зрения моей гражданской позиции. По мне – мир может и должен быть устроен лучше, разнообразнее, справедливее и, черт побери, вкуснее.

Именно поэтому я называю ГМО одной из самых крупных афер в мире. И эта афера под научные фанфары и дискуссии о необходимости быть экономически эффективнее разворачивается на наших глазах и в наших желудках.

P.S. Перспектива Росcии
Если России удастся стать страной полностью свободной от ГМО – а такой шанс пока есть – то у нас будет и отличная возможность выйти в мировые лидеры по производству органических продуктов (много еще чего для этого надо будет сделать – но без жесткой позиции по ГМО все остальное бессмысленно). И вот такая карта мира станет не только отражением аграрной реальности, но и символом превращения нашей страны в мировые лидеры экологического движения. А это, поверьте, посильнее любой национальной революции.

https://youtu.be/4rEqnzuiE-k

https://cont.ws/post/310353