А. А. Фет основные темы и идеи 81 page

Толстой старается в романе показать всю нацию и всех ее представителей. «Война и мир» начинается со сцен, рисующих высшее дворянское общество. Автор показывает в основном современность, но затрагивает и про шлое. Толстой рисует вельмож этой уходящей эпохи. Ераф Кирилл Безухов — один из

их представителей. Безухов богат и знатен, у него хорошее имение, деньги, власть, которые получены от царей за мелкие услуги. Бывший фаворит Екатерины, кутила и развратник, он всю жизнь посвятил наслаждениям. Ему противостоит старый князь Болконский — его ровесник. Болконский — верный защитник отечества, которому он служил верой и правдой. За это он неоднократно был в опале и в немилости со стороны власть имущих.

Антинародность, полное пренебрежение нуждами простых людей, жажда наживы — таковы отличительные черты высшего дворянского общества. Эти черты присущи и гостям фрейлины Шёрер, и посетителям французского салона графини Безуховой. Здесь царят эгоистичность, корыстолюбие, карьеризм и интриганство. Светские разговоры — не что иное, как обыкновенное злоязычие, нередко переходящее в клевету. За маской добродушия скрываются лицемерие и притворство, ставшие привычкой. Все нормальные человеческие чувства искажены, все пропитано ложью, от дружбы и любви осталась лишь видимость. Истоки морального разложения высшего общества Толстой видит в паразитизме и праздности. Он не зря всех его представителей называет трутнями. Салтыков-Щедрин, давая характеристику роману «Война и мир», заметил: «А наше так называемое «высшее общество» граф лихо прохватил».

«Светское общество» даже с наступлением войны 1812 года мало изменилось: «спокойная, роскошная, озабоченная только призраками, отражениями жизни, петербургская жизнь шла по-старому; и из-за хода этой жизни надо было делать большие усилия, чтобы сознавать опасность и то трудное положение, в котором находился русский народ. Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы дворов, те же интересы службы и интриги...» Изменились разве что разговоры — больше стали поговаривать о Наполеоне и патриотизме.

На верхушке дворянского общества находился император Александр I. Александр I показан именно таким, каким его представляло большинство дворян. Но в облике императора уже проступают черты двуличия, позерства и той жеманной чувственности, в которой льсте-

цы усматривали проявление «высокой душт царя. Подлинный облик Александра I особенно ярко показан в сцене приезда царя в армик после разгрома оккупантов. Кутузова царь заключает в объятия, сопровождая их злобнык шипением: «Старый комедиант». Толстой считает, что верхушка нации омертвела и теперь живет «искусственной жизнью». Все приближенные царя ничем не отличаются от него са-. мого. Страной управляет кучка иностранцев, которым нет никакого дела до России. Министры, генералы, дипломаты, штабные офицеры и другие приближенные императора заняты собственным обогащением и карьерой. Здесь царит та же ложь, те же интриганство, приспособленчество, что и везде. Именно Отечественная война 1812 года показала настоящую сущность представителей власти. Ложный патриотизм их прикрыт громкими словами о родине и народе. Но их бездарность и неумение управлять страной хорошо видно в романе.

В «Войне и мире» представлены все слои московского дворянского общества. Толстой, характеризуя дворянское общество, стремится показать не отдельных представителей, но целые семьи. Ведь именно в семье закладываются как основы добропорядочности и нравственности, так и духовной пустоты и праздности. Одной из таких семей является семья Курагиных. Ее глава Василий Курагин занимает достаточно высокий пост в стране. Он министр, призванный заботиться о народе. Вместо этого все заботы старшего Кура-гина направлены на самого себя и на собственных детей. Его сын Ипполит — дипломат, который совершенно не умеет говорить по-русски. При всех его тупости и ничтожестве он жаждет власти и богатства. Анатоль Курагин не лучше брата. Единственным его развлечением являются кутежи и попойки. Кажется, что этот человек совершенно ко всему безразличен, кроме потворства собственным прихотям. Его друг Друбецкой — постоянный спутник Анатоля и свидетель его темных делишек.

С этими людьми мы знакомимся уже на первых страницах романа, где Толстой описывает посетителей и завсегдатаев салона Анны Павловны Шерер. Здесь крутятся и холодный и расчетливый проходимец Васи-

лий Курагин, который ищет ловкие ходы «к крестику ли, к местечку», и его сын Ана-толь, которого сам отец называет «беспокойным дураком», и разрушители чун;их судеб Ипполит и Элен. Элен — первая красавица города, но при этом холодный и душевно пустой человек. Она осознает свою красоту и выставляет ее напоказ, позволяя любоваться. Но эта женщина далеко не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. Автор подчеркивает улыбку Элен — она «неизменна». Саму Элен хочется сравнить с Еленой Прекрасной, античной героиней, из-за которой началась Троянская война. Элен также приносит одни неприятности. Позже она, воспользовавшись доверчивостью Пьера, заманит его в свои сети и женит на себе.

В салоне Шерер мы видим и Пьера, и Андрея Болконского. Автор противопоставляет этих живых людей мертвому высшему свету. Мы понимаем, что Пьер попал в общество, которому он чужд и которое совсем не понимает его. Только вмешательство Андрея помогает избежать скандала.

Борис Друбецкой — еще один представитель высшего дворянского общества. Он один из тех, которые придут на смену старшему поколению. Но автор рисует его таким же далеким от народа, как и всех остальных. Борис заботится лишь о своей карьере. У него холодный ум и трезвый рассудок, он точно знает, что ему надо в этой жизни. Он ставит цель и добивается ее. Даже на войне Друбецкой думает о наградах и продвижении по службе, желает «устроить себе наилучшее положение, особенно положение адъютанта при важном лице, казавшееся ему особенно заманчивым в армии». Знакомства он тоже заводит только те, которые выгодны ему. Вспомним, как отвернулись Друбецкие от Ростовых, когда те оказались разорены. Это несмотря на то, что когда-то семьи были дружны.

Высшая знать отличается от народа даже своим языком. Язык дворянской знати — это офранцуженный язык. Он такой же мертвый, как и все общество. В нем сохранились пустые штампы, раз и навсегда сложившиеся выражения, готовые обороты, которые применяются в удобных случаях. Люди научились скрывать свои чувства за расхожими фразами.

Таким образом, рисуя дворянское общество, Толстой показывает его бездеятельность и неспособность управлять страной. Дворянская знать изжила себя и должна уйти со сцены истории. Необходимость и неизбежность этого убедительно показала Отечественная война 1812 года.

ИСТОРИЯ

В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

В романе «Война и мир» Л, Н, Толстой предстает перед читателем не только как гениальный писатель, но и как философ и историк. Писатель создает собственную философию истории. Изложению взглядов гоусателя посвящены многие страницы книги. Более того, вторая часть эпилога, завершающая роман, представляет собой историко-философский трактат, мировоззренческий итог многолетних поисков и размышлений автора на заданную тему.

«Война и мир» — не просто роман исторический, но также роман об Истории. Она — действует, и ее действия имеют непосредственное влияние на судьбы всех без исключения героев. Она — не фон или атрибут сюжета. История — то главное, что определяет плавность или стремительность его движения.

Вспомним заключительную фразу романа: «...В настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость», — и здесь Толстой ставит точку.

Толстой отказывает всякой личности в свободе. Всякое существование есть существование по необходимости. Всякое историческое событие есть результат бессознательного, «роевого» действия природных исторических сил. Человеку отказано в роли субъекта общественного движения. «Предмет истории — есть жизнь народов и человечества», — пишет Толстой, отводя ей, истории, место действующего субъекта и персонажа. Ее законы объективны и независимы от воли и поступков людей. Толстой считает: «Если существует один свободный поступок чело-

века, то не существует ни одного исторического закона и никакого представления об исторических событиях».

Личность может мало. Мудрость Кутузова, как и мудрость Платона Каратаева, состоит в бессознательной покорности влекущей их жизненной стихии. История, по мнению писателя, действует в мире как естественная природная сила. Ее законы, подобно законам физическим или химическим, существуют независимо от желаний, воли и сознания тысяч и миллионов людей. Именно поэтому, считает Толстой, невозможно объяснить что-либо в истории, исходя из этих желаний и воли. Всякий общественный катаклизм, всякое историческое событие есть результат действия безличного недуховного персонажа, чем-то, впрочем, напоминающего щедринское «Оно» из «Истории одного города».

Bof как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность суть ярлык, который история вешает на то или иное событие». И логика этих рассуждений такова, что в конечном счете из истории исчезает не только понятие свободы воли, но и Бог в качестве нравственного ее начала. На страницах романа она выступает как абсолютная, безличная, равнодушная сила, смалывающая в порошок человеческие жизни. Всякая лич-■ ная активность нерезультативна и драматична. Словно в древней пословице о судьбе, которая влечет покорных, а непокорных тащит, она распоряжается человеческим миром. Вот что происходит с человеком; по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Чем больше мы, по мнению Толстого, стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее.

Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя. Для этого необходимо изменить точ-

ку зрения, «отказаться от сознания неподвижности в пространстве и признать неощущае-мое нами движение», отказаться от концепции свободно действующей в истории личности, не узнав абсолютную и жесткую необходимость исторических закономерностей.

1812 ГОД В ИЗОБРАЖЕНИИ Л. Н. ТОЛСТОГО

Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти трагические месяцы позорного поражения русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в честном выполнении долга, военного и человеческого, несмотря ни на что.

Этот опыт сказался в романе «Война и мир». В нем нарисованы две войны, которые во многом противопоставлены друг другу. Война на чужой территории за чуждые интересы шла в 1805—1807 годах. И истинный героизм солдаты и офицеры проявляли лишь тогда, когда понимали нравственную цель сражения. Вот почему они стояли героически под Шенграбеном и позорно бежали под Аустерлицем, как вспоминает князь Андрей накануне Бородинского сражения.

Война 1812 года в изображении Толстого носит совершенно другой характер. Над Россией нависла смертельная опасность, и в действие вступили те силы, которые автор и Кутузов называют «народным чувством», «скрытой теплотой патриотизма».

Кутузов накануне Бородинского сражения, объезжая позиции, увидел ополченцев, надевших белые рубахи: они были готовы к смерти за Родину. «Чудесный, бесподобный народ», — с волнением и слезами произнес Кутузов. В уста народного полководца вложил Толстой слова, которые выражают его мысли.

Толстой подчеркивает, что в 1812 году Россию спасли не отдельные личности, а усилия всего народа в целом. По его мнению, в Бородинском сражении была одержана русскими

нравственная победа. Толстой пишет, что не только Наполеон, но и все солдаты и офицеры французской армии испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял в конце сражения так же, как и в начале его. Французы были морально сломлены: оказывается, русских можно убить, но не победить. Адъютант докладывает Наполеону со скрытым страхом о том, что французская артиллерия бьет в упор, а русские продолжают стоять.

Из чего же складывалась эта непоколебимая сила русских? Из совместных действий армии и всего народа, из мудрости Кутузова, чья тактика — «терпение и время», чья ставка прежде всего на дух в войсках. Эта сила складывалась из героизма солдат и лучших офицеров русской армии. Вспомните, как ведут себя солдаты полка князя Андрея, поставленные в резерв на пристрелянном поле. Их положение трагично: под непреходящим ужасом смерти они стоят более восьми часов без еды, без дела, теряя людей. Но князю Андрею «делать и приказывать было нечего. Все делалось само собою. Убитых оттаскивали за фронт, раненых относили, ряды смыкались. Если отбегали солдаты, то они тотчас же поспешно возвращались». Вот пример того, как выполнение долга перерастает в подвиг.

Эта сила складывалась из патриотизма не на словах, а на деле лучших людей из дворянства, таких как князь Андрей. Он отказался служить в штабе, а взял полк и во время сражения получил смертельную рану. И Пьер Безухов, сугубо штатский человек, едет в Можайск, а затем и на поле сражения. Он понял смысл фразы, которую услышал от старого солдата: «Всем народом навалиться хотят... Один конец сделать. Одно слово — Москва». Глазами Пьера дана картина сражения, героизм артиллеристов на батарее Раевского.

Эта непобедимая сила складывалась из ' героизма и патриотизма москвичей, которые покидают родной город, как ни жалко им оставлять на погибель свое имущество. Вспом- ' ним, как Ростовы покидали Москву, стараясь увезти на подводах самое ценное из дома: ковры, фарфор, одежду. А потом Наташа и старый граф решают отдать подводы ране-

ным и все добро сгружают и оставляют на разграбление врагу. В то же время ничтожный Берг просит одну подводу, чтобы вывезти из Москвы прекрасный шкаф, который он купил задешево... Даже во время патриотического подъема никогда не обходится без бергов.

Непобедимая сила русских складывалась из действий партизанских отрядов. Один из них подробно описан Толстым. Это отряд Денисова, где самый нужный человек — Тихон Щербатый, народный мститель. Партизанские отряды уничтожали наполеоновскую армию по частям. На страницах IV тома возникает образ «дубины народной войны», которая поднялась всей грозной и величественной силой и гвоздила французов, пока не кончилось их нашествие, пока в душе народа чувство оскорбления и мести не сменилось чувством презрения и жалости к поверженному врагу.

Толстому ненавистна война, и он рисует не только картины сражений, но и страдание всех людей на войне, будь то враги или нет. Отходчивое русское сердце подсказало, что можно пожалеть обмороженных, грязных, голодных французов, взятых в плен. Это же чувство и в душе старого Кутузова. Обращаясь к солдатам Преображенского полка, он говорит, что пока французы были сильны, мы их били, а теперь и пожалеть можно, ведь тоже люди.

У Толстого патриотизм неотделим от гуманизма, и это естественно: простым людям война всегда была не нужна.

Итак, Толстой рисует войну 1812 года как народную, Отечественную, когда на защиту Родины поднялся весь народ. И сделал это писатель с огромной художественной силой, создав грандиозный роман-эпопею, которому нет равных в мировой литературе.

ВОЙНА 1812 ГОДА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

«Война и мир» — русская национальная эпопея. «Без ложной скромности, — это как "Илиада"», — говорил Толстой Горькому.

С самого начала работы над романом автор интересовался не только частной, личной жизнью героев, но и теми историческими событиями, на фоне которых разворачивается действие.

В центре этих исторических событий стояла война 1812 года. Она и является сюжетным стержнем «Войны и мира». Всем героям романа, как из высшего аристократического общества, так и простым крестьянам, пришлось столкнуться с войной прямо или косвенно. Именно в войне раскрывались подлинные характеры людей, выявилась их суть.

«Война и мир» начинается сценами, рисующими дворянское общество с его светскими салонами, пустыми разговорами и балами. О мирной жизни героев повествуется в первых двух томах. За это время мы успеваем привыкнуть к персонажам, втянуться в их быт и даже прожить с ними целых семь лет. Начавшаяся война с французами на первых порах не затрагивает глубин страны. Не изменился обычный распорядок жизни в Лысых Горах, куда заезжает князь Андрей, следуя в армию из Молдавии. Как и прежде живет и семья Ростовых в Москве, больше озабоченная болезнью Наташи, чем войной. В светских салонах все так же встречаются аристократы, разве что немного изменились темы разговоров. О войне говорят, н<? она далеко и пока никто не представляет себе всей трагичности ситуации. Идея народного ополчения вызывает у дворян опасение, что крестьяне наберутся вольного духа. «Лучше еще набор... а то вернется к вам ни солдат, ни мужик, и только один разврат», — так говорил один из собравшихся в Слободском дворце дворян. У другого оратора, «которого Пьер в прежние времена видал у цыган», «нехорошего игрока в карты», «патриотизм» проявляется в крике: «Мы покажем Европе, как Россия восстает за Россию».

Толстой осуждает и высмеивает этот ложный патриотизм, который проявляется только на словах. Мало озабочены войной пока и крестьяне. Народная Россия еще не поднялась, не ощутила грозящей нации опасности. И лишь тогда по настоящему всколыхнулась Россия, когда враг подошел к Смоленску. Автор показывает поведение в этот момент всех слоев нации, не только дворян, но и купечест-

ва, мещанства, крестьян и мастеровых. Люди взволнованы предстоящими событиями. Старый князь Болконский набирает крестьянское ополчение. Этот эпизод усиливает трагичность войны. Теперь уже ни один человек не может стоять в стороне. Сдан Смоленск, повсюду страшные картины разорения, гибель урожая. Все это происходит на фоне отступления войск. «Жара и засуха стояла более трех недель... Оставшиеся на корню хлеба сгорали и высыпались. Болота пересохли. Скотина ревела от голода, не находя корма по сожженным солнцем лугам. Шли отступающие войска, утопая в пыли. Солнце представлялось большим багровым шаром. Ветра не было, и люди задыхались в этой неподвижной атмосфере...» Толстой воссоздает тягостную картину отступления русской армии, которая воспринимается как народное бедствие.

Вместе с тем растет решимость выстоять и озлобление против врага. В войну с французской армией вступает вся нация: от представителей дворянства до крестьян; создаются партизанские отряды. Война приобретает новый, народный характер с момента прибытия в армию ее нового главнокомандующего. Кутузов олицетворяет в романе подлинно народную стихию и народную мудрость. Раньше судьба страны была в руках тех немецких генералов-теоретиков, которыми окружил себя Александр. Кутузов же — герой народный, национальный. Толстой показывает, с какой любовью относятся к нему простые солдаты и партизаны. «Говорят, всем доступен, слава богу. А то с колбасниками беда! Недаром Ермолов в немцы просился. Теперь, авось, и русским говорить можно будет. А то черт знает что делали. Все отступали, все отступали», — говорит о Кутузове Васька Денисов. В Кутузове, по мнению Толстого, воплотилось все лучшее, чисто народное. Он не только умудренный богатейшим опытом, но и и талантливый полководец. Он знает и понимает душу русского человека, и солдаты ему доверяют. «Спасибо» Кутузова было высшей наградой. Он знает и понимает также, что часто решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не количество пушек и людской силы, а неуловимая сила, называемая боевым духом. И он умеет создать боевой дух у солдат, умеет

поддержать кого ласковым словом, кого взглядом, кого направить на путь истинный строгостью.

Через войну прошли все герои романа, она нашла отражение в судьбе каждого из них. Общение Пьера с русскими солдатами рождает в нем желание «войти в эту жизнь, всем существом пропитаться тем, что делает их такими». В войне проявил себя как подлинный патриот Андрей Болконский, который, осознавая, что родина в опасности, сделал все, что мог, для ее защиты.

Толстой ярко рисует сцены боя в романе. Он не прикрашивает войну, показывает все ее ужасы, всю боль и кровь. Бородино сломило французов. В упорнейшей битве русские не только выстояли, но и совершенно измотали французское войско. Надо добавить, что превосходство в человеческой силе было на стороне французов.

Кутузов, заступая на пост главнокомандующего, грозил французам: «Они будут у меня конину жрать!» И действительно, они, когда у них животы подвело от голода, жрали не только конину, но и падаль, кутались, спасаясь от холода, в тряпье и в конце концов с позором бежали из Москвы.

«Все торжествовало победу, все кипело жизнью в разоренной и ожившей столице». Но победа досталась дорогой ценой. Лучшие люди за спасение отечества заплатили своей жизнью. Толстой показывает, что война стала историческим рубежом в развитии русского общества. Со смертью старого князя Болконского отходит в прошлое екатерининская эпоха. Разорение Ростовых и смерть графа Ильи Андреевича знаменуют конец и старого патриархального быта.

НАРОД И ЛИЧНОСТЬ В РОМАНЕ Л. Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНАИ МИР»

Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Л. Н. Толстой

Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой, справедливо полемизируя с уче-

ными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого совершаются мировые события, утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения.

Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждает, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона. Личности в истории Толстой отводит ничтожно малую роль, приравнивая ее назначение к назначению «ярлыка», то есть средства дать наименование событиям, фактам и явлениям.

Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца. Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон — захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Государственная деятельность Наполеона в этом свете постановки вопроса попросту была безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, «никакого разумного идеала», и только русский народ хоронит его сумасбродные планы завоевания мирового пространства. Толстой пишет: «Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера». Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия.

Воплощением всего лучшего является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только «мудрого наблюдателя событий», но и талантливого полководца, руководившего самым главным — моральным духом войска. Толстой пишет: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска».

Противоречия во взглядах Толстого в изображении им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов — мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а с другой стороны — это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил, И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной. Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий. Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец — Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: «Пришел Кутузов бить французов». Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ непобедим.

В яркой пушкинской оценке личности великого полководца содержалось зерно замысла образа Кутузова в романе Толстого. В русской армии жил неукротимый дух суворовской «науки побеждать», были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра. Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий Толстой подходит а критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. «Мысль народная» пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, — вывод о решающей ро-

ли народных масс в истории. Изображая войну 1805—1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды ее цели. Совсем по-иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный как сама жизнь, — это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу. Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В «Войне и мире» воплощена подлинная народность — величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения. Стремясь осмыслить закономерности человеческой жизни, исторического процесса, писатель не только рисует живые картины, образы и судьбы людей, но и рассуждает как философ, ученый-историк, говорящий на языке науки. Любимая мысль писателя живет в каждом образе, в каждой сцене, в каждой детали созданной им великой эпопеи.

«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ» В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Роман «Война и мир» первоначально был задуман автором как роман о декабристе, возвращающемся в 1856 году из ссылки. Но чем больше Толстой работал с архивными материалами, тем больше понимал, что, не рассказав о самом восстании и еще глубже — о войне 1812 года, нельзя написать роман на необходимом для масштабов такого замысла уровне. Так замысел писателя постепенно трансформировался, углублялся, и результа-

том его явилось создание грандиозной эпопеи. Это рассказ о подвиге русского народа, о победе народного духа в войне 1812 года. Позже, говоря о романе, Толстой писал, что главная мысль произведения — «мысль народная». Она заключается не только и не столько в изображении самого народа, его быта, жизни, а в том, что каждый положительный герой романа в конце концов связывает свою судьбу с судьбой нации.

Здесь есть смысл вспомнить историческую концепцию писателя. На страницах романа и особенно во второй части эпилога Толстой говорит о том, что до сих пор вся история писалась как история отдельных личностей, как правило, тиранов, монархов, и никто до сих пор не задумывался над тем, что является движущей силой истории. По мысли Толстого — это так называемое «роевое начало», дух и воля не одного человека, а нации в целом, и насколько силен дух и воля народа, настолько вероятны те или иные исторические события. Так, победу в Отечественной войне Толстой объясняет тем, что столкнулись две воли: воля французских завоевателей и воля всего русского народа. Эта война была справедливой для русских, они воевали за свою Родину, поэтому их дух и воля к победе оказались сильнее, чем у французов. Поэтому победа России над Францией была предопределена.

Война 1812 года стала рубежом, испытанием для всех положительных героев в романе: князя Андрея, который чувствует необыкновенный подъем перед Бородинским сражением, веру в победу; Пьера Безухова, все мысли которого направлены на то, чтобы помочь изгнанию захватчиков — он даже разрабатывает план убийства Наполеона; для Наташи, отдавшей подводы раненым, потому что не отдать их было нельзя, не отдать было стыдно и гадко; для Пети Ростова, принимавшего участие в военных действиях партизанского отряда и погибшего в схватке с врагом; для Денисова, Долохова, даже для Анатоля Курагина. Все эти люди, отбросив личное, становятся единым целым, участвуют в формировании всенародной воли к победе. Эта воля к победе особенно ярко проявляется в массовых сценах: в сцене сдачи Смоленска (вспомним купца Ферапонтова, который, под-