Общественно-политическая жизнь 1 page

Становление индустриального общества порождало в России, как и в других странах, борьбу различных слоев населения за социально-экономические и социально-политические права. В этой борьбе можно выделить два уровня: 1) массовые народные выступления; 2) организованную легальную и нелегальную оппозицию.

Традиционным массовым движением было крестьянское движение. Его активизация пришлась на период, предшествовавший отмене крепостного права. В 1836–1851 гг. увеличилось число покушений на жизнь помещиков – было убито 139 человек. Происходил рост крестьянских волнений: в 1850–1856 гг. их было 215, в 1856–1860 гг. – 833. Правда, их основная часть была направлена не против крепостного права, а являлась частью так называемого «движения трезвенников». Участники этого движения, выступавшие против системы винных откупов, создавали крестьянские общества трезвости, коллективно отказывались от употребления вина, громили питейные заведения. Для усмирения «трезвенников» нередко применялась военная сила. В годы Крымской войны крестьяне в надежде на получение свободы целыми волостями устремлялись в города и записывались в ополчение. И в этом случае властям приходилось силой отправлять их обратно в поместья.

Нарастание крестьянского недовольства вселяло в верхи страх перед новой «пугачевщиной», хотя явной угрозы государственной безопасности оно не представляло.

Манифест 19 февраля 1861 г. об отмене крепостного права был встречен крестьянством отрицательно. Многие считали его «подложной грамотой» и обвиняли помещиков в том, что они спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Наиболее значительными были выступления крестьян в селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии. В селе Бездна солдаты расстреляли около 100 человек. Всего же в это время было зарегистрировано более двух тысяч выступлений.

К 1864 г. волнения крестьян пошли на убыль. И в целом ситуация в деревне во второй половине ХIХ в. была относительно спокойной.

Новый подъем крестьянского движения пришёлся на конец ХIХ–начало ХХ вв. Волнения в Полтавской, Харьковской губерниях распространились в 1903 г. на другие украинские губернии, Центральный район, Поволжье России. В Харьковской и Полтавской губерниях крестьяне сожгли около 100 помещичьих имений. Главным требованием всех участников волнений был передел помещичьей земли.

Динамику крестьянского движения в тот период отражают следующие данные: в последние 5 лет ХIХ в. отмечено менее 100 волнений, в первые 4 года ХХ в. их число возросло до 670, причём многие из них имели массовый характер.

Формы борьбы крестьянства были прежними: разгром имений, запашка помещичьей земли, захват инвентаря, скота, семян. Характер движения также остался прежним: оно было стихийным, неорганизованным.

Но в начале века появился новый метод борьбы – аграрные стачки, когда крестьяне отказывались работать в поместьях на условиях, предлагаемых владельцами. Появление этого метода свидетельствовало
о влиянии на крестьянское движение рабочего движения.

Почвой для крестьянского движения были крестьянское малоземелье, тяжёлые кабальные условия аренды земли у помещиков – так называемая отработочная система, напоминавшая барщину, бремя выкупных платежей.

Крестьянское движение было важным фактором первой российской революции. В 1905–1907 гг. произошло более 18 тыс. крестьянских выступлений (волнений, восстаний).

После революции под воздействием репрессивных мер и уступок со стороны государства число крестьянских волнений снизилось. Новый импульс движению дала столыпинская реформа. В 1908 г. зафиксировано более 800 выступлений, в 1910 г. – около 1000. Как правило, крестьяне протестовали против насильственных, административных методов, применявшихся властями при осуществлении реформы. Эти методы противоречили положению указа 1906 г. о добровольности выхода крестьян из сельской общины.

В 1911–1914 гг. крестьянское движение пошло на убыль и к началу Первой мировой войны практически сошло на нет: в 1912 г. было 307 крестьянских выступлений, в 1914 г. – 82. Но в 1916 г. количество выступлений в деревне, в том числе и противоправительственного, антивоенного характера, вновь начало неуклонно расти. Возросшая активность крестьян была частью общенационального кризиса, охватившего Россию перед Февральской революцией.

Вторая половина ХIХ в. характеризуется зарождением в России рабочего движения.

Основными причинами рабочего движения были тяжелые условия труда, низкая заработная плата, произвол заводской администрации, отсутствие охраны труда. Рабочий день на предприятиях пореформенной России доходил до 14–15 часов. Широко применялся труд женщин и подростков. Страхования от несчастных случаев и болезней не существовало. Заработная плата российских рабочих была в 2 раза ниже, чем в Англии, и в 4 раза ниже, чем в США. Но и из этой суммы заводская администрация вычитала штрафы за прогулы, курение, пение во время работы. За продукты, которые рабочие вынуждены были брать в кредит в фабричных лавках, они рассчитывались по завышенным ценам.

Основной формой протеста рабочих в 1870–1880-е гг. стали стачки. Заметный размах стихийные стачки приобрели в 80-х гг. ХIХ в. Забастовщики требовали повышения заработной платы, сокращения штрафов и продолжительности рабочего дня. Большой резонанс получила стачка на Никольской мануфактуре Тимофея Морозова в 1885 г.

В 1870-е гг. предпринимаются первые попытки создать рабочие организации – «Южнороссийский союз рабочих» (в 1875 г. в Одессе) и «Северный союз русских рабочих» (в 1878 г. в Петербурге). Их участники уже не ограничивались требованиями экономического характера и выступали за свержение самодержавия, политические свободы, социальное переустройство.

Новый этап в развитии рабочего движения начался на рубеже ХIХ–ХХ вв. Если в 1895 г. прошло 214 стачек, то в 1901 г. – 353, в 1903 г. – 382. Количественный рост рабочего движения сопровождался качественными изменениями:

· забастовщики все чаще выдвигали политические требования – установления свободы слова, печати, собраний и т. п. В 1903–1904 гг. более половины стачек являлись политическими;

· усиливался наступательный характер стачек;

· забастовщики все чаще оказывали сопротивление властям.

В 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время стачки произошли столкновения рабочих с полицией («Обуховская оборона»). Участники забастовки в Ростове-на-Дону применили оружие против казаков и полиции;

· новым явлением в рабочем движении в начале ХХ в. стала всеобщая стачка. Такая забастовка охватила в июле-августе 1903 г. весь юг России – от Киева и Одессы до Тифлиса и Батума. В ней участвовало до 200 тыс. человек.

Как наиболее активная социальная группа проявили себя рабочие в годы первой российской революции. Это проявилось не только в количестве их выступлений, но и в воздействии рабочего движения на другие общественные силы. В периоды подъема революции интеллигенция, студенты, крестьяне активно применяли стачки – типичное средство пролетарской борьбы. Самым массовым выступлением революции стала Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г. В ней участвовало 2 млн человек – рабочие, учителя, студенты, врачи, чиновники.

В 1907–1909 гг., несмотря на репрессии и благодаря завоеваниям революции, рабочее движение сохранялось на уровне, в 2 раза превышающем предреволюционный, но, естественно, более низком, чем в годы революции. В это время почти прекратились политические стачки, но экономические сократились незначительно, причём эти стачки стали более организованными, проходили под руководством профсоюзов – легальных и нелегальных. Ещё одна характерная черта рабочего движения 1907–1909 гг. – это освоение новых форм протеста. Таковыми были организованные обращения в фабричную инспекцию, судебные иски.

Новый подъем рабочего движения происходит в 1910–1914 гг., особенно после Ленского расстрела. В 1912 г. на прииске Ленского золотопромышленного товарищества во время подавления забастовки погибло более 250 ее участников. Это трагическое событие всколыхнуло рабочих по всей стране. Только в первой половине 1914 г. бастовавших было больше, чем за весь революционный 1905 г. (1,5 млн и 1,3 млн человек соответственно). Многие забастовки предвоенных лет имели политический характер.

Пережив, как и все общественное движение, спад в начальный период Первой мировой войны, рабочее движение вступило в 1916 г. в новую полосу подъема. Число участников забастовок достигло в этом году 1 млн человек. Более 30 % забастовщиков выдвигали политические, антивоенные лозунги. Таким образом,нарастание рабочих выступлений в 1916 г., их характер свидетельствовали, как и другие подобные явления в общественно-политической жизни России, о надвигавшемся социальном взрыве.

Массовый характер имели в России в ХIХ–начале ХХ вв. выступления не только рабочих и крестьян, но и солдат, студентов, интеллигенции. По числу участников они, конечно, уступали крестьянским и рабочим. Но они также оказывали влияние на общественно-политическую ситуацию в стране.

Так, начало ХХ в. было отмечено многочисленными и массовыми студенческими волнениями. Поводом к ним послужили «временные правила». Они были введены в вузах в 1899 г. и предусматривали немедленное исключение из учебных заведений и отдачу в солдаты студентов, участвовавших в «беспорядках». На основе «временных правил» в 1900 г. в солдаты были отданы 183 студента Киевского университета. Известие об этом подняло волну студенческого движения по всей стране. Академические требования, выдвигаемые студентами (отмена «временных правил») сочетались с политическими требованиями антисамодержавной направленности. О своей солидарности со студентами Европейской России заявили и студенты Томского технологического института (ТТИ). На общестуденческой сходке в ТТИ 7 марта 1902 г. была принята резолюция с требованием об отмене «временных правил» и амнистировании студентов, наказанных за прежние выступления.

Протестное движение в рассматриваемый период не миновало и армию. В первой четверти ХIХ в. солдатское движение было представлено рядом восстаний в военных поселениях (самое заметное из них – Чугуевское восстание 1819 г.). Причины их коренились в абсолютном бесправии поселян, «аракчеевских» методах организации их жизни (воинская дисциплина, суровые наказания за любые провинности, регламентация не только службы, но и быта, личной жизни поселян).

В годы первой российской революции огромный резонанс имело восстание на черноморских броненосцах «Князь Потемкин Таврический» и «Георгий Победоносец» (июнь 1905 г.). В ноябре 1905 г. крупным выступлением военных стало восстание в Севастополе под руководством лейтенанта П. Шмидта. В 1906 г. состоялись восстания в Кронштадте и Свеаборге. Волнения солдат в те годы имели место в целом ряде армейских частей.

Характер массовых народных выступлений на протяжении рассматриваемого периода не оставался неизменным. Особенностью массовых движений конца ХIХ–начала ХХ вв., по сравнению с предшествующими периодами, явилось взаимодействие в них стихийных и сознательных, организованных начал. Это было напрямую связано с той деятельностью, которую вели в различных слоях населения оппозиционные и революционные партии.

Массовые социальные движения протестного характера, наряду с другими факторами (политика царизма, проблемы, порождаемые модернизационными процессами в России: бурное развитие промышленности, рост численности городского населения, изменения в социальной структуре общества и т. д.),оказывали несомненное влияние на формирование общественной мысли, становление и консолидацию различных общественно-политических сил.

Идейно-политическая дифференциация, наметившаяся еще в движении декабристов, явно обозначилась во второй четверти ХIХ в. Именно в это время происходило усложнение общественной мысли, появились самобытные и самостоятельные течения. Завершением идейно-политической дифференциации стало выделение в общественно-политической жизни страны в 60–90-х гг. ХIХ в. трех направлений – революционного, либерально-демократического, консервативно-монархи-ческого.

Каждое из этих направлений было представлено соответствующими идеями, личностями, организациями, политическими программами. И каждое из этих направлений, будучи, с одной стороны, порождением процессов, развертывавшихся в России в ХIХ–начале ХХ вв., с другой стороны, являлось мощным фактором воздействия на эти процессы.

Консерватизм – это политическая идеология и практика, ориентированные на сохранение и поддержание сложившихся форм жизни общества, его традиционных нравственно-правовых основ и ценностей. Консерваторы, как правило, одобряют лишь те нововведения, которые способны, по их мнению, содействовать сохранению существующего общественного порядка.

В данном разделе речь пойдет преимущественно о консерватизме как общественно-политическом течении.

Ярким представителем консерватизма в начале ХIХ в. был великий русский историк Н.М. Карамзин. В конце 1810 – начале 1811 гг. Н.М. Карамзин написал статью «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», которая адресовалась Александру I и содержала критические оценки его деятельности. Критика касалась реформ Александра I. В них историк усмотрел угрозу основам российской государственности. Он настаивал на незыблемости самодержавия, крепостничества, выступал против всяких новшеств. Будучи ярким публицистическим произведением, статья Н.М. Карамзина оказала большое влияние на умы людей, в том числе и на царя. Она, несомненно, сыграла свою роль в том, что «дней Александровых прекрасное начало» сменилось периодом, в котором стали преобладать консервативно-охранительные тенденции.

В николаевскую эпоху идеи Н.М. Карамзина получили развитие в теории «официальной народности». Творцом ее стал министр народного просвещения С.С. Уваров. Суть теории выражали три ее принципа: православие – самодержавие – народность. Православие выступало в качестве основы духовной жизни народа, а православная церковь – в качестве опоры самодержавной власти. Самодержавие, по мнению Уварова, являлось основой всех устоев российской жизни, мощи и величия государства. Народность понималась как отсутствие в России социальной розни, «единение» народа с царем, как необходимость придерживаться собственных традиций и противостоять иностранному влиянию.Теория, таким образом, обосновывала самобытность России как единство религиозного народа с самодержавием.

Проводниками теории «официальной народности» были историк М.П. Погодин, литераторы Н.И. Греч, Н.В. Кукольник и др.

С.С. Уваров считал, что просвещение является не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Европе, – оно может и должно превратиться в охранительный элемент. Именно поэтому его теория легла в основу преподавания во всех школах и университетах, утверждалась в искусстве, литературе. По существу, она стала государственной идеологией и оставалась таковой вплоть до начала ХХ в. Отступления от нее имели трагические последствия для тех, кто смел это себе позволить. Так, П.Я. Чаадаев – автор «Философических писем», в которых содержались критические размышления об исторической судьбе России, в 1836 г. был объявлен сумасшедшим.

В эпоху реформ Александра II – 1860–1870 е гг. – влияние консерваторов в общественно-политической жизни России было ограничено. Своеобразными центрами консерватизма в эти годы были периодические издания, возглавляемые М.Н. Катковым (газета «Московские ведомости», журнал «Русский вестник») и князем В.П. Мещерским (газета «Гражданин»).

С приходом к власти Александра III позиции консерваторов вновь усилились. Курс нового императора был поддержан М.Н. Катковым, который стал одним из идеологов консервативного направления в 1880-х гг. Но главной фигурой консервативного направления в последние два десятилетия ХIХ в. былК.П. Победоносцев,в 1880–1905 гг. возглавлявший Синод. Парламентаризм для К.П. Победоносцева был «величайшей ложью». Именно он подготовил для Александра III Манифест 2 апреля 1881 г., в котором утверждалась незыблемость самодержавия в России. Считая воспитание населения России в православно-монархическом духе важнейшим способом спасения ее от революционных потрясений, К.П. Победоносцев содействовал увеличению числа церковно-приходских начальных школ, строительству новых храмов, изданию литературы религиозного характера, добился значительного роста государственных дотаций для церкви.

И Михаил Никифорович Катков, и Константин Петрович Победоносцев исходили из того, что самодержавная власть является гарантом общественной стабильности и не должна идти на уступки общественному мнению. Главная ставка делалась ими на самобытность российского исторического пути, в основе которой, по их мнению, лежали идеи национализма, самодержавия и православия. Они полагали, что прямое заимствование западных образцов ни к чему хорошему привести не может.

Организационная консолидация консервативных сил России приходится на начало ХХ в. Следует иметь в виду, что до того времени нужды в создании своих политических организаций они не испытывали, так как их идеология была господствующей и защищалась законами и всей карательной мощью государства. Но революция 1905–1907 гг., становление многопартийности потребовали организационной консолидации всех консервативно-монархических сил. Революция положила начало складыванию довольно разветвленной сети правых партий и организаций.

Стержнем социальной базы российского консерватизма всегда было дворянство. В 1906 г. реализовалась давно вынашиваемая им идея создания центра для координации политики дворянских корпораций в губерниях – состоялся первый съезд уполномоченных дворянских обществ. На нем был принят устав организации и избран Постоянный совет объединенных дворянских обществ во главе с графом А.А. Бобринским. Объединенное дворянство не являлось политической партией. Членство в нем было коллективным. Постоянный совет не представлял все дворянство: в 1906 г. к организации примкнуло всего 29 губернских дворянских собраний. Дворянам не возбранялось состоять в политических партиях, кроме ПСР и РСДРП. Низовых организаций у объединенного дворянства не было, тем не менееПостоянный совет объединенных дворянских обществ являлся всемогущей организацией. Деятели объединенного дворянства были тысячами личных, служебных, родственных нитей связаны с правящей элитой.

Массовую опору российского консерватизма составляли черносотенные организации. Они стали появляться еще весной 1905 г., но широкий размах этот процесс приобрел после Манифеста 17 октября 1905 г.

«Черная сотня» – это исторический термин, которым на Руси обозначали тяглое посадское население, простой и «черный» люд. Монархисты использовали эту историческую ассоциацию, всячески подчеркивая, что «черная сотня» – это почетное название. «Нижегородская черная сотня, – говорилось в Руководстве монархиста-черносотенца, – собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников».

За основу своей программы черносотенцы взяли, как и их предшественники, тезис об особом историческом пути России. В качестве основного лозунга они использовали уваровскую триаду «православие – самодержавие – народность». Главное место отводилось ими монархическому принципу правления, религия играла второстепенную роль. Народность же понималась исключительно как национализм. Черносотенцы требовали закрепить за «истинно русскими» преимущественные права. Нерусские народности делились ими на «дружественные» и «враждебные». Первые могли рассчитывать на милостивое отношение, на вторых (финнов, поляков, кавказцев и особенно евреев) накидывалась сеть ограничений. Идеологию черносотенцев пронизывал антисемитизм. Все революционное движение черносотенцы сводили к проискам евреев. Игра на националистических чувствах рассматривалась черносотенцами как удобный способ привлечения народных масс.

Отношения между различными черносотенными организациями поначалу были крайне запутанными. Лидерство среди них в конце концов смог захватить «Союз русского народа» – черносотенная монархическая партия, возникшая в ноябре 1905 г. Она фактически объединяла все черносотенные организации России.

Программа этой партии, как и других подобных ей организаций (в литературе говорится о 20 монархических организациях в дореволюционной России), защищала незыблемость самодержавной власти, единство и нераздельность империи, неприкосновенность частной собственности.

Председателем Главного совета «Союза русского народа» был детский врачА.И. Дубровин. Он возглавлял партию с момента ее возникновения до распада, т. е. до 1917 г. Всероссийской известностью пользовался заместитель А.И. Дубровина бессарабский помещикВ.М. Пуришкевич. В стенах Думы (В.М. Пуришкевич был членом Государственной думы II–IV созывов) он прославился безобразными выходками, антисемитскими выступлениями и стал излюбленной мишенью карикатуристов. Не менее скандальную известность приобрел курский помещикН.Е. Марков. Его выступления в Думе отличались демагогией, умело поданной клеветой. Ему не было равных в способности к разжиганию национальной вражды. Впоследствии в эмиграции Н.Е. Марков утверждал, что русские черносотенцы были предшественниками фашистов, но их возможности не были использованы царизмом.

Союзниками черносотенцев по консервативно-традиционалис-тскому блоку являлись различные националистические организации, которые, в отличие от черносотенцев, не имели четкой партийной структуры. Так, например, Всероссийский национальный союз (В.В. Шульгин, В.А. Бобринский и др.) в основном ограничивал свою деятельность рамками думской фракции. Черносотенные организации включали в себя представителей всех социальных групп – интеллигенции, помещиков, купцов, рабочих, ремесленников, чиновников, крестьян. Немало в их рядах было всякого рода деклассированных элементов (извозчиков, дворников и т. п.) и даже уголовных. Из этих людей, как правило, состояли боевые дружины черносотенцев. Такие дружины имелись по крайней мере при 10 губернских отделах «Союза русского народа».

Многие черносотенные организации, в том числе и «Союз русского народа», поддерживали тесные контакты с Департаментом полиции и финансировали свои издания за его счет.

В арсенале средств черносотенцев – еврейские погромы, участие в разгоне демонстраций, митингов, убийства активистов революционных и демократических партий. В 1905 г. черносотенные погромы состоялись в 358 населенных пунктах России, в том числе и в Томске. Здесь погромщики окружили и подожгли здание железнодорожного управления, не давая находившимся в нем людям выбираться из него. В октябрьские дни 1905 г. черносотенцами были убиты большевики Н.Э. Бауман в Москве и Ф. Афанасьев в Иваново-Вознесенске. В целом погромы и убийства, учиняемые черносотенцами, носили не только национальный, но и политический характер. По далеко неполным данным, только за 2–3 недели после Манифеста 17 октября, который черносотенцы рассматривали как унижение царя и национальное бедствие, они убили и изувечили более 10 тыс. человек.

Черносотенцы заявляли о себе массовыми шествиями, которые устраивались ими в противовес антиправительственным митингам и демонстрациям, проводили массированные пропагандистские кампании. Так, в 1907 г. местные отделы черносотенных союзов направили в столицу тысячи телеграмм с требованием роспуска II Думы, создавая тем самым видимость «народного гласа». В разгар стачечного движения черносотенцы выставляли штрейкбрехеров (штрейкбрехерами называют людей, которые используются для срыва забастовок).

Располагая значительными финансовыми возможностями, черносотенные организации вели широкую печатную пропаганду и агитацию. Ими активно использовалась трибуна Государственной думы. В I Думе было 14 депутатов правых сил, во II – 22, в III – 50, в IV – 65.

«Союз русского народа» был создан для борьбы с революцией. Черносотенцы имели твердое убеждение, что против бунтовщиков необходимо применять только грубую силу. Они приветствовали решительные силовые действия царской администрации и порицали любые уступки с ее стороны. С.Ю. Витте, например, был главным врагом черносотенцев, так как он убедил царя подписать Манифест 17 октября.

Численность черносотенных организаций установить сложно. Сами они говорили о трех миллионов человек. По данным историков, к началу 1908 г. в рядах этих организаций насчитывалось примерно 400 тыс. человек.

Пестрота социального состава «Союза русского народа», которая его руководством трактовалась как свидетельство его подлинно народного характера, имела оборотную сторону – она порождала глубокие противоречия внутри партии, ее расколы. Так, в 1907 г. в результате раскола Союза образовались две новые монархические организации – «Святая Русь» и «Союз Михаила Архангела». Последнюю возглавил В.М. Пуришкевич. Появление этой партии было вызвано не только личной борьбой за лидерство, но и различиями в отношении к Думе и реформе П.А. Столыпина. «Союз русского народа» выступал за сохранение общины и законосовещательный характер Государственной думы. Партия же В.М. Пуришкевича поддержала П.А. Столыпина и допускала наделение Думы законодательными функциями.

Новый раскол «Союз русского народа» пережил в 1910–1912 гг. Он распался на две параллельные организации: Дубровинский союз и «обновленный» союз во главе с Н.Е. Марковым.

Предвоенные годы характеризуются уменьшением численности черносотенных организаций, падением тиража их изданий, несмотря на казенные субсидии. Некоторый подъем черносотенное движение пережило в начале войны. Но этот подъем пошел на спад после первых военных поражений России. Руководители «черной сотни» не смогли выработать единую линию по отношению к распутинщине. В.М. Пуришкевич был против «темных сил» (в 1916 г. он даже участвовал в убийстве Г. Распутина). Н.Е. Марков же не только не поддержал в Думе своего соратника по этому вопросу, но и обрушился на него с критикой.

Таким образом, правые консервативные партии и организации, блокируя в 1905–1916 гг. серьезные реформы, выступая против политической модернизации, объективно готовили почву для Февральской революции, ликвидации монархии и для своего политического краха, т. е. выполнить свою главную задачу – сохранить самодержавие в России – они оказались не в состоянии. В 1917 г. черносотенные партии фактически исчезли с открытой политической сцены.

Либерализм – это политико-правовая концепция, основанная на признании абсолютной ценности человеческой личности, изначального равенства всех людей, неотъемлемых прав человека (на жизнь, свободу, собственность), отстаивающая парламентский строй, свободу предпринимательства, а также политика и идеология либеральных партий.

Либеральные идеи начали проникать в Россию в период политики просвещенного абсолютизма Екатерины II. В сочетании с революционными идеями, либерально-реформистские вошли в программы обществ декабристов, особенно в «Конституцию» Н.М. Муравьева.

После подавления восстания декабристов оппозиционные настроения аккумулировались прежде всего в различного рода кружках. На рубеже 30–40-х гг. ХIХ в. они начали выплескиваться и на страницы периодической печати. «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (одно из восьми написанных им), опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп», обострило интерес общественности к вопросу о прошлом России и о путях ее развития и ускорило процесс формирования двух лагерей – западников и славянофилов.

Идеологами славянофилов были Иван Сергеевич и Константин Сергеевич Аксаковы, Иван Васильевич и Петр Васильевич Киреевские, Ю.Ф. Самарин.

Славянофилы отстаивали самобытность исторического развития России (она, по их мнению, заключалась в существовании общины и огромной нравственной роли православной церкви, соборности). Они идеализировали допетровскую Русь, отрицательно оценивали реформы Петра I как нарушившие самобытный путь развития России ипредлагали возродить Земский собор, чтобы таким образом утвердить в стране политическое устройство по принципу «сила власти – царю, сила мнения – народу» (вместо западных конституций, разделения властей и парламентаризма). Славянофилывыступали за отмену крепостного права, развитие промышленности (при условии патриархальных отношений между предпринимателем и рабочим), за применение наемного труда в промышленности и сельском хозяйстве.

Идеологи западников – Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, П.В. Анненков, В.Г. Белинский, А.И. Герцен.

Западники отстаивали европейский путь развития России, считали идеалом Петра I, благодаря реформам которого в России, по их мнению, началось развитие индивидуального самосознания. Онинегативно оценивали общину, считая, что община своей круговой порукой и переделами земли подрывает трудовую мораль.В сфере государственного устройства западники склонялись к парламентской конституционной монархии. Российское же самодержавие они рассматривали как форму восточной монархии, порабощения государством сословий и человеческой личности.

Таким образом, западников и славянофилов отличали прежде всего подходы к оценкам прошлого и будущего России и к вопросу о форме государственного правления.

Однако не следует эти два течения разводить по разные стороны баррикад, так как между ними было немало общего.

Общее между западниками и славянофилами – это прежде всего их социальная основа. Ее составляла образованная интеллигенция, осознавшая необходимость перемен в России. Основная цель для тех и других – процветание России и модернизация ее социально-политических основ. Одинаковыми были и методы достижения цели – и западники, и славянофилы выступали за реформы, которые должны проводиться правительством для предотвращения революционных потрясений. Оба лагеря были за отмену крепостного права, освобождение крестьян с землей и без выкупа, за введение гражданских свобод, гласного суда, гарантии неприкосновенности личности, свободу предпринимательства. Деятельность как западников, так и славянофилов носила легальный характер.