Отрицательная синергия

Поиск третьей альтернативы – значительнейший сдвиг парадигмы, сопровождающийся отказом от менталитета противопоставления "или-или". Это трудное дело, но посмотрите, какие результаты!

Сколько отрицательной энергии обычно вырабатывается, когда люди пытаются принимать решения в условиях взаимозависимой реальности! Сколько тратится времени на выявление чужих грехов, на интриги, соперничество, межличностные конфликты, защиту тыла, действия исподтишка, манипулирование и хитрости! Все равно что вести автомобиль, одной ногой нажимая на педаль газа, а другой – на тормоз!

И вместо того, чтобы убрать ногу с педали тормоза, большинство людей предпочитает еще сильней давить на газ. Ради усиления своей позиции они стараются использовать

давление, силу красноречия и логически выстроенную информацию.

Проблема заключается в том, что в высшей степени зависимые люди пытаются преуспеть во взаимозависимой реальности. Они зависят либо от силы, которую они черпают из своего служебного положения, и тогда действуют по принципу "Выиграл/Проиграл", либо от того, насколько они популярны в глазах других людей, и тогда действуют по принципу "Проиграл/Выиграл". Даже утверждая на словах свою приверженность принципу "Выиграл/Выиграл", они не желают слушать по-настоящему, они стремятся манипулировать другими. А в такой атмосфере синергия не возможна.

Неуверенные в себе люди считают, что действительность должна приспосабливаться к их парадигмам. Они испытывают огромную потребность уподоблять других себе, навязывать им свой стиль мышления. Эти люди не понимают, что вся сила отношении заключается в существовании другой точки зрения. Одинаковость не есть согласие; однообразие не есть единство. Единство (или согласие) – это взаимодополняемость, а не одинаковость. Одинаковость не стимулирует творчества, а порождает... скуку. Суть синергии заключается в том, чтобы ценить различия.

Я пришел к выводу, что ключом к межличностной синергии является внутриличностная синергия, синергия внутри нас самих. Душа внутриличностной синергии воплощена в принципах первых трех навыков, которые наделяют человека внутренней безопасностью, достаточной для того, чтобы, открывшись, не бояться быть уязвимым. Усваивая эти принципы, мы развиваем Менталитет Достаточности с мышлением "Выиграл/Выиграл" и искренность Навыка 5.

Одним из самых полезных практических результатов ориентации на принципы является то, что мы обретаем внутреннее единство, целостность. Люди с сильно выраженным логическим, вербальным мышлением, управляемые левым полушарием мозга, обнаруживают, насколько такое мышление не подходит для решения проблем, требующих творческого подхода. Эти люди начинают создавать новый сценарий для правого полушария, которое до сих пор пребывало в спячке. Его возможности не были развиты или просто атрофировались со времен раннего детства из-за навязанного официальным образованием чрезмерного акцента на левое полушарие.

Когда человек имеет возможность пользоваться как интуитивным, творческим, образным правым полушарием, так и аналитическим, логическим, вербальным левым, тогда можно сказать, что работает весь мозг. Иными словами, в нашей голове происходит психическая синергия. И это орудие в наибольшей степени подходит к такой реальности, которой является наша жизнь – явление не только логическое, но и эмоциональное.

Однажды я проводил семинар, названный мной "Управляй слева, лидируй справа", для одной компании в городе Орландо, штат Флорида. Во время перерыва ко мне подошел президент этой компании и сказал:

—Стивен, то, что вы говорите, очень интересно. Но, откровенно говоря, я мысленно старался применить услышан ное не к бизнесу, а к семейным отношениям. Дело в том, что у нас с женой возникла серьезная проблема с общением. Скажите, не могли бы вы пообедать с нами двоими, чтобы понаблюдать, как мы разговариваем друг с другом?

—Ну что ж, пожалуйста! – согласился я.

Итак, мы втроем сели за столик и обменялись любезностями. После чего этот человек обратился к жене:

–Ну вот, дорогая, я пригласил Стивена пообедать с нами, чтобы посмотреть, не сможет ли он помочь нам с тобой наладить общение. Я знаю, ты бы хотела, чтобы я был более внимательным и более заботливым мужем. Не могла бы ты сказать, что конкретно я должен, по-твоему, делать? – Его доминирующее левое полушарие требовало фактов, цифр,

конкретики, разбиения целого на части.

—Ну, я ведь уже говорила тебе: ничего особенного. Просто у меня такое общее ощущение, будто нам не хватает чего-то важного. – Доминирующее правое полушарие жены имело дело с чувствами, с интуицией, с целым и со взаимосвязями между его частями.

—Что значит "общее ощущение, будто чего-то не хватает"? Скажи мне конкретно, чего ты от меня хочешь? Выразись определенней, чтобы я понял и смог что-то предпринять.

—Ну, просто у меня такое чувство! – ее правое полушарие имело дело с образами и интуитивными чувства ми. – В общем, мне кажется, что наш брак не так важен для тебя, как ты об этом говоришь!

—Так что же мне сделать, чтобы ты убедилась в его важности для меня? Скажи что-нибудь определенное, от чего я мог бы оттолкнуться!

—Мне это трудно выразить в словах!

Тут президент закатил глаза, а затем взглянул на меня, как бы говоря: "А вы, Стивен, смогли бы терпеть в своей семье такую глупость?"

—Просто у меня такое чувство, – сказала жена. – Сильное чувство.

—Дорогая, – сказал муж, – это твоя проблема. Такая же проблема есть и у твоей матери. В сущности, этим страдают все женщины, которых я знаю.

И тут он начал буквально допрашивать ее.

—Тебя устраивает дом, в котором ты живешь?

—Не в этом дело! – отвечала жена. – Дело совсем не в этом!

—Я знаю! – сказал муж, с трудом сдерживаясь. – Но раз ты сама не говоришь конкретно, мне только и остается, что действовать методом исключения. Итак, тебя устраивает дом, в котором ты живешь?

—Наверное.

—Дорогая, Стивен зашел всего на несколько минут, чтобы нам помочь. Поэтому отвечай четко "да" или "нет". Тебя устраивает дом, в котором ты живешь?

—Да.

—Отлично! С этим определились. Есть ли у тебя все, что тебе нужно?

—Да.

–Чудно! Занимаешься ли ты тем, чем хочешь заниматься?

Так продолжалось еще некоторое время, и никакой пользы от моего присутствия пока не было. Поэтому я вмешался и спросил:

—Вот так вы и общаетесь между собой?

—Да, Стивен, ежедневно! – ответил мой знакомый.

—В этом проблема нашего брака, – вздохнула его жена. Я посмотрел на них, и меня пронзила мысль, что передо мной сидят два человека, у каждого из которых есть лишь половина мозга, и при этом они живут вместе.

–Скажите, у вас есть дети? – спросил я.

—Да, двое!

—Неужели? – изумился я. – Как у вас это получилось?

—Что значит "как получилось"?

—Вы смогли достичь синергии! – воскликнул я. – Один плюс один обычно равно двум. А у вас получилось четыре! Это же и есть синергия! Целое больше, чем сумма его частей. Так как у вас это получилось?

—Будто вы сами не знаете! – отозвался муж.

–Должно быть, вы ценили различия друг друга! – воскликнул я.

ЦЕНИТЬ РАЗЛИЧИЯ

Суть синергии заключается в том, чтобы ценить различия между людьми – различия в менталитете, различия в эмоциональной сфере и психологические различия. А ключ к тому, чтобы ценить различия, содержится в осознании того, что все люди видят мир не таким, каков он есть, а таким, каковы они сами.

Если я считаю, что вижу мир таким, каков он есть на самом деле, зачем мне ценить различия? Зачем мне вообще обращать внимание на того, кто явно идет не той дорогой? Моя парадигма говорит мне, что я объективен; я вижу мир таким, каков он есть. Все остальные сосредоточены на деталях, частностях, а я вижу всю картину в целом. Меня потому и называют заведующим, что я "ведаю" больше, чем другие.

Если моя парадигма такова, то я никогда не стану ни эффективно взаимозависимым, ни даже эффективно независимым человеком. Я буду ограничен парадигмами своей собственной запрограммированности.

Подлинно эффективный человек обладает достаточной скромностью и уважением к другим, чтобы признать ограниченность собственного восприятия и оценить богатейшие возможности, открывающиеся перед ним благодаря взаимодействию с сердцами и умами других людей. Такой человек ценит различия, поскольку эти различия пополняют его знания об окружающей действительности. Опираясь только на собственный опыт, мы постоянно страдаем от недостатка информации.

Логична ли такая ситуация, когда два человека, несогласных по одному вопросу, оба правы? Нет, не логична: эта ситуация психологична. И она абсолютно реальна. Вы видите молодую женщину; я вижу старую женщину. Мы смотрим на одну и ту же картинку, и мы оба правы. Мы оба видим те же черные линии и те же белые пятна. Но мы интерпретируем их по-разному, потому что были запрограммированы, чтобы интерпретировать их именно по-разному.

И до тех пор, пока мы не будем ценить различий в восприятии, пока не будем ценить друг друга и допускать возможность того, что мы оба правы, что наша жизнь не всегда умещается в рамки подхода "или-или", что почти всегда существует третья альтернатива, – до тех пор нам ни за что не удастся преодолеть ограничений, налагаемых нашими программами.

Пусть я могу видеть только старуху. Но я сознаю, что вы видите что-то другое. И я ценю вас. Я ценю ваше восприятие. Я хочу вас понять.

И когда я убеждаюсь, что мы воспринимаем что-то по-разному, я говорю:

– Вот это да! Вы видите это иначе! Помогите и мне увидеть то, что видите вы.

Если два человека имеют одно и то же мнение, один из них не нужен. Мне совершенно не интересно общаться с тем, кто тоже видит только старуху. Я не хочу разговаривать, общаться с тем, кто во всем со мной соглашается. Я хочу общаться с вами, потому что вы видите это иначе. И я ценю это различие.

Таким образом, я не только расширяю свой кругозор, я и вас укрепляю в вашем мнении. Я предоставляю вам психологический кислород. Я снимаю ногу с педали тормоза и нейтрализую ту негативную энергию, которую вы могли бы направить на защиту своей

позиции. Я создаю условия для синергии.

Важность такого отношения к различиям хорошо проиллюстрирована в часто цитируемой сказке "Школа зверей", педагога Р.Х. Ривза:

"Однажды животные решили совершить что-то грандиозное в духе "нового времени" и открыли школу. Они решили, что в число предметов войдут бег, лазанье по деревьям, плавание и полеты. Для простоты организации все животные занимались по общей программе. Утка превосходно – даже лучше преподавателя – плавала и получала отличные оценки за полеты, но здорово отставала в беге. Из-за этого ей пришлось часто оставаться в школе после уроков и даже бросить плавание для того, чтобы практиковаться в беге. Так продолжалось до тех пор, пока ужины перепончатые лапки не износились до такой степени, что даже по плаванию она скатилась на уровень посредственных отметок. Но школа допускала такие отметки, и по этому поводу никто, кроме самой утки, не переживал. Вначале кролик был отличником по бегу, но затем с ним случился нервный срыв от перевозбуждения, связанного с обучением плаванию.

Белка отлично лазала по деревьям, до тех пор пока ее не постигло жестокое разочарование, когда преподаватель полетов потребовал от нее взлететь с земли вверх, в то время как она привыкла летать с верхушки дерева вниз. Кроме того, от переутомления у нее начались судороги и она схватила тройку по лазанью и двойку по бегу.

Орел оказался трудным ребенком и нуждался в соответствующем строгом обращении. На занятиях по лазанью он быстрее всех достигал вершины дерева, отстаивая при этом право пользоваться собственным методом.

В конце года какой-то ненормальный угорь, великолепно плававший, а также бегающий, лазающий по деревьям и немного летающий, оказался лучшим учеником – и именно ему поручили выступить с прощальной речью на выпускном вечере. Луговые собачки от обучения в школе воздержались и потребовали возврата уплаченных ими налогов, так как администрация школы не включила в программу прорывания нор и подземных ходов. Они отдали своих детишек на обучение к барсуку, а затем вместе с хомяками и сусликами открыли преуспевающую частную школу".