Вопрос №2. Хулиганство. Уголовно-правовая характеристика состава, проблемы квалификации.

Ст.213 УК.

Хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Объект – общественный порядок, т.е. нормы, составляющие общественную мораль, условия жизнедеятельности граждан и стабильной работы государственных органов и иных учреждений.

Объективная сторона составляет совокупность следующих действий:

- грубое нарушение общественного порядка;

- выражение явного неуважения к обществу;

- применение или угроза применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Грубое нарушение общественного порядка – действия причиняющие ущерб личным и общественным интересам, угрожающим нормальной жизнедеятельности граждан и функционированию государственных и иных организаций (срыв массовых мероприятий, нарушение покоя граждан в ночное время, прерывание работы организаций, транспорта).

Выражающих явное неуважение к обществу - действия затрагивающие интересы многих граждан или лица, ранее незнакомого виновному, когда виновный не мотивирует поступки личной неприязнью (нецензурная брань, испражнение в общественных местах, обнажение).

Предметы используемые в качестве оружия – это предметы хозяйственно-бытового назначения (нож, топор, молоток и т.д.), а также спортивный инвентарь (бита, кий) или предметы приспособленные для поражения живой цели (арматура, велосипедная цепь).

Субъективная сторона – прямой умысел. Сущность хулиганских побуждений – демонстрация пренебрежения к общественному порядку и нравственности. Обязательный признак – хулиганский мотив (отсутствие видимой причины для действий или явная малозначительность).

Субъект – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет, а по ч.2 ст.213 УК – 14 лет.

Квалифицирующий признак:

- хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Сопротивление может выражаться в отказе прекратить хулиганские действия, а равно противодействии лицам пресекающим преступление (в т.ч. и ненасильственным путем – когда виновный вырывается из рук задерживающих).

Проблемы квалификации связаны с разграничением от массовых беспорядков:

1) они различаются по объекту:

- при массовых беспорядках - это общественная безопасность, поскольку связана с массовым нарушением общественного порядка, сопротивлением представителям власти, способно причинить вред здоровью или собственности большого числа людей;

- при хулиганстве – это общественный порядок, т.е. нормы, составляющие общественную мораль, условия жизнедеятельности граждан и стабильной работы государственных органов и иных учреждений.

2) они различаются по объективной стороне:

- при массовых беспорядках – в действиях большого числа людей, связанных с насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в оказании вооруженного сопротивления представителю власти;

- при хулиганстве, таких действий не предусмотрено.

Билет№24

1. Крайняя необходимость. Условия ее правомерности.

2. Организация преступного сообщества (преступной организации). Отличие данного состава от бандитизма.

Вопрос №1.Крайняя необходимость. Условия ее правомерности.

Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, - это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях устранения опасности, угрожающей причинением большего вреда другим правоохраняемым интересам (ч.1 ст.39 УК РФ). Следовательно, при крайней необходимости происходит столкновение двух в равной мере охраняемых уголовным законом интересов. Поэтому к правомерности крайней необходимости предъявляются более жесткие требования, чем к необходимой обороне.

Эти требования (условия) делят на две группы: относящиеся к грозящей опасности и относящиеся к действиям по ее устранению.

Первую группу условий образуют наличность и действительность грозящей опасности. Источники опасности могут быть различными: поведение человека, действие стихийных сил природы, нападение животных, неисправность техники, коллизии обязанностей, болезнь, состояние голода и т.д.

Посягательство считается наличным, когда нападающий начал причинять вред объекту или создал реальную непосредственную угрозу причинения вреда.

Вторая группа условий правомерности крайней необходимости состоит в том, что: а) защищать можно только охраняемые уголовным законом блага (ценности); б) грозящая опасность должна быть неустранима другими средствами; в) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный; г) вред причиняется интересам третьих лиц.

Неустранимость опасности другими средствами, не причиняющими вреда правоохраняемым благам, должна быть безусловна.

Причинение меньшего вреда, чем предотвращенный, является принципиальным требованием, так как причинение вреда большего или равного не может быть оправдано никакими обстоятельствами, включая неустранимость опасности другими средствами.

Уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости наступит только при умышленном нарушении ее требований, так как ст.39 УК РФ указывает на явность, очевидность для лица причинения им равного или более значительного вреда, чем предотвращенный.

Вред при крайней необходимости причиняется третьим лицам, которые не имеют, как правило, отношения к возникшей опасности.

Действия в соответствии с законом о крайней необходимости - субъективное право человека. Однако работники министерства по чрезвычайным ситуациям, пожарной охраны, милиции, военнослужащие и т.д., которые обязаны предотвратить наступление вреда правоохраняемым благам, не могут уклоняться от риска для своей жизни или здоровья, ссылаясь на крайнюю необходимость.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.