Розділ 1 Чичерін Б.М. про право

План

Розділ 1
Чичерін Б.М. про право.
Розділ 2.
Чичерін Б.М. про поняття і сутності держави
Розділ 3
Новгородцев П.І. про правову державу

Висновок

Вступ

В історії політичної і правової думки Росії важливе місце займають буржуазні теорії другої половини XIX - початку XX століття, представлені такими відомими іменами, як Муромцев, Градовський, Чичерін, Савальська, Коркунов, Шершеневич, Новгородцев, Глестяковскій, Петражицький та інші.
На рубежі XIX - XX ст. на базі форсованого розвитку російського капіталізму відбувалося з'єднання робітничого руху з соціалізмом. До Росії перемістився центр світового революційного руху. Поруч із загальним піднесенням мистецтва, літератури, науки активізувалася буржуазна теорія держави і права. Про це свідчить не тільки збільшився потік політико-правової літератури, але і, перш за все, сходження нових імен загальноєвропейського масштабу: Муромцева, Градовський, Чичеріна, Ковалевського, Коркунова та інших.
Положення російської буржуазії другої половини XIX ст. було досить суперечливим. Зацікавлена у встановленні парламентарних інститутів, вона через острах революційного селянства і пролетаріату в той же час мирилася з царизмом. Це служило живильним грунтом політичного руху і політичної теорії буржуазії-лібералізму.
Лібералізм в Росії зароджується ще в 30-40-х рр.. XIX ст. в надрах єдиного опозиційного табору. Демократизм не протистояли так різко ідеології ліберальної опозиції. Передові люди Росії зрозуміли, що дні кріпацтва визнані, і тому замислювалися про шляхи подальшого розвитку країни. Російські уми розділилися в поглядах не тільки на майбутнє, а й на минуле своєї батьківщини. За контурам прихованого в пітьмі століть минулого вони намагалися визначити віхи майбутнього. Інтерес до історії в значній мірі підігрівався також тим, що в умовах жорстокої цензури обговоренням суто наукоподібних та історичних проблем було легше завуалювати обговорення самодержавно-кріпосного ладу.
У результаті диференціації опозиційного руху в середині 50-х років в Росії складається лібералізм як особливий політичний рух і як доктрина.
Російському лібералізму притаманне загальні риси лібералізму як буржуазного суспільного і ідеологічної течії епохи домонополістичного капіталізму: вимога ліквідувати феодальні пережитки в економіці, які гальмували розвиток капіталізму; свобода приватного підприємництва; невтручання держави в економічну сферу, забезпечення мінімуму громадянських і політичних свобод; вимога конституційної монархії. Здійснення цієї програми розчистило б шлях розвитку буржуазного ладу, але залишило б значні привілеї колишнього панівного класу, перш за все основу його економічної потужності - велике поміщицьке землеволодіння та першість в державному апараті.
У русі російських лібералів яскраво проявилося прагнення провести мирним шляхом "зверху" необхідні для розвитку капіталізму реформи, угодовство з правлячою верхівкою. Зацікавлені в перетвореннях ліберали, однак, не були настільки сильні, щоб витіснити інші політичні угруповання і самостійно здійснити свою програму.
У 80-х роках ліберали як і раніше виступали за самотрансформацію абсолютизму в конституційну монархію і обмежувалися вірнопідданість адресами, найвище ім'я, в якому закликали імператора відновити та розвинути дух реформ 60-х років.
Лібералізм зберіг своє значний вплив і в період переходу України в імперіалістичну стадію на початку XX ст. Посилення економічної могутності буржуазії і в цей же час збереження самодержавства викликали в умовах пролетарського етапу звільнення руху активізації лібералізму.

Розділ 1 Чичерін Б.М. про право

Ліберальна думка зароджувалася в постійному протистоянні і подоланні традицій самодержавного і кріпосницького свавілля, бюрократичної безвідповідальності. Вона була спрямована на підтримку і обгрунтування подальших реформ, на визнання за індивідом права на гідне існування. Однією з центральних тем ліберальної правової публіцистики стало виховання поваги до права.
Після ліберальних починань Олександра I і обговорення цієї теми в літературі (Сперанський, Карамзін) нечисленна група російських лібералів наступних періодів - "Епохи великих реформ" і "відкату реформ" - поєднувала свої ліберальні спрямовані з великою дозою освіченого консерватизму. Ця група могла бути представлена насамперед іменами Чичеріна, Муромцева, Коркунова, Ковалевського.
Найбільшою фігурою в ліберальній філософської думки другої половини століття був Борис Миколайович Чичерін (1828 - 1904), автор п'ятитомника "Історія політичних учень" (1869 - 1902), а також ряду фундаментальних робіт в галузі державознавства та філософії права - "Про народне представництво" (1866), "Курс державної науки" (3 частини, 1894 - 1898), "Філософія права" (1900). Активний захисник "великих і прекрасних реформ" початку царювання Олександра II і прихильник у віддаленій перспективі, Чичерін - після нетривалої професійної кар'єри в Московському університеті (1861 - 1867) - опинився в опалі і довгі роки провів на самоті родового маєтку.
Сприйнявши багато ідей російського западничества, Чичерін пішов далі по шляху посилення таких аспектів їхньої доктрини, як пріоритетна роль держави у здійсненні реформ, парламентарний і конституційний устрій, доктрина "правової держави", і тому подібне. Чичерін вважаючи, що головним конструюють елементом культури є центральна державна влада, відтісняють на другий план станові і корпоративні інтереси і впливу.
У Росії особливістю державного ладу виявилося більше, в порівнянні із Заходом, розвиток монархічної влади і абсолютизму. Відсутність сильних феодальних союзів і слабкість буржуазії цьому сприяли: "Історичне значення самодержавної влади дало їй таку потужність, якої вона не мала ні в одній європейській країні і перед якою повинні були скинути всякі представницькі установи".
Гегелівська філософія була одним з основних чинників при формуванні поглядів Чичеріна. Хоча з роками його ставлення до Гегелю зазнавало певних змін, він все ж таки постійне орієнтувався на основні філософсько-методологічні положення німецького мислителя. При цьому Чичеріна більше приваблювала сама глобальна система німецького філософа, саме тому його часто називали прихильником правового, чи консервативного гегельянства. Його магістерська диспозиція, що стала новим словом в російській історії та правознавчої думки, відноситься до витоків державної школи в російській історіографії. По-перше, розділяючи традиційні західницьких погляди на особливості російської історії, він схильний до затвердження загальнолюдського принципу у світовій історії. По-друге, надзвичайно важливе значення він приділяє ролі держави в історичному процесі. Порівнюючи історію Росії з західноєвропейської, Чичерін зауважує, що в Росії багато що засновувалися державними заходами, тоді як на Заході ті ж процеси відбувалися без активного втручання держави. З діяльністю держави Чичерін зв'язує практично всі явища і процеси суспільного життя Росії - від осілості народонаселення до додання громадам певної юридичної визначеності. Пристрій російської держави на його думку, організовувався "зверху". Сам же факт створення держави він вважає великим і історичним подвигом російського народу. По-третє, для Чичеріна характерне особливе бачення особистості на Заході і в Росії. У західноєвропейській історії він відзначає ту велику роль, яку відіграє особистість і створені завдяки її розвиненості різні союзи. Відмінні риси російської історичного життя - надмірна слабкість представницького початку, практично кріпосне стан усіх станів, відсутність політичних свобод. все це є результатом особистісного початку державі.
До 60-х рр.. відносяться вихід у світ його роботи "Про народне представництво" і підготовка тритомного "Курсу державної науки", у той час Чичерін пише п'ятитомна "Історію політичних вчень" та двотомну роботу "Власність і держава". У цих, а також інших роботах Чичерін розробляє свою політичну платформу, яку можна охарактеризувати як класичний лібералізм. виходячи з розуміння свободи особистості як основного принципу суспільного розвитку, завдяки якому людина тільки й може здійснювати свої прагнення до абсолютного (а це складає ядро його розуміння ролі та покликання людини у світі), він вважає, що умови для здійснення цього принципу забезпечують тільки послідовні ліберальні перетворення. Його конкретна програма для Росії полягала у вимозі свободи совісті, свободи від кріпосного стану, свободи громадської думки, свободи друкарства, свободи викладання, публічності всіх урядових дій, публічності і гласності судочинства. Ідеалом державного устрою (принаймні для Росії) він вважав конституційну монархію.
Держава, за Чичеріна, постає в історії союзом народу, зв'язаного законом в одне юридичне ціле і керованого верховною владою для загального блага. Приватне благо є мета не держави, а громадянського суспільства. Держава забезпечує безпеку і здійснення морального порядку, воно ж визначає і захищає права і свободи. При цьому державою визначаються права цивільні, а не так звані природні права.
Сама область природного права - на відміну від права позитивного - це область вимог правди, справедливості, це "система загальних юридичних норм, що випливають з людського розуму що мусять бути мірилом і керівництвом для позитивного законодавства". справедливість як загальне розумне початок і є мірило, за допомогою якого розмежовується область свободи окремих осіб і встановлюються вимоги законів. Мета соціально-політичного розвитку - уникнути крайнощів індивідуалістичного анархізму і механічного етатизму і зуміти гармонійно поєднувати особисте і державне початку, індивідуальну свободу і загальний закон.
Право не зводиться до користь або до інтересу, його сутність пов'язана зі свободою як індивідуалістичним і апріорнометафізіческім початком. Право з цієї точки зору є зовнішня свобода людини, яка визначається зовнішніми законами. Оскільки закон визначає права і обов'язки, тобто "свободу з її кордонами" і наслідками, що випливають звідси відносинами, то ці межі і є основна початок права як ідеї, як норми свободи. Чичерін частково використовує гегелівську трактування права як розвитку ідеї свободи, але критично ставиться до її етатіческім і антііндівідуалістіческім виясняти. Свобода в його трактуванні постає в наступних ступенях розвитку - зовнішня (право), внутрішня (моральна) та громадська свобода. Іншими словами, свобода як суб'єктивна моральність переходить в об'єктивувати і поєднується з правом як нормою свободи в суспільних союзах - сім'ї, громадянському суспільстві, церкви, державі.
Чичерін надзвичайно високо оцінює значення свободи як постійного і необхідного елемента людського співжиття. свобода складає наріжний камінь багатьох його визначень, що відносяться до галузі суспільних відносин, і сама можливість розвитку суспільства пов'язується ним з принципом свободи людської особистості. свобода встановлює тільки формальне, а аж ніяк не матеріальне рівність. Останнє взагалі неприйнятно для Чичеріна, який вважає, що загальна рівність не може бути навіть ідеалом, тому що воно суперечить природі речей і людини. Мета історії, за Чичеріна, полягає не в особистому задоволенні, а в загальне благо, а це благо полягає в різноманітності і гармонійній єдності частин, чому протистояла б рівний розподіл життєвих засобів. Необхідною вимогою до держави Чичерін вважає принципи економічної свободи, здійснення яких на практиці може вести тільки до нерівності. Але саме це і становить для нього рушійне початок подальшого розвитку суспільства.

Розділ 2.
Чичерін Б.М. про поняття і сутності держави
Чичерін вважав можливим пізнати сутність і доцільність (фінальний) держави на основі гегелівської філософії, інтерпретованої з великою дозою містицизму і кантіанської індивідуалізму. Слідом за Гегелем він розглядав державу як вищий розвиток ідеї людського суспільства і втілення моральності. Ідею держави, то є початок, в ім'я якого воно існує і яке покликане здійснити, Чичерін вважаючи апріорним початком, проявом Абсолютного. Тому ті, хто відкидає метафізику, "не в змозі нічого зрозуміти в державі".
Російський мислитель зводить буття до чотирьох початків, або причин: що виробляє, формальної, матеріальної та кінцевої. У суспільстві цих причин відповідають: що виробляє - влада, формальної - закон, матеріальної - свобода, кінцевою - мета чи ідея (загальна користь, загальне благо). Влада, закон, свобода і загальне благо властиві будь-якого союзу, але в кожному з них переважає один з цих елементів. А так як, міркує Чичерін, громадських елементів чотири, то їм відповідають чотири союзу: родина, громадянське суспільство, церква і держава.
За теорії Чичеріна держава є не засобом експлуатації трудящих, безпосереднім результатом непримиренних протиріч "громадянського суспільства", а арбітром між правової та моральної областями життя, покликаними не допустити поглинання їх один одним, установити мир і загальне благо.
З юридичними теоріями держави Чичеріна зближують розуміння держави як правової спілки; певне перебільшення юридичного аспекту держави. Проте в цілому він виходить за рамки цих теорій.
Поняття держави, за Чичеріна, багатопланово. Держава, є, по-перше, прояв Абсолютного (вплив гегелівської філософії права), по-друге - юридичний союз (відображення юридичного світогляду буржуазії); по-третє - досвідчений факт, реальних суб'єктів влади (соціологічний підхід). Чичерін розрізняв наступні науки про державу: філософію права (пізнання апріорних почав держави і права), державне право (вивчення держави як юридичної спілки), соціологію (держава у зв'язку з іншими спілками, насамперед з громадянським суспільством), політику (наука про дії держави у зв'язку з боротьбою за владу різних партій і груп).
Держава розглядається Чичеріним перш за все як союз народу, а не просто установи, апарат. "Народ, влаштований в державу, утворює одне ціле, до складу якого входять, з одного боку, що об'єднуються особи, з іншого - система установ, які служать йому органами. Все це разом складає одна юридична тіло, що складається з осіб та установ; як таке вона повинна мати назву, і ця назва є держава ".
Чичерін вважає держава не створенням суб'єктивної волі людини, а закономірним явищем, що не залежать від суб'єктивних прагнень. Держава являє собою "об'єктивний організм, який втілює в собі світові ідеї, які розвиваються в історії людства".
На базі ліберальної платформи Чичерін висуває вчення про два етапи розвитку "держави нового часу". Ідея держави полягає у встановленні вищої єдності суспільного життя і в угоді всіх вхідних до складу його елементів. Це дві різні завдання. перша веде до закріплення приватних залежностей і зміцнення пануючих елементів, другий веде до огорожі нижчих від утисків вищими. перша є нагальною потребою держави на нижчих щаблях розвитку, там, де доводиться створювати суспільне єдність. Що виникає держава. природно, спирається на сильні елементи, підпорядковуючи їм інші і тим намагаючись скріпити суспільний зв'язок. Коли цей державний організм зміцнів, з особливою силою виступає друге завдання. "Госуд?? рство, по своїй ідеї, є представник всіх інтересів і всіх елементів суспільства... Чим більш незалежним державна влада від громадських елементів, тим це покликання проявляється з більшою силою ". Тут з усією виразністю виявилися дві характерні риси поглядів Чичеріна на державу: по-перше, погляд на розвиток держави як рух до заздалегідь наміченої мети, по-друге, абсолютизація відносної самостійності держави, погляд на нього як на позакласовий інститут, який розвивається і існує сам по собі, лише пристосовуючись до потреб суспільства, маневруючи між різними групами, класами.
Чичерін ототожнює централізовану феодальну монархію і буржуазна держава. Тому він говорить не про державу періоду станового ладу і державі періоду загальногромадянського (як слід було б з його тези про те, що кожному громадянину строго відповідає лад політики), а тільки про єдиний "державі нового часу", яке лише змінює свої форми. Таким чином, розвиток держави з XV століття розглядається як єдиний процес наростання, зміцнення могутності держави і відповідно його незалежності від громадських сил. Тим самим на догоду ліберального реформізму вчений заперечує революційну зміну однієї суспільної формації іншою. Отже, констатуючи кризу феодального суспільного ладу, він не визнає криза феодальної держави. Не дивлячись на зв'язок з громадянським суспільством, держава в його теорії отримує самостійне буття, стає первинним фактором по відношенню до суспільства, отрешается від падаючого станового ладу і переходить на бік загальногромадянського.
Позиція ліберального компромісу багато в чому визначила особливості навчання Чичеріна про державу:
по-перше, формальне визначення держави як "загального союзу воля", виключення з нього матеріальної основи;
по-друге, об'єднання феодальної централізованої і абсолютної монархії в один тип з формами буржуазної держави під ім'ям держави "нового часу", "споруджується" над суспільством в якості первинної практичної сили історії;
по-третє, положення про державу як трансформаторі феодального ладу в капіталістичних, а тому перебільшення надкласової ролі держави, обгрунтування його всемогутності, що визначає сили в русі суспільства, особливо в перехідні епохи;
по-четверте, прагнення поєднувати теза про "абсолютизму" держави з доктриною буржуазного лібералізму епохи вільної конкуренції.
Класовий компроміс в значній мірі визначив суперечливість теорії Чичеріна про державу: з одного боку, Гегелівське положення про державу як самоцілі і прояв Абсолютного духу, про держави, наділені необмеженими правами щодо громадян, з іншого боку, природно-правова концепція держави як асоціації всіх громадян, страхової організації для забезпечення свободи і власності, що корениться в природі людини і які є для держави священними і недоторканними принципами, які воно не має права порушувати.

Розділ 3
Новгородцев П.І. про правову державу
Російська релігійно-філософська думка початку XX століття не відрізнялася особливою увагою до проблем права та правового влаштування життя. Шукання абсолютного добра, абсолютного синтезу "правди - істини" і "правди-справедливості", прагнення до релігійного преображення дійсності затьмарювали полягає в пошуку практичних шляхів здійснення абсолютних ідеалів. Часом було важко провести межу між ідеалістичними прихильниками свободи, особистості і матеріалістичними захисниками класового інтересу: зневага до права і навіть його заперечення як зовнішнього насильства і примусу стало загальним переконанням тих і інших. У правовому нігілізмі дозрівало неувага до конкретного життя суспільства і особистості. Мислителі, які вказували на цю небезпеку, залишалися в меншості.
Але меншість це становило потужний рух юристів-філософів, перше місце в якому належало засновнику "ідеалістичної школи права" Павлу Івановичу Новгородцева. Саме він був учителем І.А. Ільїна, Б.П. Вишеславцева, Г.В. Флорівського та інших, чиї праці становлять гордість російської юридичної науки.
Творче життя Новгородцева почалася в епоху майже повного панування позитивізму, епоху забуття філософської свободи і зневаги до абсолютних цінностей. І з цим насильством вчений вступив в безкомпромісну боротьбу.
Інтереси мислителя концентрувалися на проблемі природного права, які позитивізм в особі історичного та соціологічного напрямів скасував як самостійне начало, зводячи істота правової норми до історичних традицій або соціальних зв'язків. З позиції критичного ідеалізму, що поширився в Європі завдяки відродженню принципів кантовської філософії, Новгородцев показав, що історизм лише уявним чином скасовує ідею природного права і що він не в змозі вирішити проблеми природи моральності, розглядаючи її з генетичної та історичної точки зору.
Природне право Новгородцев витлумачуючи не в контексті історичної еволюції, а як вічного невід'ємного права людської особистості, що має моральну природу і характер абсолютної цінності. він визначав його як "сукупність моральних (етичних) уявлень про право (не позитивному, а що повинна бути)", як "ідеальне побудову майбутнього і моральний критерій для оцінки, що існує незалежно від фактичних умов правообразования".
Свої зусилля Новгородцев зосередив на дослідженні філософсько-методологічних проблем політики та права і моральної сфери суспільного життя і державних відносин. Велика частина його робіт присвячена вивченню метафізичних підстав права і моралі, форм взаємозв'язку і взаємопроникнення етичних та юридичних норм в духовній культурі та аналізу особливостей реалізації у соціальному житті абсолютної етичної цінності. Можна говорити про певну спадкового зв'язку ідей Новгородцева і В.С. Соловйова, про вплив останнього на філософію права та етику Новгородцева. Разом з тим Новгородцев у своїх теоретичних побудовах виходив і з кантовської метафізики звичаїв, розходжень і протиставляючи суще належному, буття повинності, вбачаючи в цьому специфіку дії соціальних законів. Найважливішою частиною його концепції була розвивається в ряді книг аксіологічна теорія права, що базується на філософії неоктіанства, вчення про природне право та еволюційної епістемології.
У 1899 році Новгородцев виступив зі статтею "Право і моральність", в якій на твердих підставах ліберальної філософії права, в полеміці з Володимиром Соловйовим, констатував незвідність права і моральності один до одного і встановлював зв'язок обох начал на грунті природно-правової ідеї. Це визначило принципи моральної критики позитивного права. Саме природне право розумілося як особлива частина моральної філософії, що задає масштаб нормативної оцінки правотворчості.
Переважну в його час правову концепцію Новгородцев іменував "філософією легального діспотізма"; згідно з нею основою права вважалася державна влада, затверджувана на праві сили. Новгородцев показував, що включення ідеї природного права в державну науку потребують неодмінних перетворень.
Центральним пунктом ліберально-правового навчання Новгородцева стала моральна автономія людської особистості. Моральна ідея особистості - абсолютна основа природного права, але розкриває себе лише в етиці і метафізики. Особистість, як "моральна основа громадськості", додає в такому розумінні нове освітлення та проблем суспільного життя. "Суспільство по своїй суті є необмежений особистості, а її розширення і заповнення". Саме ці положення визнаються Новгородцева безумовними нормами правотворчості і буття держави.
Самовизначається особистість висувалася як вихідний пункт суспільної реальності. Перед нею поставала грандіозне завдання здійснення морального закону, втілення його в життя суспільства. Пошук контенту, що відповідає моральній нормі, вимагає постійного морального творчості. Творчість же, що перетворює суспільне буття, не протиставлено йому, але здійснюється лише в його душі, у свідомості реальності, незалежної від людської волі.
Філософія природного права Новгородцева стверджувала зв'язок доступних науковому аналізу областей зі світом абсолютних цінностей і почав. У цьому визнання Новгородцева законних прав метафізики позначився вплив тієї російської філософської традиції, біля витоків якої стояв Володимир Соловйов.
Думка про вищу синтезі моральної ідеї і сутності світу абсолютно інакше розкривала їх сліянность в поцейбічний існування де звично панує їх вічне розділення. Новгородцев побачив і показав величезне значення розширення розуміння права за рамки формально-юридичних норм. Його невелика стаття "Право на гідне людське існування", опублікована в тижневику П.Б. Струве "Полярная звезда", стала найважливішою ініціативою у розробці цієї ідеї правової наукою і політичними теоріями. Формальне право свободи, проголошуване лібералізмом, мабуть, на думку Новгородцева, доповнено правом на забезпечення гідного існування. "Завдання і сутність права полягає дійсно в охороні особистої свободи, але для здійснення цієї мети необхідна і турбота про матеріальні умовах свободи: без цього свобода деяких може залишитися порожнім звуком, недосяжним благом, закріпленим за ними юридично, і була фактично. Таким чином саме в ім'я охорони свободи право має взяти на себе турботу про матеріальні умови її здійснення; в ім'я гідності особи вона повинна взяти на себе турботу про огорожі права на гідне людське існування ". Цю ідею, вперше висловлену В. Соловйовим, Новгородцев сформулював як правову проблему. Тим самим було покладено теоретичне початок "соціального лібералізму", або неолібералізму, - політичної теорії, що змінила в ХХ столітті класичний ліберальний індивідуалізм.
Дві його книги, що пішли за розробкою теорії природного права, склали послідовні частини його системи філософії права - "Криза сучасної правосвідомості" (1909) і "Про суспільний ідеал" (1917). Досліджувався найширший спектр політичних доктрин, що позначили хід самовизначення правосвідомості в XIX столітті. Глибина кризи, що спіткало, на думку Новгородцева, сучасне правосвідомість, розкривається у вельми характерних для початку XX століття запевнення в непотрібності права як такого, у безсиллі зовнішніх політичних форм і установ, у бажанні поринути в область морального життя поверх насильницьких рамок правового закону, без юридичних гарантій.
Криза правосвідомості оголив духовні основи тієї віри, що живила політичну думку XIX століття: віри в абсолютну реалізацію правової держави. Саме її катастрофа гнітило свідомість і будила думку. "Загальне значення того, що відбувається кризи я висловив у формі краху ідеї земного раю", - писав Новгородцев. Людство не тільки поверталося до розуміння раю "неземного", але й звільнялося від утопічною віри у можливість ідеального поєднання свободи і рівності в рамках держави. Конфлікт лібералізму та демократії, що обстоюють ці два протилежних початку, є яскравим симптомом пережитої кризи. Новгородцев показав, як протягом XIX століття викривається віра у всемогутність народовладдя і народного суверенітету, заявлена Руссо і Монтеск'є, і відкривається нездатність народного представництва, референдуму, громадської думки реалізувати насправді єдність свободи і рівності. А поряд з викриттям віри в можливість досконалої і безпомилково чинної державної організації. Новгородцев зображує занепад класичного лібералізму, що виходить з теорії індивідуалізму. Роль держави в суспільному житті зростає пропорційно розвінчання його земного величі. Ліберальний індивідуалізм з його вимогою невтручання держави в приватне життя практичне терпить поразку, як і егалітарна демократія, яка покладає свої надії на правильну організацію держави.
Новгородцев пов'язує криза правосвідомості з духом відродження природного права, бо позитивним результатом кризи є нове розуміння суспільного ідеалу як нескінченної завдання, що має сенс моральної вимоги і передбачає нескінченне наближення до нього. Гармонія свободи і рівності, представимо лише ідеально, виявляється імперативом морального дії, а не планом державного устрою. Цей висновок про необхідність застосування до галузі філософії права трансцендентального вчення про нескінченну завдання, складає найважливіший результат досліджень Новгородцева. "Загальним виходом з цієї кризи я визнав неминучу заміну кінцевого досконалості початком нескінченного вдосконалення". Це подолання віри у побудову раю на землі ніскільки, однак, не відміняє реальної цінності права і держави. Навпаки, тільки звільнення від утопії вдосконалення життя, тільки через її зовнішні форми приводить до справжнього історичного "виправдання права", тому що показує його вища покликання і вкоріненість у глибинах духовного життя.
Аналізуючи кризу, Новгородцев намічає шляхи до нового твердженням філософії особистості. "Не віра в земний рай, яка виявляється по суті недосяжним, а віра в людське дію і моральне повинності - ось що стає тут перед нами. Не обітована земля, а непохитна людська особистість, така наша остання опора".
Відстоюючи самостійне моральне і духовно-культурне значення права, що не зводиться до категорій сили та розрахунку до закону, як такого, відроджена природно-правова доктрина повинна була, змінивши позитивістські парадигми, затвердити моральне гідність людини, наділеного свободою і відповідальністю. Тому в центрі політико-правової теорії П.І. Новгородцева знаходилося поняття автономної моральної особистості.
Новгородцева вдалося виявити зв'язок і простежити розвиток цілого ряду значущих ідей, без яких неможливо уявити собі розвиток поняття правової держави, наприклад ідей народного суверенітету і "суверенітету" особи, свободи і рівності, моральності і права та інші. Проте мислитель був далекий від того, щоб бачити в правовій державі ідеал, що вирішує всі суспільні протиріччя. Ідеальний суспільний лад, втілений в історії, є, на його думку, подання, релігійно-есхатологічне ".

Висновок

Це був час короткого і блискучого розквіту російської думки, що обіцяли гарні плоди. Багатство яскравих індивідуальностей, неозоре кількість літератури різних філософських жанрів, надзвичайна популярність періодичних журналів - "Питання філософії та психології", "Логос", "Нові ідеї в філософії" - і звичайних у кожному "товстому" виданні філософських розділів, суспільно-культурна діяльність видавництв, нарешті, є нескінченно філософських суперечок в гуртках, салонах, різних суспільствах і зборах - все говорило про сприйнятливості російського суспільства до філософської творчості і про заохочення останнього. Для російської філософії цей час було воістину "золотим століттям".
Як відомо, філософія є самосвідомість епохи. Вона створюється особливим шаром людей, ім'я яких - інтелігенція. Пов'язана тисячею ниток з суспільством, державою і народом, що живиться минулим і готівковим культури, інтелігенція виділяє зі своїх лав зовсім невелику групу мислителів філософів і через них висловлює своє бачення світу.
У російських умовах іншою стороною інтелігентського свідомості було народолюбство, щире прагнення допомогти звільненню народу, пробудити дрімаючі в ньому сіли.она вважала себе заступиться за інтереси народу перед царем і Богом і вела себе у відповідності з таким поданням. Народ був грунтом, яку слід було невпинно обробляти, щоб на ній могли вирости і розквітнути загальнолюдські ідеали. Інтелігенти волали до народу, йшли до нього, "хвилювали" і просвіщали його, чекаючи від нього зустрічі кроків.
Російська ліберальна ідеологія являла собою досить складне утворення. Поряд з євро?? еізірованнимі варіантами, представленими,
в основному, у соціологічній літературі, склався інший, суто національний варіант ідеології, зміст якого визначилося химерної мозаїкою: західняцькими і слов'янофільськими мотивами, інтелектуально-аристократичної відстороненістю від народу і безсумнівним "народолюбства", критицизмом у ставленні до релігії і безумовною повагою до неї як до життєвої цінності і культурній силі, дифамації марксизму як революційного вчення і одночасним повагою до його "науково-реалістичному" змістом, острахом революції і бажанням скористатися нею для встановлення парламентаризму, утвердженням приватної власності. а також вимогами правового регулювання соціальних відносин. Цей особливий вид лібералізму позначив своє недовге існування трьома знаменитими збірниками - "Проблеми ідеалізму" (1902), "Віхи" (1909)
і "З глибини" (1918).
рішуче заперечуючи творчі можливості революційного соціалізму, російські ліберали досить критично оцінювали і перспективи класичного буржуазного розвитку країни. Тому ліберальна російська інтелігенція була змушена шукати деякий третій не соціалістичний в розумінні революційних марксистів, і не класичний буржуазний - шлях розвитку, що враховує живі традиції вітчизняної культури, народного побуту і пристосовуються до них новий технічний, економічний і правовий західницьких фундамент оновленого розвитку.
Пошук третє, особливого, але не відокремленого від світового культурного процесу релігійно-національного шляху розвитку країни склав зміст "російського духовного ренесансу". Це явище нашої соціально-культурного життя за своїм масштабом та значенням може бути є порівняно лише з однопорядкові йому слов'янофільство і західництво.
У реальній історії Росії кінця XIX - початку XX ст., Коли відсталість старого шару і нетерпіння революціонерів підводили країну до революційного розвитку, цей третій шлях був можливою альтернативою майбутнього жовтня.
Зіткнення прихильників особливого шляху і прихильників революційного соціалізму - ось основна соціокультурне протиріччя, відображення якого утворило багатий спектр змісту російської думки цього періоду.