Возвращение к источнику

Опираясь на длинную ручку своей косы, я делаю перерыв в своей работе в саду и смотрю на гору и на деревню внизу. Я удивляюсь, что философские системы сменяли одна другую быстрее, чем происходила смена времен года.

Путь, которому я следовал, это натуральное земледелие, большин­ству людей кажущееся странным, вначале интерпретировали как ре­акцию, направленную против интенсивного и бесконтрольного разви­тия науки, но все, что я делал, работая здесь в деревне, - это попыт­ка показать, что человечество ничего не знает. Поскольку мир дви­жется с бешеной энергией в противоположном направлении, может показаться, что я просто отстал от времени, но я твердо знаю, что путь, которым я следую, самый разумный.

В течение последних нескольких лет число людей, интересующих­ся натуральным земледелием, значительно выросло. Кажется, что предел научного развития уже достигнут, начинают появляться опа­сения в правильности выбранного пути и настает время переоценок. То, что раньше считалось примитивным и отсталым, теперь неожи­данно видится как далеко опередившее современную науку. На пер­вый взгляд это может показаться странным, но я совсем не нахожу это странным.

Недавно я обсуждал это с профессором Инума из Университета в Киото. Тысячу лет назад в Японии практиковалось земледелие без вспашки, и это продолжалось до начала Эры Токугава 300-400 лет на­зад, когда было введено неглубокое рыхление почвы. Глубокая вспашка пришла в Японию вместе с Западной сельскохозяйственной наукой. Я говорил, что под давлением будущих проблем следующее поколение будет вынуждено вернуться к беспахотному земледелию.

Выращивание культур на невспаханном поле может показаться на первый взгляд возращением к примитивному земледелию, но в тече­ние нескольких лет этот метод проверялся в Университетских лабора­ториях и сельскохозяйственных опытных Центрах по всей стране. И было показано, что он является самым простым, эффективным и со­временным методом по сравнению со всеми другими. Хотя этот метод отрицает современную науку, теперь он оказался на переднем крае в развитии современного сельского хозяйства.

Я опубликовал описание этого "беспахотного с прямым высевом се­вооборота озимых зерновых и риса" в сельскохозяйственном журнале 20 лет назад. С тех пор оно часто появлялось в печати и было неодно­кратно представлено публике по радио и в телевизионных програм­мах, но никто не обращал на него внимания.

Теперь внезапно началась совсем другая история. Можно сказать, что натуральное земледелие стало страстным увлечением. Журнали­сты, профессора, рядовые исследователи толпятся, чтобы посетить мои поля и хижины на горе. Различные люди смотрят на это с различ­ных точек зрения, делают свои собственные умозаключения и уезжа­ют. Одним это кажется примитивным, другим - отсталым, а кто-то считает это вершиной сельскохозяйственных достижений и даже бо­лее того - приветствует как прорыв в будущее. Обычно люди озабо­чены только одним: является ли этот тип земледелия предвестником будущего или возрождением прошлого. Немногие способны правиль­но понять, что натуральное земледелие возникло из неподвижного и неизменного центра развития сельского хозяйства. В той степени, в какой люди отдаляются от природы, они все дальше и дальше отдаля­ются от центра. В то же время центростремительная сила проявляется в том, что возникает желание вернуться к природе. Но если люди про­сто случайно попадают в то или иное течение, двигаясь направо или налево в зависимости от условий, то результатом будет только боль­шая активность. Неподвижная точка первоисточника, лежащая вне области относительности, остается незамеченной ими. Я думаю, что даже движение "за возвращение к природе", против загрязнения сре­ды, как бы ни были они достойны поощрена, не направлены на ис­тинное решение проблемы, если они являются только реакцией на гипертехнизацию настоящего века.

Природа не меняется, хотя пути познания природы неизбежно ме­няются от одной эпохи к другой. Независимо от эпохи, натуральное земледелие существовало всегда, как родниковый колодец, откуда бе­рет начало сельское хозяйство.

ПОЧЕМУ НАТУРАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ НЕ ПОЛУЧИЛО ШИРОКОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ?

В течение последних двадцати или тридцати лет натуральный ме­тод выращивания риса и озимых зерновых был испытан в широком диапазоне климатических и природных условий. Почти в каждой пре­фектуре Японии были проведены испытания с целью сравнить урожай при "Прямом посеве без вспашки" и урожай риса и озимых зерновых, выращенных традиционным способом гребней и борозд со вспашкой. Эти испытания не дали доказательств, отрицающих универсальность натурального земледелия для различных условий.

Итак, напрашивается вопрос, почему эта правда не получила ши­рокого распространения. Я думаю, одна из причин заключается в том, что мир стал так специализирован, что люди потеряли способность охватить что-либо во всей полноте. Например, эксперт по защите от насекомых-вредителей исследовательского Центра префектуры Коти пришел узнать, почему на моих полях так мало рисовой цикадки, не­смотря на то, что я не использую инсектициды. В результате установ­ления баланса между насекомыми и их естественными врагами, ско­ростью размножения пауков и некоторыми другими факторами рисо­вая цикадка стала встречаться на моих полях так же редко, как на по­лях Центра, которые бесчисленное количество раз были опрыснуты различными смертельными химикатами. Профессор был также удив­лен, обнаружив, что в то время, как вредоносные насекомые на моих полях встречаются редко, их естественные враги на моих полях гораз­до более многочисленны, чем на полях, обработанных инсектицида­ми. Потом он наконец понял что поля поддерживаются в таком состо­янии благодаря естественному балансу, установившемуся между раз­личными сообществами насекомых. Он признал, что если освоить мой метод, то проблема гибели культуры от рисовой цикадки может быть решена. Потом он сел в свой автомобиль и уехал в Коти.

Но если вы спросите, были ли у меня специалисты исследователь­ского Центра, занимающиеся вопросами почвенного плодородия или растениеводства, ответ будет: нет, они не были. Но если вы предложи­те на конференции или собрании, чтобы мой метод или, скорее, не­метод был испытан в широком масштабе, я думаю, что префектура или опытная станция скорее всего ответит: "Извините, для этого еще не пришло время. Мы должны сначала исследовать метод со всех воз­можных точек зрения прежде, чем дать окончательное одобрение". Пройдут годы, прежде чем будет дано заключение.

Такие вещи происходят все время. Специалисты и научные работ­ники со всей Японии приезжали на эту ферму. Глядя на поля с точки зрения своей собственной специальности, каждый из этих исследова­телей находил их, по меньшей мере, удовлетворительными, если не замечательными. Но в течение пяти или шести лет со времени визита профессора опытной станции в префектуре Коти произошло мало пе­ремен.

В этом году сельскохозяйственный факультет Университета в Кинки создал бригаду по программе натурального земледелия, в составе которой студенты нескольких различных факультетов приедут сюда для проведения исследований. Такой подход может стать шагом впе­ред, но я чувствую, что за этим может последовать два шага в обрат­ном направлении.

Самозванные эксперты часто делают следующие замечания: "Ос­новная идея метода правильная, но не будет ли удобнее убирать уро­жай машиной?" или "Не будет ли урожай более высоким, если вы ис­пользуете удобрения или пестициды в некоторых случаях?" Всегда найдутся те, кто пытается смешать натуральное и научное земледе­лие. Но такой способ мышления полностью упускает главное. Фер­мер, который идет на компромиссы, не имеет более права критиковать науку на фундаментальном уровне.

Натуральное земледелие - тонкое дело и оно означает возвращение к источнику земледелия. Каждый шаг в противоположном от источника направлении может только сбить с пути.