Второй раздел. Ирад (отказ ) который не является неверием.

А это оставление мусульманином некоторых шариатских обязательств кроме намаза… Взято из “Акуали зауаи ирфан фи анна амаль джауарих дахиляту фи мусамма иман” 1\114

И такие выражения можно приводить бесконечно.

Теперь становиться понятно что слова Рината …

“То о чём говорит Шейх в своём послании это имеется ввиду отказ связанный с убеждениями, поэтому Шейх сделал его нарушающим ислам , а отказ связанный с делами в этот пункт не входит…”или это просто грех”

Сказал Шейх Баррак (это большой Учёный Саудовской Аравии) о словах АбдульАзиз Арраиса (это тот, о котором упомянул таинственный, но известный другим кто на самом деле этот “Джалиль Абу Рамазан ” в своём письме в защите смертельно раненого, сказав, что он учитель Рината).

Сказал мне Брат Бандар Шувейки то, что ты говоришь: “ Если человек намерено сделает сяжда идолу желая этим что-то от этой дунья, и скажет о том что я хотел этим самым поклонения то его считают неверным, но не говорят что он неверный внутри, из-за того что его обманула его душа.

Например, как кто-то говорит, что я убежден, что Аллах третий из трёх, то этот неверный, но не говорим что он внутри неверный, потому что может быть он обманут душой! И если это от тебя вышло достоверно, то ты заблуждённый в понимание далёким заблуждением, и сказал ты величайшую ложь.

И отсюда следует, что тот, кто отрицает Посланничества Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) может подтверждать его внутри, как Аллах в Коране сказал: «Поистине они тебя не оболгали, но несправедливые от аятов Аллаха отрекаются ”. И также внутри может все христиане не кафиры, говоря слова, Иса сын Аллаха, и говоря о троице, из-за учтивости и подражая своему народу, но не истинно говоря эти слова? И если мусульманин выявит такие же слова, которые подпадут под их слова из-за какой-то цели без принуждения, или выявит им что Мухаммад не Посланник, а это просто ложь, не будет вероотступником, кроме как внешне, а внутри останется верующим? Итак же если он умрёт в этом состояние, то станет обитателем Рая от той веры, которая скрывалась внутри, и которого никто не принуждал и не угрожал?

И поэтому я тебе рекомендую пожалеть, и оставить сумасбродство, так же как рекомендую просить помощи у Аллаха спрашивая у Него прямого пути, ведь Аллах ведёт к прямому пути кого пожелает.

Дальше там же:
Говорит Ринат в кассете – правила связанные с такфиром 2-ая кассета,10 минута после того как упомянул о правиле. Которое заключается в том, что для нас в этом мире кто-то внешне может быть неверным как и иудеи и христиане внешне были неверующими и если ты застал смерть кого то из них, то ты просто его закапываешь но джаназа не читаешь т.к. ахкамы у него на этом свете неверующего однако на том свете он может быть верующим и как я уже сказал может быть ещё каким верующим.

А доводом этому является история Мусы с фараоном (затем привёл аят) сказал Аллах: " И сказал человек из семьи фараона, который скрывал свою веру…

И Аллах сказал, что этот человек скрывал свою веру, то есть никто не знал, что он верующий и если бы со стороны верующие бы посмотрели никто бы не подумал что он верующий. Почему? Потому что он из семьи фараона, делает то, что делает фараон. Но он скрывал свою веру, но в этот момент рассказал о себе, в этот момент, защищая Мусу он, выявил свою веру. А если бы он умер до этого? Аллах сказал: верующий человек, то есть отозвался о нём как об очень хорошем человеке. И мы должны считаться с этим. Такое же положение может быть в наши дни. То есть некоторый человек находится в правительстве, какого- то государства и он верующий и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни. И Всевышний Аллах когда рассказал нам об этом человеке, что он скрывал веру как сказал имам Багауи и Аттабари что он скрывал свою веру из за боязни перед фараоном. И точно так же в наше время какой то человек в правительстве или может быть сам правитель, тяжело ему что то изменить, что то исправить как мы об этом будем говорить о хабаше царе Наджаши, тяжело ему что то изменить, невозможно или даже если допустим, давайте скажем: нет, он может, что ему мешает? почему бы ему не сказать? Но он скрывает. Хорошо. Если он скрывает, то максимум что он делает – грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом, но не более и, ни как не является куфром. И если это касается кафира, то, что тогда сказать в вопросе мусульманина, который говорит о себе что он мусульманин. Некий правитель государства или тот, кто работает в правительстве, когда мы не видим что он живёт в соответствии с шариатом, то есть мы не видим что он живёт в соответствии с шариатом не надо торопиться обвинять его в неверии, считайтесь с этим правилом.…

Не будем останавливаться у отдельных вопросов, как то откуда такая точная информация о том, что этот человек, делал то, что делал фараон, также то, что шариат до нас является аргументом в нашей религии, только если когда он не противоречит чему-то в нашем шариате.

Так же то: как именно скрывал этот человек свою веру и т.д. Так как это не суть важно в нашем случае.

Однако давайте представим ту картину, о которой говорит Ринат-

Президент некой христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д, может сделать хиджру, то есть покинуть это место, оставить эти дела однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. В этом случае по теории Рината максимум что он делает – то это грех. Почему?

Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом но не более и ни как не является куфром. И это всё для кафира???!!! (не понятно кафир он или верующий? Если кафир то какя хиджра кафиру, и если оставил хиджру кафир, то ему грех, но кафиром не будет. Не понятно что это такое вообще, что за белеберда???)))

И в этом случае скрывание веры может выражаться либо в том, что этот человек оставил произнесение шахады с возможностью это сделать, либо сделал это, однако совершает вместе с этим внешний куфр. Других вариантов здесь не может быть. И когда мне один брат сказал что среди студентов есть те, кто сомневается в неверии одного из правителей в христианской стране, так как он не знает что у него в сердце, я не верил этому, однако когда прослушал упомянутые слова понял откуда всё это идёт.

Что касается первого варианта (непроизношение шахады с возможностью этого), то говорит Шейх Ислам ибн Таймия:

“Что же касается шахады, то кто не произнёс ее, имея возможность сделать это, то он неверный по единодушному согласию мусульман, и он кафир внутри и внешне у саляфов этой общины. И сказала группа мурджиитов, а это джахмиты то, что если он будет подтверждающим сердцем, то он будет верующим внутри и кафиром внешне. И это нововведенческое слово в Исламе, которое никто из имамов не говорил». См.Китабу Иман.стр 394\395

И здесь становиться ясна ложность слов Джахма ибн Сафвана (основателя мазхаба джахмитов), и тех кто за ним последовал в вопросе имана, а это то, что возможно у них наличие полного имана в сердце с наличием слов неверия, говоря мерзкие слова что Аллах третий из трёх, ругания Аллаха, добровольно, без принуждения ….

Четвёртое- то что они установили того кто не говорит никогда слова веры при возможности это сделать, не подчинился Аллаху внешним подчинением несмотря на обязательность этого для него и способности это сделать, по их мнению этот человек может быть у Аллаха верующим полной верой, счастливым в следующей жизни. И этими срамом характеризируются джахмиты помимо других мурджиитов». См.Китабу Иман.стр 379

Говорит Шейх Ислам ибн Таймия в ответ джахмитам: «И из этого вытекает что тот, кто говорит слова неверия как отрицание (джухуд), считание ложью (такзиб) и другие вида куфра вместе с этим может быть в действительности верующим, кто посчитал это возможным, то вышел из религии». См. Сарим Маслюль.стр.437

или даже если допустим, давайте скажем: нет он может, что ему мешает?почему бы ему не сказать? Но он скрывает. Хорошо, если он скрывает, то максимум что он делает –грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом но не более и ни как не является куфром.

Если история Наджаши является доводом для того что христианский правитель знающий истинность Ислама, имеющий возможность покинуть свою страну, не делает этого и продолжает делать всё то, что делают христиане, а затем умирает праведным рабом, то начало этого слова – бред джахмита, а конец – выход из Ислама.

Так как говорящий это обвиняет Посланника Аллаха (милость Аллаха ему и мир) в том, что он читает джаназа за кафира внешне и внутренне когда ему это запрещено, называя его при этом праведным рабом.

Так же он должен сказать что Херакл, который знал истинность Посланника Аллаха (милость Аллаха ему и мир), но внешне не последовал за ним, может быть из обитателей Рая. Хотя как это приходит в известном хадисе об Хераклие что он написал Посланнику и сказал что я верующий, но Посланник сказал что он лжёт.

Так же евреи которые пришли к Посланнику Аллаха (милость Аллаха ему и мир) и сказали: Мы свидетельствуем, что ты пророк. А когда он спросил, почему они не следуют за ним? Они сказали: Боимся евреев .См.Сарим Маслюль Шейха Ислам стр.435

И не надо много думать, что бы понять весь бред этих слов.

Значит предельно понятно, что история Наджаши является доводом для совсем другой ситуации, ситуации о которой сообщил Шейху Ислам : “ И так же о неверующих, те до кого дошёл призыв Посланника Аллаха (милость Аллаха ему и мир) и он узнал что он Посланник, будучи находясь в неверной земле, и поверил в него, в то что ему ниспослано, и он боится Аллаха насколько может. И он не может сделать хиджру, и нет того кто его учит всем шариатским положениям, как это было у Наджаши и других” …

То есть Наджаша просто не мог сделать хиджру по уважительной шариатской причине. (Некоторые из толкователей хадиса за смерть Наджаши говорят что он не переселялся из-за того чтоб его народ не пошёл войной на Посланника и боясь за мусульман. См. шарх ибн Баттоля).

Ведь если нет, то как Посланник Аллаха (милость Аллаха ему и мир) говорит в отношении человека правящего христианским законом, не делающего хиджру при возможности это сделать: Умер праведный раб? Ведь Ринат сам сказал: у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом.

Так же Ринат говорит в вырезки из лекции Книги Единобожия под названием “ Оставление столпов Ислама” на 30-ой минуте полностью раскрывая свой мазхаб а это:

«И третье положение неверия может быть явное, но не скрытое, т.е. внешне у него неверие, а внутри у него нет куфра. Как так бывает такое? Да бывает! Как Аллах нам рассказал о семье фараона » И пришёл мужчина из семьи фараона который скрывал свою веру и сказал: Вы хотите убить человека (т.е. Мусу алейхи салям) только из-за того что он сказал что мой Господь Аллах? " Т.е. Аллах как описал нам этого человека? Он же из семьи фараона. Т.е. представьте в наше время правитель, царь, президент и его семья и все его поданные т.е они ходят туда с ними пошли, сюда вместе пошли, папу римского встретили, маму римскую встретили или кого-то ещё. Т.е. внешне они вроде бы куфр проявляют. Правильно же?! Однако скрыл свою веру. Точно так же Наджаша жил в Эфиопии и в Эфиопии никто не знал что он мусульманин. Он же скрывал правильно же? Мы же все из сиры знаем?! Т.е видите 3-е положение куфр может быть у человека внешне, но не внутри". 30-ая минута

Говорит Автор «Хакикатуль Иман»: «Что касается человека из семьи фараона то не пришло ни в Коране ни в Сунне то, что верующий из рода фараона скрывал свою веру от Мусы и его народа. И пришло то, что он скрывал свою веру от фараона и от его приспешников. И это ни в коем случае не указывает на то что он придерживался его законов.

Но его дело было таким же как дело Наима ибн Масуда который скрыл свою веру и пришел, сказав об этом Посланнику во время битвы Хандак, когда он один разрушил планы евреев и многобожников.

И ему Посланник приказал скрыть свою веру, пока не победят в этой схватке. Но евреи и многобожники не знали, что Наим ибн Масуд был верующим.

И так же было в Мекке, как некоторые скрывали свою веру, но Посланник знал о их вере.

И ни как здесь не может подразумеваться, что они скрывали свою веру и в этот же момент поклонялись идолам, или приносили для них жертвоприношения или спрашивали у них дуа или закапывали живьём своих дочек, или ходили на суд к колдунам». Хакикатуль иман 1\116

И так же говорит имам ибну Теймия: "И скрывание веры одно, а выявление религии ложной или кафирской вещь другая и Аллах этого не разрешил ни в коем случае, только если кого-то заставили под страхом смерти.

И разница во лжи и скрывание, и скрывание это то, что в душе как это делают иногда верующие, когда Аллах разрешает не выявлять, как это сделал верующий из рода фараона.

А что касается того кто произносит слова неверия, то нет ему оправдания в этом, если только не под страхом смерти». Минхадж сунна 6\423-424

Говорит Шейх Ислам ибн Таймия в ответ джахмитам: «И из этого вытекает, что тот, кто говорит слова неверия как отрицание (джухуд), считание ложью (такзиб) и другие вида куфра вместе с этим может быть в действительности верующим, кто посчитал это возможным, то вышел из религии».