Соответствие типов психопатий и акцентуаций 1 page

Таблица 1

Леонгард разделяет акцентуации на акцентуации личности и акцентуации темперамента, тем самым подчеркивая природу акцентуированных черт: доминирование влияния среды или воспитания на формирование черт личности или наследственности (конституции) на формирование черт темперамента.

Демонстративный, застревающий, ананкастический (педантичный) и возбудимый типы он относит к акцентуациям личности, остальные типы – к акцентуациям темперамента.

Выделяемые разными авторами типы психопатий и акцентуаций в чистом виде встречаются редко. Как не существует четкой границы между психопатией и акцентуацией, с одной стороны, и между акцентуацией и нормальными характерами, с другой, так нет и четких границ между отдельными типами. В клинической практике врачи чаще всего сталкиваются с мозаичными, аморфными типами психопатий и акцентуаций, границы между которыми нерезкие, размытые, и один тип плавно переходит в другой. Особенности реагирования зависят от жизненных условий, в которых формировалась та или иная личность, и от психотравмирующей ситуации.

Если психотравмирующая ситуация относительно кратковременна, то говорят о психопатической реакции на фоне акцентуации как преморбидной почве; если же травма воздействует длительное время (тяжелые жизненные условия, тип воспитания), – то говорят уже о психопатическом (патохарактерологическом) развитии.

Вот, например, какие психопатические реакции наблюдаются у подростков с акцентуированными чертами характера:

1. Реакция отказа от общения, пищи, игр в ситуации оторванности от родных и близких свойственна сензитивным и астеническим типам, используется демонстративным типом для привлечения к себе внимания.

1. Реакция оппозиции возникает в обстановке приниженности или чрезмерной строгости. Часто ее вызывает ревность к поставленным в лучшие условия братьям и сестрам (комплекс Каина), враждебность к родителям, педагогам. Реакция оппозиции протекает в формах бродяжничества, проституции, безделья, воровства, самоубийства. У демонстративного типа реакцию оппозиции может вызвать появление в семье отчима. В таком случае подросток своим поведением стремится вернуть внимание матери к себе.

1. Реакция имитации, когда идеалом, предметом осознанного или неосознанного подражания подростка может быть кто угодно, имеющий престиж в глазах ребенка: отец, старший брат или товарищ. Им может стать и герой фильма, романа и обобщенный образ бизнесмена, киллера, проститутки или фотомодели и даже лицо выдуманное.

1. Реакция отрицательной имитации – тенденция поступать не так, как требуют родители, педагоги, воспитатели. Часто встречается у демонстративного типа.

1. Реакция компенсации – стремление недостаток способностей или слабое здоровье, физический недостаток восполнить успехами в другой области: физически слабый подросток компенсирует свой недостаток успехами в учебе, чем и завоевывает авторитет среди сверстников (свойственна сензитивным, астеническим типам), и наоборот, физически сильный, но неуспешный ученик компенсирует отсутствие успехов в учебе вызывающим, "смелым" поведением, верховодит в классе (неустойчивый, гипертимный тип). Своеобразно эта реакция проявляется у демонстративных личностей в виде лжи(pseudologia phantastica), которой они компенсируют отсутствие упорства, воли и способностей.

1. Реакция гиперкомпенсации – стремление добиться успехов именно в той области, в которой слабы. Примерами реакции гиперкомпенсации может служить поведение юного Суворова и Демосфена: Суворов, физически слабый и болезненный подросток, закалил свое здоровье и стал знаменитым полководцем; Демосфен, имеющий врожденный недостаток речевого аппарата, путем упорных тренировок стал знаменитым оратором. Для такой реакции в характере должны присутствовать такие черты, как воля, настойчивость и упорство, поэтому реакция гиперкомпенсации не свойственна демонстративному типу, но часто проявляется у сензитивного и астенического типов, которые компенсируют свои астенические черты, занимаясь такими видами спорта, как бокс, борьба и т.д.

1. Реакция эмансипации – стремление освободиться от постоянной и мелочной опеки со стороны старших: родителей, педагогов и воспитателей. Проявляется в желании все делать по-своему, в побегах из дома, стремлении учиться и работать в другом городе. Сильно выражена у гипертимного, застревающего и возбудимого типов и, наоборот, слабо – у сензитивного, тревожного и астенического типов.

ДЕМОНСТРАТИВНЫЙ (ИСТЕРИЧЕСКИЙ) ТИП ХАРАКТЕРА

Основными чертами характера у демонстративных личностей являются демонстративное поведение, контактность, легкость в общении, бахвальство, быстрое вытеснение из сознания нежелательных впечатлений, склонность к фантазированию и лживости, притворство, стремление представить себя лучше, чем есть на самом деле, авантюризм.

Все у них подчеркнуто преувеличено, театрально, манерно и лживо: мимика, фон, жесты, эмоции. У них нет действительно глубоких чувств. За внешней маской скрывается безразличие к переживаниям окружающих.

Склонность ко лжи достигает порой степени pseudologia phantastica, что объясняется их способностью к вытеснению неприятных для них фактов. Они лгут, не осознавая в данный момент своей лжи, не испытывают угрызений совести, и по их виду нельзя заподозрить, что они лгут. У них конкретно-образное мышление преобладает над абстрактно-логическим (первая сигнальная система над второй по И.П.Павлову). К склонности ко лжи тесно примыкает легкость принятия решения (в этом они – полная противоположность ананкастическому типу) и неспособность предвидеть последствия своего поведения. Их самооценка далека от реальности. Они расхваливают себя, приписывая себе порой качества, которыми вовсе не обладают, рисуют себя не такими, какие есть на самом деле, а какими бы им хотелось предстать. Могут характеризовать себя добросовестными, трудолюбивыми, ответственными работниками, являясь при этом посредственными и даже ленивыми людьми.

Упорство проявляется только тогда, когда их действия направлены на привлечение внимания к своей личности, на занятие центрального положения. Недолго удерживаются в лидерах, потому что для этого нужно проявлять такие качества, как воля, постоянство, методичность, которыми они не обладают.

В конфликте всегда выступают активной стороной; виновником конфликтов никогда не признают себя, а только окружающих, которые страдают от их характера.

Местом наименьшего сопротивления являются ситуации, когда они остаются в тени, на них не обращают внимания, они лишены возможности демонстрировать себя. Готовы даже противоречить общепринятым нормам, хвалить то, что другие ругают, и ругать то, что все хвалят, лишь бы быть на виду, чтобы о них говорили, их замечали.

ГЕРОСТРАТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Кем был В.Жириновский до "перестройки"? Кто знал это имя до 1990 г.? Только родственники, знакомые, сослуживцы, однокашники, однокурсники. Он, конечно, Герострат нашего времени, и писать журналистам про него ничего не следовало бы. Ведь это они, журналисты, на 90% обеспечили ему рост популярности, они создали многочисленные мифы о нем. На долю самогоЖириновского приходится 10%.

Гайдара с Чубайсом до перестройки тоже в стране никто не знал, но они были хотя бы "завлабами", занимали соответствующие своему образованию должности, имели социальный рост. Они защитили кандидатские диссертации, а для этого надо что-то сделать в науке, иметь публикации, перерабатывать массу литературы, в общем упорно трудиться, прикладывать какие-то усилия, обладать такими особенностями характера, как воля, упорство в достижении цели, усидчивость.

Жириновский имеет два высших образования. Он, с его слов, востоковед, филолог, историк, экономист, юрист. Но где объективные показатели его успехов до начала перестройки? Чего он добился на филологическом или юридическом поприще? Напрасно вы будете искать его труды по филологии, востоковедению, международным отношениям в каталогах библиотек. Его имя появилось там только в 1993 г., когда увидела свет его первая книга (в 140 страниц), "Последний бросок на юг". Мне могут возразить, что Жириновский мог бы заниматься наукой, но просто не хотел или ему мешали это делать (КГБ, КПСС или еще кто-либо). Ведь стал же он в 1999 г. доктором философских наук! О его докторстве поговорим позже, а сейчас цитата из раннего "биографа"Жириновского: "Коллеги по Инюрколлегии вспоминают, что Жириновский неоднократно пытался вступить в ряды Коммунистической партии. Они говорят, что Жириновский всегда был одержим идеей социального роста, он всегда стремился занять какую-то видную должность" [ 21, с. 61]. Получается, что все-таки стремился, но не смог. То, что, несмотря на свои усилия, он не поднялся даже на одну ступеньку социальной лестницы в стабильном обществе, доказывает его социальную дезадаптацию, причем ее признаки начали выявляться уже в раннем детстве. Он, к примеру, пишет в своей книге: " В марте 1953 г. мою мать попросили забрать меня оттуда (из детского сада - А.К.), поскольку я был неуправляемый ребенок, допускал какие-то шалости, не слушал воспитателей." [ 7, с. 15].

"Видимо, с детского сада я остался непослушным ребенком, у меня всегда были конфликты с учителями и пониженные оценки за поведение." [ 7, с. 20].

И таких примеров в книге имеется достаточно. Почему он не удалил из корректуры эти и другие откровения? Неужели он не понимал, что это не только его не красит, но даже компрометирует? Да потому, что он, как все истероиды, не в состоянии продумать заранее свои слова, свои действия и поступки. Потом, задним числом, он может отказаться от своих слов, от написанного, заявить, что это - не его слова, что эти фрагменты вставлены составителями и т.д. Ведь истероид может с легкостью выкрутиться из сложного положения.

Не знаю, сам ли Владимир Вольфович догадался, или ему подсказали, что он "сболтнул лишнего", но следом за первым появилось "обрезанное" издание книги "Последний бросок на юг" (в составе трех брошюр) под названием "О судьбах России" [9]. В это издание вошел исторический очерк "Уроки истории", "Последний бросок на юг", программа и устав ЛДПР, тексты выступлений Жириновского.

На октябрь 2001 г. в картотеке Российской Национальной библиотеки имеется уже 139 карточек с именем "В.В.Жириновский". По количеству сочинений он обошел Ленина, Маркса и Энгельса, вместе взятых. Но что в этих сочинениях? Речи, выступления, программы и устав партии, материалы съездов. Все выходит с именем "В.Жириновский" на обложке, даже если там речи и выступления других лиц.

Что касается работы "Уроки истории", то она написана явно не Владимиром Вольфовичем. Конечно же, прямых доказательств против его авторства у нас нет, но автор "Уроков" профессионально владеет историческим материалом, широко использует в тексте статистические и цифровые данные для подтверждения своих выводов, что абсолютно не присуще Жириновскому. Синтаксис текста, употребляемые глаголы, обороты речи не характерны для Жириновского. Самым же главным аргументом против авторства Жириновского является то, что он просто не способен написать серьезную научную работу. Наговорить книгу на диктофон – это он может, но для серьезной работы нужны систематичность, регулярность, кропотливая работа над источниками, статистическими справочниками и т.д., а Жириновский, если когда-нибудь и называет в речах какие-либо цифры, то это или десятки миллиардов долларов, или триллионы рублей, а если это – проценты, то они кратны сотням. В книге же приводятся статистические данные с сотыми долями процентов. Ну, возможна ли такая трансформация у одного и того же человека?

То же самое можно сказать и о работе, вышедшей под именем Жириновского, "Алкоголизм как социальная беда русского народа" (М., 1999.) Я имею опыт работы в наркологии, знаком с особенностями и стилем такого рода литературы и могу ответственно заявить, что эту книгу написал профессиональный врач-нарколог, обладающий клиническим опытом. В книге - масса таблиц, графиков, диаграмм. Для того, чтобы подготовить такую книгу, нужно упорно трудиться, прилагать усилие, копаться в словарях и справочниках, проявлять усидчивость, упорство, силу воли. Но именно этих качеств в характере Жириновского не было ни в детстве, ни в юности, нет их и сейчас. Впрочем, он может проявлять упорство, но лишь только для того, чтобы обратить на себя внимание, если он рассчитывает быть замеченным, если своими действиями он может произвести эффект. Он непременно хочет быть оригинальным, но, так как это не удается в области положительной, творческой деятельности, то он проявляет себя в негативной сфере - дерется с женщинами, обливает оппонентов соком и т.д. Для этого все средства хороши - пусть даже ругают, но только бы заметили. Чтобы произвести впечатление, Жириновский готов противоречить общепринятым воззрениям, хвалить то, что никому не нравится, что даже всем противно, с крайним упорством защищая свои необыкновенные взгляды, мысли и вкусы. Здесь кстати будет вспомнить его теорию "броска на юг", его поддержку Хусейна, Каддафи, Милошевича, войны в Чечне.

Проявить же себя в чем-то положительном он не может. Вот что о своих способностях и воле поведал читателям сам Владимир Вольфович: "Где-то в 5-6 классах я отстал по арифметике, алгебре. И с трудом потом воспринимал все эти точные науки.Тем более, пошли геометрия, тригонометрия. Какие-то провалы образовались, не запоминал я эти формулы, было трудно решать примеры, задачи, чертить задания по геометрии, решать формулы по тригонометрии. Физика и химия тоже не очень хорошо шли". [ 7, с.20-21].

Для чего пишет эти строки В.Жириновский? Чем он хвастается? По-видимому, он хочет внушить читателю, что в детстве у него была плохая память, раз он не запоминал все эти формулы, и что все эти "сухие" науки вовсе не нужны были будущему политику. Но отсутствие успехов в точных науках говорит вовсе не о плохой его памяти, а о слабости его абстрактного, логического мышления. Отсутствие способности правильно, логически мыслить очень заметно во всех его высказываниях. Обычно у подростков отсутствие успехов в учебе вызывает либо реакцию компенсации, либо гиперкомпенсации. Однако ничего подобного мы у Володи Жириновского не наблюдаем.

"Мне хотелось заниматься гимнастикой, но ничего не получилось. Небольшие успехи были в стрельбе. Лежа, из малокалиберной винтовки я выбивал 96 очков. Кажется, это был третий мужской разряд. В искустве, в науке я тоже не имел особых дарований. Мне хотелось играть на пианино, но пианино не было дома. Я ходил в Дом пионеров, в духовой оркестр. Инструмент, на котором я играл, назывался по-моему, тенор. Но, поскольку у меня не было особенных данных, я через несколько месяцев это забросил. Потом струнный оркестр в школе. Домра, народный инструмент. Тоже немножко побренчал, тоже забросил. Сам пытался играть на гитаре, купил самоучитель по игре и начал учиться, не получилось. Разводил голубей, кроликов, кур…" [ 7, с.28].

Обратите внимание на глаголы, употребляемые трехкратным претендентом на пост президента России, – "побренчал", "забросил". Это его бессознательное говорит нам о его отношении к занятиям, требующим упорства, настойчивости, методичности. Ему хотелось играть на гитаре, он думал, что стоит только открыть самоучитель, взять в руки гитару, и звуки польются сами собой. Но, чтобы они действительно полились, необходимо долго и упорно работать, регулярно заниматься, играть гаммы, проявляя такие черты характера, как воля, усидчивость, терпение, прилежание. Но именно этих-то качеств в характере Вовы и не было, как, впрочем, нет и сейчас. Он сетует на то, что хотел играть на пианино, но пианино в доме не было. Полагаю, что если бы в доме было пианино или даже рояль, финал был бы следующим - "побренчал" бы и "забросил". Сейчас Владимиру Вольфовичу очень хочется быть президентом, но без перечисленных личностных качеств играть роль президента он не сможет: "поиграет – поиграет и забросит". Но чем же занимался Владимир Вольфович в детстве? Да тем, что не требует прилежания, постоянства, упорства, напряжения воли.

"Я помню, - пишет он далее, - мы бросали дымовые шашки в троллейбусы..., нам хотелось каких-то приключений. Мы покупали соски в аптеках, надували их, прокалывали дырочку, наливали туда воду и брызгались по машинам, по прохожим. Мы искали приключений, нам что-то нужно было, потому что не направляли нас в секции, в кружки, какие-то станции технического творчества, не хватало нам занятий". [ 7, с.32].

Вот здесь и сказывается отсутствие логики у Владимира Вольфовича: перечислил секции почти всех видов спорта, в которых занимался, большую часть музыкальных инструментов, на которых его учили играть, сам поведал нам о том, что имел в детстве широкие возможности заниматься спортом, музыкой, и тут же говорит прямо противоположное. Что касается утверждения, что он не имел возможности заниматься настоящим делом, то он просто перепутал причину со следствием. Ему хотелось приключений, легкого времяпровождения и вовсе не хотелось разучивать гаммы, регулярно ходить на занятия, прилагать какие-то усилия. Даже если допустить,что у него не было музыкальных способностей, почему он не продолжил занятие стрельбой, в которой проявил неплохие способности? Но способности нужно развивать, что подразумевает опять же серьезное отношение к занятиям, регулярный труд, а Вова хотел "каких-нибудь приключений".

"У меня не было успехов, я не был сильным мальчиком.Не было каких-то достижений в спорте, хотя я начинал заниматься самбо, велосипедом, футболом, стрельбой, – все перепробовал. Но некому было наставить, чтобы я по-настоящему занялся каким-либо видом спорта". [ 7, с.27-28]. Вот оказывается в чем причина - некому было направить. т.е. он не виноват, а виноваты другие. И в этом проявляется типичная для истероида реакция - винить во всем не себя, а других.

Выбор первого института и турецкого языка был абсолютно случайным. Это косвенно подтверждает и сам автор, стоит лишь сопоставить отдельные фрагменты книги:

" Я попал (употребляемый глагол подчеркивает случайность выбора, ибо "попасть" можно туда, куда не ожидал. – А.К.) на филологическое отделение. Потому что написал в заявлении: турецкий язык - литература. Оказался на филологическом отделении. Тоже была ошибка. И слава богу, что попал на турецкое отделение, а ведь мог и на монгольское, и на вьетнамское, или на какой-нибудь африканский язык: бамбара или малинке". [7, с.38].

Значит, до приезда в Москву он даже не представлял себе, куда будет поступать и что изучать. Он ехал в столицу как на очередную авантюру, даже не зная, куда будет поступать.

Конечно, не правы и авторы, которые считают, что Владимир Вольфович "разлюбил" турецкий язык после того, как в 1969 г. просидел три дня в турецкой тюрьме. Нет, он не любил турецкий язык, турецкую культуру, турецкий народ изначально. Обратите внимание, как презрительно он говорит о языках монгольском, вьетнамском или о каком-то... малинке. Вообще, он презрительно относится ко всем азиатским народам, но заискивает перед европейцами. "Мне очень хотелось тогда (в студенческие годы – А.К.) в Доме студента жить в одной комнате или хотя бы в блоке с французом, но год мне пришлось жить с монголом … Формировалось мое глобальное, планетарное мышление: все мы - граждане одной планеты". [9, ч.1, с.20], (жирный курсив мой – А.К.).

Это пишет в 1993 г. человек, о котором на форзаце его книги сказано: "Жириновский Владимир Вольфович – широко известный политический деятель, родился 25 апреля 1946 года в Алма-Ате в интеллегентной семье." Но вот на с. 13 он мимоходом замечает, что в "интеллегентной" семье "... не было ни одной детской книги, не выписывались газеты, не было телефона, ничего не было. Я жил как в пещере." [7, с.13].

Его отец, тот самый юрист, что стал "притчей во языцех" у журналистов, погиб в автомобильной катастрофе в том же году, в котором родился Владимир Вольфович, и оказать на него хоть какое-то культурное влияние не успел. Психоаналитик Белкин[1] утверждает, что фамилия отца была не Жириновский, а Эйдельштейн. В книге Жириновского помещена фотография отца и подпись – "Вольф Андреевич Жириновский". Если сообщаемое Белкиным – факт, то выходит, что Владимир Вольфович Жириновский бессознательно отрекся от своего отца - Вольфа Андреевича Эйдельштейна.

Мать Владимира Вольфовича, как он сам пишет, работала в столовой не то посудомойкой, не то уборщицей. Отчиму, студенту техникума, Владимир Вольфович сам дает нелестную характеристику: "...глупый был парень". И если такая семья считается интеллигентной, то у нас в России почти все – потомственные интеллигенты.

В 1993 г. Владимир Вольфович пишет, что он задолго до окончания школы мечтал поступать в МИМО, однако, когда он после окончания школы в 1964 г. приехал в Москву, у него не приняли документы, сославшись на отсутствие в институте общежития. Стало быть, он готовился к вступительным экзаменам в МИМО. Тогда почему же он пишет в своей книге: " Да я и не смог бы пройти по конкурсу, потому что надо было набрать 15 баллов, а я по географии, по сочинению и по английскому ни за что бы не получил пятерки. По географии я как закончил в девятом классе учиться, так и не повторял ее..." [ 7, с.36]

Если молодой человек серьезно планирует поступать в ВУЗ, он первым делом выясняет, по каким предметам нужно сдавать экзамены при поступлении, и усиленно занимается этими предметами. А Вова мечтал поступить в МИМО, но два года даже не открывал учебник по географии (любимого, как он утверждает, его предмета).

Если сопоставить собщаемые нам факты, то можно предположить, что Жириновский в то время и не думал поступать в МИМО (скорее всего, он даже не знал о его существовании), но хочет убедить нас в 1993 г. в том, что еще в школьные годы планировал стать политическим деятелем "как минимум планетарного масштаба" и стал-таки им. Почему он поехал именно в Москву, а не в Ленинград, психологически объяснимо – под Москвой жил его старший брат. Но почему поступал в Институт восточных языков (ИВЯ)? И на этот вопрос можно получить ответ в его книге: "...нужно было сдавать 5 экзаменов. Русский устно и письменно, историю, английский устно и письменно. Сочинение сдал на тройку, устный русский и литература – четверка, история – пять, английский устно – 3, письменно – 3. Этого оказалось достаточно, чтобы поступить. Тогда гуманитарные вузы не пользовались спросом. Все стремились в МИФИ, Физтех, Бауманский. А среди гуманитарных ИВЯ особой популярностью не пользовался. Конкурс был небольшой – 3 человека на место. И все, кто сдал последний экзамен, практически были зачислены". [7, с. 37].

Поражает мифотворчество вокруг ИВЯ и поступления в него Жириновского. Первый его официальный биограф (С.Плеханов) написал однажды: " В Москву Владимир Жириновский приехал после окончания школы с твердо определившимся интересом к международной политике. ИВЯ при МГУ был одним из нескольких учебных заведений, которые открывали свом выпускникам путь в эту сферу. И они же традиционно являлись питомниками советской этиты. В турецкой группе, куда был зачислен Жириновский, было всего шесть человек: сын генерала, сын зам. министра иностранных дел, сын ответственного работника ЦК КПСС, сын начальника главка ГК по ВЭС. Выходец из бедной семьи..., конечно, не мог рассчитывать на то, чтобы подружиться с молодыми бонвиванами, да и не стремился к этому." [21, с. 85].

И на такого рода мифы ловятся не только "мелкие" обыватели, но и "крупная рыба". Попался психоаналитик А.Белкин: "Он (Жириновский - А.К.) поставил перед собой честолюбивую цель и с выдающейся по тем временам смелостью к ней устремился - поехал в Москву, чтобы поступить в один из самых недоступных простым смертным столичных институтов." [1, с. 51-52]. Непонятно, откуда психоаналитик берет материал для своего анализа? Из текста книги Белкина следует, что он читал "Бросок". Тогда какой же ИВЯ - престижный и недоступный для простых смертных ВУЗ, если в него можно было поступить, сдав экзамены на тройки? Какую цель поставил перед собой Жириновский, если даже не представлял себе, куда он будет поступать и какую специальность выберет? Волей случая он "попал на турецкое отделение".

Плеханова понять можно: он намеренно творил мифы вокруг Жириновского, специально запускал в СМИ "утки", к примеру, что Жириновский спас утопающего мальчика, что ЛДПР создана на деньги КГБ и т.д. Много мифов о себе создал и сам Жириновский: например, что окончил ИВЯ с красным диплмом. И кочует теперь эта информация из одной книги в другую. Так, в сборнике "Россия - 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.). Т. 2. Лица России", в статье "Жириновский В.В." (с. 316) говорится: "Жириновский Владимир Вольфович, заместитель председателя......с отличием окончил Институт восточных языков при МГУ в 1970 г... ". Зная характер Жириновского можно ли поверить, что он окончил с отличием ИВЯ после следующего признания: "Это был гуманитарный вуз, уже не было нелюбимых предметов - математики, физики, химии, черчения, биологии. Были только гуманитарные. Хотя и здесь были нелюбимые. Допустим, введение в спецфилологию и вообще филологические дисциплины мне не нравились. " [7, с. 38]. Зная Владимира Вольфовича, можно ли поверить, что по "нелюбимым" предметам у него были "отличные" отметки?

После окончания института Владимира Вольфовича призвали на два года в армию. Это сейчас, когда ему нужны голоса военных, он хочет показать, что чуть ли не сам желал служить, поэтому во втором издании своей книги он пишет: " Меня тянуло к политике, и я понимал, что служба в армии мне поможет, даже и в смысле биографии, потому что всегда ведь могут спросить: почему вы не служили в армии? Почему вы обошли этот важнейший институт нашей общественной жизни?" [ 9, ч.1, с. 16]. Из этого отрывка видно, что Владимиру Вольфовичу очень важен анкетный аспект его пребывания в армии: "галочка" стоит, и никто на митинге или выступлении не упрекнет, да и сам он еще как козырную карту использует этот "факт биографии" в борьбе с каким-нибудь неслужившим Явлинским или Гайдаром. Но вот в тексте первого, "непричесанного" издания прорывается эмоционально окрашенное (и значит истинное) его отношение к сообщаемому факту: "Р аспределение было в армию. И куда – в Тбилиси! Опять чужой город, чужая республика. Только что из Турции, где были все эти неприятности, а теперь – Грузия. Ну почему не в Россию, почему меня - в армию, почему не других?" [7, стр. 42], (жирный курсив мой – А.К.). Слова, выделенные жирным курсивом, из второго издания книги "выпали", а они более точно отражают натуру Жириновского. Ведь он только тогда искренен, когда увлекается и утрачивает контроль над своими разумом, поддаваясь эмоциям: вот тогда проявляется истинное лицо Владимира Вольфовича. Это верно и для сегодняшнего периода (2001 г.) Жириновского. Сейчас он внешне производит впечатление спокойного и уравновешенного человека, разумного и взвешенного политика. Но стоит только ему увлечься, потерять сознательный контроль над собой, и опять проявляются сдерживаемые сознанием черты характера - неуравновешенность, грубость, хамство, стремление выделиться, казаться оригинальным вопреки всему.