Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Уважаемый испытуемый!

Российский государственный гуманитарный университет

Институт психологии им. Л. С. Выготского

Факультет психологии

 

 

Кафедра психологии личности

 

 

Отчет

По курсу ОПП

Тема: «Определение абсолютного порога тактильной чувствительности методом констант»

 

 

Выполнила студентка 2 курса Жукова Дарья

Преподаватель: Высоков Игорь Евгеньевич

 

 

Москва 2009 год

Введение.

Перед вами исследование, предметом которого является измерение пространственного порога тактильной чувствительности. Появлением первых методик измерения порога мы обязаны Г.Т. Фехнеру, который с их помощью пытался выяснить закон соответствия психического образа и вызывающего его физического воздействия. Для решения данной проблемы Фехнер разработал методы измерения порога, некоторыми из которых которыми мы воспользовались в данной работе и в предыдущей для измерения абсолютного порога тактильной чувствительности: метод минимальных изменений (метод границ), метод средней ошибки (метод воспроизведения, метод подгонки, метод подравнивания, метод установки), метод констант (метод постоянных раздражителей (МПР), частотный метод, метод истинных и ложных случаев).

Порог-это некое критическое значение, разделяющее ряд явлений на два класса. Существует два понятия порога. Разностный порог – минимальное различие в выраженности определенного физического параметра стимулов, превышение которых приводит к восприятию их различия. Абсолютный порог определяется, как минимальное значение в континууме стимулов, выше которого раздражитель всегда воспринимается. Согласно Фехнеру, через абсолютный порог задается начальная точка отсчета на психической шкале, а через разностный – вводится единица измерения на ней. В нашем исследовании нас интересует абсолютный порог тактильной чувствительности, для измерения которого в нашей предыдущей работе мы использовали метод границ, так как он дает значение величины порога в ходе самого измерения. В данном исследовании при определении абсолютного порога нами использовался метод констант, который заключается в предъявлении испытуемому ряда неизменных в течение всего опыта стимулов: стандартного и стимулов, сравниваемых с ним. Этот метод позволяет избежать ошибки привыкания и ожидания и поэтому обеспечивает такую надежность и точность измерений, которую не дает метод границ. Обработка результатов осуществлялась двумя способами (способом линейной и нормальной интерполяции).

В данном исследовании была выдвинута гипотеза, о том, что значение порога, измеренное методом границ, и значение, полученное методом констант, будет различаться. Гипотеза была выдвинута на основании того, что рассчитанные показатели порога были получены с помощью разных методов, отличающихся по своей процедуре, обработке, а так же точности измерения порога.

Также в данной работе ставится несколько исследовательских задач, таких как:

-построение психометрической кривой

-оценка величины порога с помощью разных способов практической обработки данных

-проверка гипотезы

-сравнение результатов, полученных в предыдущем нашем предыдущем исследовании, и результатов, полученных в данной работе.

-применение теоретических знаний о методе констант на практике

Методика.

Испытуемые:

В исследовании принимал участие 1 человек женского пола в возрасте 43 лет с высшими техническим и экономическим образованиями. Мотивацией для реципиента являлась возможность узнать новую интересную информацию о своей тактильной чувствительности.

Стимулы:

В качестве стимульных значений были выбраны 6 значений: пороговая зона (иначе наш эталонных стимул), полученная в предыдущем нашем исследовании позволила составить ряд стимулов в пределах этой зоны, так, что самый сильный среди них вызывал у испытуемого в 95 % случаев чувствовался (2 касания), а самый слабый - в 5% предъявлений, причем стимулы выбирались таким образом, чтобы расстояния между ними на стимульной оси были одинаковыми. В результате стимулами стали следующие значения: 5, 15, 25, 35, 45 и 55. Стимулы предъявлялись в случайном, но сбалансированном порядке (каждый стимул предъявлялся равное количество раз(25). С порядком предъявления стимулов вы можете ознакомиться в разделе приложения (протокол, колонки № предъявления и S(стимул) в случайном порядке в таблице результатов).

Процедура:

Эксперимент проводился индивидуально, в общей сложности работа с испытуемым занимала не более 35 минут. В качестве инструмента для измерения порога тактильной чувствительности использовался измерительный циркуль с тупыми иглами на ножках. Чувствительность измерялась на предплечье руки. Испытуемому перед началом эксперимента словесно давалась такая же, как и в первом исследовании, инструкция следующего содержания:

Уважаемый испытуемый!

Сейчас я попрошу вас закрыть глаза. Затем, после моего сигнала: «Внимание», вы сразу почувствуете прикосновение тупыми концами иголок циркуля к своей руке. Я буду каждый раз сигналом «Внимание» предупреждать вас о прикосновении, и вы должны будете говорить мне, сколько прикосновений вы почувствовали, 1 или 2. В итоге наше исследование будет длиться где-то 30 минут, на протяжении которых вы каждый раз после моего безболезненного укола должны будете говорить мне количество прикосновений, которые вы чувствуете, и, по результатам его обработки, я смогу сообщить вам интересную информацию о вашей тактильной чувствительности.

Ответ испытуемого фиксировался экспериментатором в протоколе, с которым вы можете ознакомиться в разделе приложения. Также в протоколе указана информация об испытуемом (ФИО, возраст, пол и образование реципиента).

 

Результаты.

A) Способ линейной интерполяции.

На основе полученных данных мы составили таблицу, следующего содержания:

стимулы частота вероятность
    0,12
    0,24
    0,44
    0,72
    0,88
     

В первой колонке указаны стимулы в порядке возрастания, во второй частота чувствования прикосновений (для простоты, везде далее мы будем приравнивать 2 ощущаемых прикосновения понятием «чувствуется», а 1 - «не чувствуется»). И в третьей колонке отражена вероятность чувствования стимула, полученная при помощи деления частоты чувствования стимула на общее количество предъявлений данного стимула (то есть значения колонки «частота» везде делятся на 25, т.к. количество предъявлений фиксировано). Затем на основе этих данных графическим способом находились значения медианы(Md), первого и третьего квартилей (. График был построен с помощью программы Microsoft Exel точечной диаграммы (желтая точка-значение медианы, зеленая - третьего квартиля и красная - первого квартиля, график психометрической кривой отображен синим цветом, синими ромбиками отмечены точки пересечения значений стимулов с их значениями вероятности). График психометрической функции похож на S-образную кривую (для лучшего отображения S-образной формы кривой на графике была проведена прямая линия тренда). И пересечения на уровне вероятностей 0,5; 0,25 и 0,75 с психометрической прямой, и будут представлять собой значения Md, Это и было представлено ниже:


На графике «психометрическая функция с использованием метода линейной интерполяции» также отображены некоторые значения, необходимые нам для расчета по формулам.

Для наибольшей точности, графически представленные данные были проверены расчетным путем, по следующим формулам:

Где -это величина стимула, близлежащего, лежащего ниже к 50 % вероятности, - величина стимула, лежащего выше точки 50% вероятности и - соответсвуещие значениям указанных выше стимулов, значения вероятности.

Где - величины стимулов, лежащих непосредственно ниже и выше точки вероятности 0,25(25 % вероятность), а -соответствующие этим стимулам вероятности.

 

Где - величины стимулов, лежащих непосредственно ниже и выше точки вероятности 0,75(75 % вероятность), а -соответствующие этим стимулам вероятности.

 

 

Б) Способ нормальной интерполяции:

Для обработки данных таким способом необходимо было перевести значения вероятности в значения Z-значения нормального распределения. Это было сделано с помощью программы Microsoft Exel функции НОРМСТОБР. Преобразованные данные приведены в таблице ниже:

Таблица 2

стимулы частота вероятность Z-значения
    0,12 -1,17
    0,24 -0,71
    0,44 -0,15
    0,72 0,58
    0,88 1,17
       

После преобразования данные были представлены на графике (психометрическая функция в нормальных координатах), где по оси абсцисс отложены значения стимулов а по оси ординат- значения Z-преобразований (вероятность чувствования стимула 55 =100 %, поэтому нам не нужны Z-значения данного стимула). На графике отражены точками и подписаны значения, необходимые нам для расчета по формулам. Как и в способе линейной интерполяции, (только теперь в нормальных координатах; функция является функцией нормального распределения, психометрическая функция, имеющая S – образную форму в линейных координатах, превратится в прямую линию). Мы решили произвести решения путем построения и просто на графике отметить точками значения медианы и значения величин стандартного отклонения. График представлен ниже:

 

Эти данные можно также рассчитать с помощью следующих формул, что нами и было сделано:

 

 

Где - самые близкие к нулю положительные и отрицательные величины Z, соответственно, а – соответствующие им значения стимула. RL- величина абсолютного порога.

Для оценки величины стандартного отклонения была взята разность между точками на стимульной оси, соответствующая значения Z=1 и Z=-1 и величиной порога. Эти точки выясняются следующим образом:

 

 

 

Где - ближайшие значения Z, меньше и больше -1, соответственно, а и - стимулы, им соответствующие.

 

 

 

 

Где - ближайшие значения Z, меньше и больше +1, соответственно, а и - стимулы, им соответствующие.

 

Далее мы рассчитывали значения стандартного отклонения, которые позже помогут нам сделать вывод о том, с какой гипотезой объяснения формы психометрической кривой соотносятся полученные нами результаты:

 

 

Обсуждение:

В результате обработки полученных данных мы получили значение абсолютного порога тактильной чувствительности равное 27,5 в случае обработки результатов методом нормальной интерполяции и 27,14 при обработке способом линейной интерполяции. Разница между двумя этими значениями очень невелика (всего 0,9 мм). Но мы примем за значение абсолютного порога данные, полученные благодаря способу нормальной интерполяции, так как этот метод позволяет получить наилучшую аппроксимацию, в отличие от способа линейной интерполяции, который не обеспечивает высокую точность, хотя и отличается крайней простотой. Итак, нам удалось измерить абсолютный порог тактильной чувствительности, и он равен 27,14. Это значение порога не сильно отличается от полученного нами в прошлом исследовании, где он был равен 25,3. Но разница между данными, полученными с помощью разных методов измерения порога, действительно есть, как и предполагалось в нашей гипотезе. Различия составляют 2,11 мм. Это может объясняться несколькими вариантами. Помимо различий в процедуре, обработке, а так же точности методов измерения порога, на процесс исследования оказывают влияние и несенсорные факторы, такие как мотивация, усталость или наоборот повышенная возбудимость. Также различия в полученных данных могут объясняться ошибкой измерения, ведь инструмент, которым производились измерительные процедуры, не обладает высокой точностью и надежностью. Немаловажную роль в этом случае играют и систематические ошибки, а именно ошибка ожидания (испытуемый еще до предъявления стимула ожидает, каким он будет), которая повлияла на результаты нашего первого исследования. Скорее всего, именно поэтому, данные полученные методом границ и методом констант отличаются.

Немаловажную роль в данном исследовании также играет вопрос о форме психометрической кривой.Существует 3 теории объяснения формы психометрической функции.

1)Фехнер считал, что психометрическая кривая имеет S-образный вид интегральной функции нормального распределения. Он объясняет это флуктуацией порога во времени, зависящей не только от интенсивности раздражителя, но и от степени восприятия раздражителя, который случайно меняется по времени. Распределение в таком случае - случайное. Свою теорию Фехнер назвал «фи-гамма гипотеза» (в психофизике «φ-фи» использовалась для стимулов, а «γ-гамма» - для ответов).

2)Терстон полагал, что эта кривая положительно ассиметрична, так как порог становится больше с увеличением стимула(по закону Вербера), поэтому психометрическая кривая нормализуется и будет иметь вид линейной функции, если взять логарифмический масштаб по стимульной оси. Эта теория получила название «φlogy-гипотеза».

3) Нейроквантовая теория Стивенса предсказывает прямолинейную психометричсекую кривую. Это обусловлено равномерным распределением величины остаточного возбуждения.

Стивенс предполагает, что измеение в ощущении замечается всегда, когда дополнительное возбуждение, вызванное приращением стимула, увеличивается на величину, равную нервному кванту. Предполагается, что условная единица оси служит физическим аналогом величины кванта.

Для того, чтобы понять с какой гипотезой объяснения формы психометрической кривой соотносятся полученные нами результаты, мы рассчитывали значения стандартного отклонения, с помощью которых мы можем сделать вывод о том, что наши данные соотносятся с теорией Терстона. Как видно на графике психометрической функции в нормальных координатах, психометрическая кривая имеет вид линейной функции, то есть превращается в прямую линию, так как мы выражаем масштаб оси ординат в единицах стандартного отклонения. О том, что наши данные соотносятся с «φlogy-гипотезой», говорят также и значения стандартного отклонения, ранее подсчитанные нами, в которых значение немного больше в отрицательную сторону(, ).

В целом, как мне кажется, результатам данного исследования можно доверять. Данные, полученные методом констант, выглядят вполне достоверными, так как значения порога тактильной чувствительности, обработанные разными способами интерполяции результатов, почти не различаются. Расхождения с данными, полученными методом границ можно объяснить тем, что метод констант является наиболее точным и надежным, так как сама процедура проведения предполагает такую организацию стимуляции, которая исключает ошибки привыкания и ожидания.

Можно сказать, что наше исследование было проведено достаточно успешно. Был найден методом констант порог тактильной чувствительности, и мы его сравнили с порогом, полученным в предыдущей работе, которая была посвящена измерению порога методом постоянных изменений. Наша гипотеза подтвердилась. Все задачи, поставленные в начале нашего исследования, были успешно решены.

 

 

Выводы:

В целом, можно заключить об успешном проведении исследования, порог тактильной чувствительности методом констант найден и сравнен с порогом, найденным методом минимальных изменений. Задачи, поставленные в начале измерения, были успешно реализованы.

 

Литература.

 

1) А.Н. Гусев, Ч.А.Измайлов, М.Б. Михалевская «Измерения в психологии». Москва, 1997

 

Приложения:

Протокол


<== предыдущая | следующая ==>
Итак, как убедиться в том, что привязь пригодна для использования? | Тема: Объекты гражданских прав

Date: 2016-07-22; view: 1095; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию