Государственные инвестиции и инфраструктура

В последнее время в большинстве стран уровень государственных инвестиций сокращается. Среди основных причин такой динамики – жесткие ограничения на бюджетный дефицит и растущие расходы на социальную сферу в связи с демографическими изменениями. Последствия снижения государственных вложений, особенно в инфраструктуру, остаются пока неясными, однако в последние годы большинство стран пытается искать альтернативы, позволяющие развивать инфраструктуру, и при этом задействовать не столь большое количество государственных ресурсов.

В России в девяностые годы и начале двухтысячных годов уровень государственных вложений также снижался и находился на очень низком уровне. В последние годы инвестиции стали расти, однако пока они дают ограниченные результаты и пробел предыдущего десятилетия остается незаполненным. Как и в других странах, для России также актуальны ограничения бюджетной политики и растущие расходы на социальное обеспечение, поэтому поиски новых механизмов государственного развития инфраструктуры актуальны и в нашей стране.

Приоритетным направлением вложений в инфраструктуру будет оставаться транспорт.

Анализ показывает, что Россия существенно отстает от большинства развитых стран по показателю протяженности дорог на тыс. человек. Плотность дорог на тыс. человек достаточно высока в странах Евросоюза (10.1), США (21.5). В России плотность автомобильных дорог с твердым покрытием составляет около 5,3 км. на 1 тыс. чел. В то же время ряд стран выбивается из общей картины. В частности, для Германии этот показатель составляет всего 2.8 км., а для Израиля 2.7 км.

В России инвестиции в развитие транспорта за счет консолидированного бюджета составили в 2007 году около 2% ВВП.

По прогнозу, объем участия федерального бюджета в финансировании транспорта в ближайшие годы составит около 1% ВВП, что полностью соответствует мировой практике.

Международные сравнения свидетельствуют о том, что доля федерального бюджета в финансировании развития инфраструктуры в развитых странах составляет от 0,2-0,3% ВВП (Великобритания) до 1% (Германия). В США она составляет около 0,4-0,5% ВВП.

Для развивающихся стран доли несколько выше – от 0,8% ВВП (для Азербайджана) до 1-1,2% ВВП (Казахстан). При этом доля расходов консолидированного бюджета Казахстана на транспорт и коммуникации в 2005 году составила около 1,5% ВВП.

В 2007-2008 году уровень суммарных государственных инвестиций в нашей стране составит около 4,1% ВВП в год.

Для сравнения, в Бразилии они составляют 1,9%ВВП, в Венгрии – 3,8%ВВП, в Польше – 5,1%ВВП, в Турции – 4,6%ВВП, в среднем по ОЭСР – 4,2%, новые члены ЕС –3,2%ВВП, страны Балтии – 2,7%ВВП.

Однако уровень государственных инвестиций не является ключевым фактором – гораздо более важна их эффективность. На сегодняшний день в России эффективность государственных вложений остается достаточно низкой. Поэтому первостепенной долгосрочной задачей является повышение эффективности и ускорение развития новых форм государственных инвестиций, основанных на взаимодействии с бизнесом.

Энергоэффективность

В настоящее время экономика России характеризуется высокой энергоемкостью, которая вдвое выше, чем энергоемкость мировой экономики в целом, и в 3 раза – чем в 15 странах Евросоюза и Японии. Среди основных причин такого разрыва, имеющих субъективный характер, можно назвать неразвитость рыночных механизмов энергосбережения; относительно низкую стоимость энергоресурсов; значительный объем устаревшего энерготехнологического оборудования и технологий. Устранение этих причин является основой повышения энергоэффективности в стране. Текущие темпы роста энергоэффективности недостаточны ни для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на международных рынках, ни для того чтобы поддерживать экспорт энергоносителей в условиях замедления их добычи при быстром росте экономики.

Важную роль в энергосбережении может сыграть государственный сектор - бюджетные организации России потребляют в год около 20% всего тепловой энергии в стране и существенную часть электроэнергии. Объекты бюджетной сферы весьма энергоемки, что объясняется крайне неэффективными технологиями и большими потерями в системе теплоснабжения. За счет мер по налаживанию учета, регулирования потребления энергоресурсов и повышения эффективности их использования на объектах бюджетной сферы, по оценкам, можно снизить расходы на ее энерго- и водоснабжение на 3 млрд. долл., в т.ч. на объектах федеральной бюджетной сферы – не менее чем на 700 млн. долл. в год.

Социальная политика

Международные сравнения свидетельствуют, что суммарные расходы на социальные нужны в России можно назвать сопоставимыми с другими странами, однако часть этих средств расходуется недостаточно эффективно. Важнейшей задачей в среднесрочной перспективе является повышение адресности социальной помощи.

Проблемы бедности и крайне неравномерного распределения доходов населения сохраняют остроту и актуальность. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 42,3 млн.чел. в 2000 г. до 19,5 млн.чел. в 2007 г. (т.е. более чем вдвое). В результате уровень бедности среди населения упал за это время с 19,0% до 13,7%. Однако дифференциация населения по уровню доходов за последние восемь лет усилилась. Соотношение доходов двух крайних децильных групп населения в Российской Федерации в 2000 году равнялось 13,9 раза, в 2007 году – 16,8 раза. В 2007 году на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,41% общего объема денежных доходов населения, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 1,9%. Коэффициент Джини в 2007 году был равен 0,422. Для сравнения, в развитых странах этот показатель не превышает уровня 0,36, а среднее значение коэффициента для этой группы стран составляет 0,29[2].

Что касается состава бедных домохозяйств, то большинство из них представляет собой социально незащищенные группы домохозяйств (многодетные, неполные семьи, пенсионеры, инвалиды и т.д.). В то же время, в 30% домохозяйств, находящихся за чертой бедности, граждане трудоспособного возраста имеют регулярную оплачиваемую работу. Таким образом, одним из факторов неравномерного распределения доходов населения является существенная дифференциация в заработной плате между различными видами экономической деятельности. Отметим также, что заработная плата продолжает оставаться главным фактором роста доходов населения. Ее доля в структуре денежных доходов в последние годы увеличилась и составила в 2007 году 70,4% (по оценкам Росстата, с учетом скрытой заработной платы).

Помимо дифференциации заработной платы в последнее время все чаще встает вопрос имущественной дифференциации. Согласно выводам экспертов, подавляющее большинство россиян в настоящее время не имеют возможности приобрести жилье в собственность даже по ипотеке. При этом по уровню обеспеченности населения жильем (без учета качества и комфортности) Россия отстает от многих как развитых, так и развивающихся стран. В среднем на одного человека в России приходится 20,7 кв. м. жилой площади, в то время как в США этот показатель равняется 70 кв.м., в Великобритании – 62 кв.м., в Германии – 50 кв.м., в Китае – 27 кв.м. Развитие института ипотечного кредитования позволит отчасти улучшить жилищные условия граждан.

Пенсионная система

Несмотря на то, что сравнительно недавно - в 2002 году - была проведена пенсионная реформа, ключевые проблемы в этой сфере остаются нерешенными.

Трудности пенсионной системы вызваны сочетанием нескольких проблем. Прежде всего, ухудшаются демографические показатели: растет число пенсионеров, приходящихся на одного работника. Вторым важным фактором служит «неформальная занятость». Соотношение между числом наемных работников к общему числу занятых в экономике упало с 81% в 1999 году до 71% в 2007 году. Третьей причиной ухудшения ситуации в пенсионной сфере служит постепенное увеличение доли взносов, направляемых на финансирование накопительной части пенсий. Эта доля превысила в 2007 году 9% части социальных налогов и взносов, предназначенных для финансирования пенсионной системы.

Результатом действия перечисленных факторов стал расширяющийся разрыв между пенсиями и зарплатой. За период 2002-2007 гг., прошедший с начала реформы, рост средней зарплаты в реальном выражении (составивший 111%) вдвое превысил рост реальной пенсии (54%). В результате всего за шесть лет коэффициент замещения (соотношение средней величины трудовой пенсии к средней зарплате) упал почти на 9 процентных пунктов: с 31,6% в 2001 г. до 22,8% в 2007 г. Кроме того, несмотря на рост реальных размеров пенсий, их величина все еще не намного превышает прожиточный минимум пенсионера.

Пытаясь противостоять этой тенденции, правительство выделяет все большие трансферты в пенсионную систему. Это замедляет падение коэффициента замещения (т.е. соотношения средней пенсии и зарплаты), однако имеет и определенные негативные последствия. С одной стороны, пенсионная система все дальше уходит от страховых принципов – все большая часть пенсионных выплат финансируется не за счет пенсионных взносов, а из общих доходов бюджета. Сохранение данной тенденции, с одной стороны, будет означать нарастающую нагрузку на федеральный бюджет, а с другой стороны ослабит связь между трудовыми доходами и величиной пенсий.