Тема 15. Наказне провадження

(практичне заняття)

Контрольні запитання:

1. Поняття та особливості наказного провадження.

2. Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ.

3. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу.

4. Зміст судового наказу.

5. Порядок скасування судового наказу.

Література

1. Логінова С. Наказне провадження у цивільному судочинстві України // Право України. – 2006. – №7.

2. Сисоєв Д. Наказне провадження в цивільному процесі Республіки Білорусь // Право України. – 2003. – №8.

3. Щербак С. Новшества для тех, кто „при исполнении” // Юридическая практика. – 2005. – №10 (376).

4. Черемин М.А. Приказное производство в российском процессе. – М.: Городець, 2001. – 172 с.

Завдання № 1

Суддя місцевего суду Московського району м. Харкова, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення гр. Харченко заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, постановив стягнути з гр. Харченко заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 538 (п’ятсот тридцять вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок. В судовому наказі також було зазначено: «Стягнути гр. Харченко, який мешкає за відповідною адресою в м. Харкові, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір у сумі відповідно до діючого законодавства. Боржник має право протягом пяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. Судовий наказ видати стягувачу».

Проаналізуйте дане рішення суду.

Завдання № 2

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суддя місцевого суду міста Свердловська Луганської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловського департаменту товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до гр. Петрова про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

В судовому наказі від 1 червня 2011 року було зазначено: «Стягнути з гр. Петрова, яка мешкає за адресою: кв. 60 років СРСР, 1/41, м. Свердловськ, зареєстрована за адресою: кв. 60 років СРСР, 2/41, м. Свердловськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловського департаменту товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», 94800, м. Свердловськ, вул. Безгребельного, 19а, на р/р № 2600812210269 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, заборгованість за послуги водопостачання та водопроведення згідно заяви про видачу судового наказу».

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Гр.Петров у своєму запереченні від 10 серпня 2011 року, зазначив, що він на даний момент проживає в м. Харкові, а квартиру вже рік тому він подарував своєму синові. Син має статус учасника бойових дій і відповідно має пільги по сплаті комунальних послуг. Зараз його син знаходиться на лікування в військовому госпіталі. На його думку заява була прийнята судом неправомірно. Всі необхідні документи, щодо пільг сина було передано до житлово-експлуатаційних органів.

Проаналізуйте дане рішення суду.

Завдання № 3

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 2 (р/р 26005010041510 «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та ремонт каналізаційної системи з гр. Жовтик, проживаючої за адресою: проспект 50-річчя СРСР, буд.108, кв.45. У відповідності до ст. 526 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.

В судовому наказі було зазначено:

«Стягнути на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 2 (р/р 26005010041510 «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 743 грн та за проведений ремонт суму у розмірі 10000 грн.

Стягнути на користь держави шляхом перерахунку на р/р 31411537700010, ідентифікаційний код 24134610, МФО банку 851011, код установи банку 23911595, одержувач платежу УДК Фрунзенського району м. Харкова, найменування установи банку: ГУ ДКУ в Х/о, код бюджетної класифікації доходів 22090100 судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп.

Протягом 5 днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до місцевого суду Фрунзенського району м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування».

Проаналізуйте рішення суду.

Завдання № 4

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши заяву прокурора району від імені ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з гр. Абрамова. В заяві було зазначено, що в районі склалась складна ситуація, що пов’язана зі сплатою комунальних послуг.

Суд повернув заяву прокурора та вказав на необхідність сплати в установленому порядку на користь держави судового збору у сумі 39 грн 08 коп.

Проаналізуйте рішення суду.

Завдання № 5

15 серпня 2011 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області, розглянув заяву гр. Михайленко про стягнення із Новопетликівської сільської ради, с. Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області, 2483,47грн. заборгованості по заробітній платі за П квартал 2011 року. Крім того судя самостійно вирахував та стягнув суму премії за вказаний період.

Боржник протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подав заяву про його скасування. Розгляд справи було призначено на 8 вересня 2011 року. Розгляд справи було відкладено через те, що боржник не з’явився на судове засідання через те, що у його сестри було весілля.

Проаналізуйте рішення суду.