Билет №5 проблема познания истины: софисты и Сократ.

Главная цель сократовской философии - восстановить авторитет знания, поколебленный софистами. Софисты пренебрегали истиной. Сократ же был прежде всего человеком, страстно устремленным к истине. Его деятельность основывалась на обучении людей добродетели, а точнее говоря, Сократ учил их разуму, чтобы через разум привести к добродетели. "Добродетель есть знание" - по-Сократу. Аристотель определяет этику Сократа как безусловный рационализм (интеллектуализм).

Сократ: "Человек, как мыслящий, есть мера всех вещей". В том смысле, что "истинное мышление мыслит так, что его содержание вместе с тем не субъективно, а объективно.

Софистика таит в себе неопределенность (в отличие от диалектики). При софистических построениях (софизмах), подлинный, истинный смысл легко подменяется мнимым, но под видом подлинного. Не случайно софистами стали называть тех, кто в своих речах стремился не к выяснению истины, а к доказательству предвзятой, иной раз заведомо ложной точки зрения.

Если, как софисты, исходить из того, что объективной истины нет, то, действительно, возможны софизмы Софистика - это способ словесного переиначивания наличных представлений. Софисты были первыми прагматиками. В соответствии с убеждением софистов в том, что противоположные мнения могут быть одинакового истинными, было вполне естественно, что они отдавали предпочтение "истинам", которые были жизненно удобны. При признании или отрицании мнения мерой "истинности" была для них практическая точка зрения.

Диалектическая логика Сократа существенно отличалась от логики софистов. Софисты также занимались высказываниями и их значением и получили значимые результаты. Однако различие было принципиальным: у софистов речь шла об исследовании языка, а Сократ говорил о вещах как таковых, которым язык дает лишь названия. Софисты были эрудитами, старались собрать как можно больше энциклопедических знаний. Сократ же был логиком, стремящимся получить единую всеобщую формулу. Саму пользу они понимали по-разному: софисты трактовали ее как материальную и временную, Сократ - как духовную и постоянную. Более глубокое различие лежало в том, что софисты понимали истину как относительную и условную, хотели получить не то, что истинно, а то, что полезно; Сократ же принимал то, что истинно, в убеждении, что только истина эффективна для тех целей, которые он поставил для морального улучшения людей. Софисты были утилитаристами, а Сократ - моралистом; он признавал всеобщее и абсолютное знание, объективно истинное знание.

Софисты признавали, что каждая личность обладает собственным опытом, а следовательно, и собственной реальностью. "В конце концов, - утверждали они, - всякое понимание есть субъективное мнение. Подлинная объективность невозможна Всякое постижение, на которое можно претендовать, - лишь вероятность, а не абсолютная истина".

Софисты, провоцируя оживленные дебаты среди афинского населения, пытались доказать, что не существует норм истинного и ложного. Они указывали на тщетность любого разграничения противоположностей (истины и лжи, добра и зла, справедливости и несправедливости и т. д.).

Сократ же, напротив, исходил из необходимости четко различать и отделять добро от зла, истину от лжи, справедливость от несправедливости и, соответственно, виновного от невиновного, презумпцию невиновности от презумпции виновности, доказанное от недоказанного в уголовном процессе. И различие это не условно, а действительно, диалектично, этого требует объективная истина.

Если объективной истины нет, то человек в уголовном процессе неизбежно становится игрушкой, предметом софистических манипуляций. Следователь может тогда "интерпретировать события и факты" по своему усмотрению. В таком уголовном процессе вполне приемлемы и "сделки о признании вины".

Сократ не давал готового знания, которое можно было бы передавать другим, не обещал, как софисты, что учеников научит истине. Нет, он обещал лишь, что будет вместе с ними ее искать. Объективная истина в "готовом виде" дана быть не может, она обнаруживается лишь в результате объективной исследовательской деятельности.

И если софисты пользовались суммой "готовых знаний", то Сократ учил искать истину, т. е. занимался объективным исследованием. Или, говоря словами Сократа, из знания о том, что ты ничего не знаешь: "Я знают только то, что ничего не знаю"

Проблема человека в философии софистов и Сократа

В философии софистов человек становится единственным бытием. По их утверждению, бытие вне человека не существует, человек только в себе самом может найти истину. Софист Протагор выразил свою мысль в следующем утверждении: "Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют." Софисты подчеркивали условность правовых норм, государственных законов и моральных оценок.

Учеником софистов, а затем их непримиримым оппонентом был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Для Сократа мерилом всех вещей является человек как разумное, мыслящее существо, поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы. Основополагающей способностью человека является разум, способный дать высшее, общеобязательное знание. Но это знание нельзя получить в готовом виде. Человек должен затратить значительные усилия, чтобы найти его. При этом Сократ исходил из установки, что все знания уже имеются у человека. Человек обладает полнотой знания, сознание черпает из самого себя все понимание истины. Задача философа заключается в том, чтобы помочь человеку родиться к новой жизни, к обретению подлинных и истинных моральных норм.

Билет№6