Пути по совершенствованию регулирования института дознания как формы предварительного расследования

Одним из путей реформирования дознания, как формы предварительного расследования, считается его разделение на две разновидности: обычное и сокращенное. Наравне с полным дознанием, по поручению начальника органа дознания, осуществляется расследование в срок до десяти суток при соблюдении условий:

1) несомненны обстоятельства содеянного преступления;

2) нет нужды в производстве следственных действий и применении мер уголовно-процессуального принуждения, которые затрагивают конституционные права совершившего преступление лица.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 УПК РФ начальник органа дознания выступает должностным лицом органа дознания, которое вправе поручить производство дознания и неотложных следственных действий, осуществить иные полномочия, указанные в кодексе.

К примеру, к полномочиям отнесено:

1) право продления дознавателю срока проверки информации о преступлении до десяти суток;

2) право вынесения постановления о восстановлении утраченного уголовного дела, материалов к нему;

3) право утверждения обвинительного акта, который составлен дознавателем.

Также начальник органа дознания имеет право давать указания дознавателю о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, об объеме обвинения, по квалификации преступления.

Непоследовательны положения закона о том, что начальник подразделения дознания имеет право отменить необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу. При этом не имеет права отменить незаконные, необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, имеет лишь возможность внести прокурору ходатайство об их отмене.

При производстве дознания в сокращенной форме наблюдается нарушение права подозреваемого на защиту.

Такое производство вероятно при заявлении ходатайства подозреваемым, одним из условий, определяющим, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Указать верную юридическую оценку отдельным обстоятельствам подозреваемый может при помощи защитника. О существовании условий для проведения дознания в сокращенной форме, праве ходатайствовать о таком дознании, подозреваемый узнает непосредственно на допросе в качестве подозреваемого, в протоколе допроса делается отметка. Заявить такое ходатайство подозреваемый имеет право не позже двух суток со дня разъяснения ему права на заявление ходатайства. Непосредственно с момента заявления ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу, в дело вступает защитник.

В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002г. запрещено занимать защитнику по делу позицию наперекор воле доверителя. При этом указанный закон разрешает адвокату принять позицию наперекор воле доверителя, когда адвокат убежден в наличии самооговора обвинителя.

Сокращенная форма дознания может проводиться по всем уголовным делам, которые отнесены к подследственности дознания. При этом у дознавателя нет права отказать в сокращенной форме дознания, в случае поступления ходатайства от подозреваемого о производстве дознания в данной форме, выполнены все условия, требуемые для производства.

Логичнее на законодательном уровне выявить отдельные случаи заявления ходатайства, дабы избежать вероятности злоупотребления правом указанными участниками, в случае преднамеренного затягивания сроков сокращенной формы дознания со стороны подозреваемого и его защитника.

Такого рода проблемы имеют определенный интерес к процессуальному статусу подозреваемого, потерпевшего, дознавателя при сокращенной форме дознания, поскольку следует определить причины, по которым данный институт не нашел обширного применения в практической деятельности. Следует изучить данную проблематику, дабы решить комплекс значимых для дознания задач: обеспечение оперативности, своевременности, объективности, качества предварительного расследования по делам, которые отнесены к подследственности дознания.

Согласно статье 40 УПК РФ статус органов дознания дан государственным органам, которые проводят оперативно-розыскную деятельность. В качестве участников производства дознания нередко употребляется фигура следователя. Возбуждение уголовного дела, производство дознания, все это несвойственная следователю форма предварительного расследования. Ее осуществление в досудебном производстве требует согласованности процессуального статуса следователя с полномочиями дознавателя по производству дознания. Для чего важно в любом случае обнаружения признаков преступления, подследственного органу дознания ФСКН России, обязать следователя ФСКН России возбуждать уголовное дело, конкретизировать его полномочия по производству дознания[9].

Процессуальный статус и самостоятельность следователя по расследованию уголовных дел определены в статье 38 УПК РФ.

Такая норма не дает следователю специальных полномочий по производству дознания.

Глава 32 «Дознание» УПК РФ регламентирует производство расследования преступлений легкой и средней тяжести, предварительное следствие по которым не обязательно, не адаптирует порядок этого производства под уголовно-процессуальные полномочия следователя.

Таким образом, ни одна норма главы 32 УПК РФ не упоминает следователя в качестве субъекта производства дознания. На основании данной главы полномочия следователя по производству дознания не урегулированы[10].

Вследствие такого пробела уголовно-процессуального законодательства ограничивается компетенция следователя, в части подследственности и производства дознания по делам, предварительное следствие по которым не обязательно.

Правовые проблемы осуществления полномочий следователя по производству дознания появляются при его окончании обвинительным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 УПК РФ по окончании дознания дознавателем, а не следователем, составляется обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания.

Из этого следует, что следователь не имеет права на составление такого обвинительного акта.

Таким образом, главный объем работы по дознанию приходится на дознавателей органов внутренних дел.

Совокупность правил, которые посвящены подследственности органов дознания, базируется на принципе, в соответствии с которым по общему правилу дознание по уголовным делам осуществляется дознавателями органов внутренних дел, а затем устанавливаются исключения из общей нормы.

Органы дознания входят в состав различных силовых структур, деятельность которых имеет свои особенности, что налагает свой оттенок на процесс выполнения задач и реализации полномочий органами дознания, входящих в данные структуры.

Как видно из анализа норм права, регулирующих полномочия органов дознания, они наделены широким спектром прав от проведения оперативно-розыскной деятельности, следственных действий в процессе осуществления дознания до поддержания обвинения в суде по поручению прокурора.

Реализация данных полномочий требует от сотрудников органов дознания неукоснительного соблюдения законности в процессе их деятельности, прав и свобод человека и гражданина, уважения чести и достоинства личности, что соответствует устоям и традициям развитого демократического общества.

Рассмотрение вопросов деятельности органов дознания дает возможность узнать не только о правоприменительной деятельности правоохранительных органов Российской федерации, но и о работе механизма государственного принуждения в целом. Подробный анализ показывает сложившуюся в России систему органов охраны права, т.е. их практику и взаимодействие. Эти знания особенно важны для юристов, непосредственно связанных с правоохранительной деятельностью.

Также, подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что на современном этапе существования и деятельности такого правового института как дознание, по моему мнению, законодатель не смог до настоящего времени устранить все существующие проблемы и казусы законодательства, с которыми сталкивается дознание.

[1] Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе РФ и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. М., 2008.

[2] Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. - № 4.

[3] См.: Головко Л.В. Развитие российского предварительного следствия и сравнительно-правовые архетипы досудебного производства // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сборник научно-практических трудов / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Академия СК России, 2014. Вып. 3. С. 191

[4] Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ" // СЗ РФ, 2007, № 24, ст. 2833

[5] Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. № 4. С. 258

[6] Николаева Т.Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания (Теоретические основы и правоприменительная практика): Дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 275.

[7] Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе. М., 2009. С. 287.

[8] Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе РФ и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. М., 2008. С. 23.

[9] Супрун С.В. Подследственность следователя органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по производству дознания // Наркоконтроль. 2010. № 3. С. 15

[10] Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в РФ: направление реформирования // Российский следователь. 2011. № 1. С. 22.