Принципы осуществления правосудия

От принципов организации судебной системы следует отличать общие правила рассмотрения дел в судах – принципы отправления правосудия. Среди этих принципов следует отметить уже упоминавшиеся выше права граждан и принципы их реализации (равенство перед законом и судом, право на судебную защиту, право на юридическую помощь, на рассмотрение уголовного дела судом присяжных, недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, презумпция невиновности), а также обязательность решений судов, гласность, открытость и устный характер судебного разбирательства, государственный язык судопроизводства, состязательность сторон. Право на судебную защиту включает также и право на обжалование и пересмотр судебного решения вышестоящим судом [Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П], [Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П], [Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 N 2-П], [Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 N 21-П], в порядке как апелляции, так и кассации, которое, однако, не распространяется на сферу конституционной юстиции.

Порядок образования, состав, структура, организация деятельности, полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации, их правовая природа.

В качестве наиболее существенного элемента охраны конституции (обеспечения соблюдения и исполнения конституционных норм) выступает конституционная юстиция. Мировой практике известны различные её модели: осуществление охраны конституции судами общей юрисдикции (американская модель), создание несудебных или квазисудебных органов (французская модель) и создание специальных судов (австро-германская модель). Последняя была доктринально обоснована в рамках правовой теорией Г. Кельзена – австрийского ученого, выдвинувшего, помимо концепции «чистого права», идею системности правовых норм, выстроенных в иерархическую подчиненность. Для обеспечение непротиворечия частных норм основным, более общим нормам, содержащимся в документе высшей юридической силы – в конституции – создаются специальные конституционные суды.

В России создание органов конституционной юстиции относится к началу 1990-х гг. Французская модель конституционной юстиции была использована в СССР в 1990 г. с созданием Комитета конституционного надзора СССР. В РСФСР сразу была закреплена германская модель: в 1991 году был принят закон о Конституционном Суде РФ (второй, уже после вступления в силу Конституции 1993 года – в 1994 году).

Конституционный Суд РФ, выполняя функцию охраны конституции, рассматривает дела о соответствии конституции законов в порядке конкретного нормоконтроля, а также о соответствии конституции законов и правовых актов органов государственной власти – в порядке абстрактного нормоконтроля. Кроме того, Конституционный Суд дает официальное и общеобязательное толкование норм Конституции РФ, разрешает вытекающие из конституционных положений споры о компетенции и дает заключение о соблюдении установленного конституцией порядка выдвижения обвинения Президента РФ в совершении государственной измены или совершении иного тяжкого преступления [ст. 3, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-фкз].

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Назначает судей Конституционного Суда Совет Федерации Федерального Собрания по представлению Президента. Председатель Конституционного Суда и заместители председателя Конституционного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.

По поводу места решений Конституционного Суда в правовой системе и их природы в литературе не сложилось единого мнения. В большинстве работ за этими решениями признается роль источников правовых норм: Конституционный Суд, признавая нормативный акт не соответствующим Конституции выступает «негативным законодателем». Кроме того, многие считают, что Конституционный Суд создает новые нормы при толковании Конституции. Однако если оценивать природу этого органа, следует придти к выводу, что решения Конституционного Суда, как и решения других судов, по своему характеру являются актами правоприменительными. Конституционный Суд лишь делает вывод о соответствии либо несоответствии нормативного акта конституции. Суд при этом не обладает свободой усмотрения и не может применить какие-либо последствия по своему усмотрению. Последствия решения суда установлены в законе и вытекают из юридической силы акта и его места в системе других нормативных актов. Следовательно, новых норм права в них формулироваться не может.

То же самое можно сказать и по отношению к решениям о толковании конституции. Ничего нового Конституционный Суд в содержание норм конституции не должен вносить, он только раскрывает это содержание. Толкование норм осуществляется Конституционным Судом и в процессе рассмотрения дел других категорий. Судебная и иная правоприменительная деятельность в любом случае предполагает уяснение содержания той нормы права, которая применяется.

Решения Конституционного Суда, как и решения других судов, состоят из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. В практике Конституционного Суда были развиты положения закона о том, что обязательной является не только резолютивная часть решения, но и правовая позиция суда (определенное содержание или вариант применения нормы либо правового принципа), выраженная в мотивировочной части решения.

Решения Конституционного Суда – постановления, определения и заключения принимаются большинством голосов судей на закрытом совещании. Решения вступают в силу с момента провозглашения, постановления и заключения подлежат обязательному официальному опубликованию.

В отличие от решений других судов, акты органов конституционной юстиции не подлежат обжалованию и пересмотру, за исключением изменения правовой позиции самим Конституционным Судом при рассмотрении другого дела, что, однако, не влечет отмену первоначального решения.

В результате принятия решения Конституционного Суда акты (или их части), признанные неконституционными, не подлежат применению. Правоприменительные решения, ранее вынесенные на основании этого акта, подлежат пересмотру в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам (так как в силу упоминавшейся презумпции конституционности правовых актов правоприменитель не знал и не мог знать о его неконституционности). Кроме указанного порядка исполнения решений Конституционного Суда, законом [Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-фкз] предусматривается специальная процедура совершения необходимых действий по изменению акта в части, признанной неконституционной.