Зак. достаточного основаниия, роль в судебно-следственой практике.

Мышление чел. подченено лог. законам, но их некто не устанавливал, они первоначальны, естественны, качеств. опред., взаимообусловленны, существуют. независ. от воли людей, их нельзя умолить или незаметить.

Для уяснения данного вопроса неодход. уяснить, что мысль яв. ист., если она соотв. действит., не соотв.-ложна; но если не соблюдается лог. правильность рассуждений, то лож. вывод может быть получен из верных мыслей.

Зак. мышления или лог. зак - это необход. существ. связь мыслей в проц. рассуждения.

Закон достаточного основания - всякая мысль признаётся ист., если она имеет достаточное основание. Аргументация утверждения. a→b.

Достаточным основ. может быть личный опыт чел., научные достижения, весь опыт человечества, аксиомы (зак., не треб. доказ.), лю.бая др. достоверная мысль. Истинность сужд. уст. путём их сравнеия с фактами действительности: улиакми, свид. показ., др. имеющемися фактами. Но достаточ. основ. не могут служит ьразличные догмы, предрассутки и суеверия. нужно опиратся только на достоверные факты.

Вынесение мотивированного приговора или решения суда яв. главным принципом судопроизводства во всех демокр. странах. Не стоит принемать необоснованных решений. Данный зак. несомненно необходим квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..

Исп. этого зак. помогает принять единственноправильное обьективное решение по делу, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, анализировать улики, показания свидетелей, отличить истинное от ложного. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных, непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей.

«Наступило утро,. значит выглянуло солнце».

31. Дедуктивное умозаключение и его сущность. Структура дедуктивного умозаключения.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключение - ф.м., посредством кот. из одного или нескол сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В завис. от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак., в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Правила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Началом (посылками) дедукции явл. аксиомы, постулаты или гипотезы, имеющ. хар-р общих утвержд. («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Дедукция — основ. средство док-ва. Против-но индукции. Пример дед. умозакл.: Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертен.

Разделительно-категорические умоз-ния- умоз-ния, в кот. одна из предпосылок явл. разделительным суждением, а втор. совпад. с одним из членов дизъюнктивного сужд. (1) или отрицает все кроме одного (2) Условные умоз-ния-у моз., посылки и заключ. кот. — усл. суж.

Дилеммы-о соб. вид умоз. из двух усл. суж. и одного раздел.Виды правильных дилемм: конструктивные, деструктивные.

В завис от кол-ва испол пос, из кот строится вывод, умоз бывают непосредственные (вывод осущ из 1й пос. путём её преобраз: превращ, обращ, противопост предикату или по «лог. квадрату» и опосредованные (вывод следует из двух или неск сужд, лог. связ. между собой). Опосред умоз. выделяют два вида:1) Дед. умоз, основ на структуре простых катег. сужд, или силлогизмы; 2) Дед. умоз, основ. на связях между сужд, или умоз. логики сужд: условные умоз. (чисто услов. умоз; условно-катег. умоз); разделит. умоз (усл-разд умоз; раздел-катег умоз); непрямые(косвенные) В судеб. практике широко употреб услов. умоз.

Дедуктивное умозаключение. Выводы из простых суждений

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Правила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Опосредованные имеют два вида:1) Дед. умоз., основ. на структуре простых категор. сужд, или силлогизмы; 2) Дед. умоз., основ. на связях между сужд., или умоз. логики сужд делятся на: услов. умоз.; раздел. у моз.; непрямые(косвенные) выводы.

Категорич. силлогизм вид опосред. умоз. В этих умоз. из двух истин. катег. сужд., связанных общим термином, получается третье сужд. - вывод. В основе вывода по катег. силлогизму лежит аксиома силлогизма: Всё, что утверждается о роде (или классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или о члене данного класса), принадлежащем к данному роду».Например: Все студенты первого курса РАП усердно изучают иностранный - язык. Катя - Иванова студентка первого курса РАП.Следовательно, Катя Иванова Усердно изучает иностранный язык.Это простое катег. сужд. Непосредств. умоз - Это такие умоз, в кот вывод осущ из одной пос путём её преобраз: превращения, обращения, противопоставления предикату или по «логическому квадрату». Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определёнными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками суждения. Привращение - преобраз. сужд. в сужд., противополож. по кач. с P, противоречащим P исходного сужд.. Операция опирается на правило: «двойное отриц. равносильно утверждению». Привращ. может быть Общеутв., Общеотр., Частноутв., Частноотр. Обращение- преобраз. сужд., в результ. кот. S исходного сужд становится P заключ., а P исходного сужд. стан. S заключ.. Обращ. почин. правилу: «термин, нераспред. в посулке, не может быть распред. в заключ.. Различ. простое (без измен. колич. сужд.) обращ. и обращ. с ограничением (с измен. колич. сужд., нераспред. P исход. сужд. с распред. S, обращаясь, остаётся нераспред., т.е. происходит ограничение).

Умозак. посредством обращ. играют важную роль в проц. познания. Предметом нашей мысли стан. предм., выраж. P исходн. сужд, т.о. мы уточняем наше знание, придаём ему больщ. определённость. Но необход. соблюд. правил. огранич., иначе можно ошиб.. Этот способ. образ. умозак. носит свою лепту в становление правильного мышления.

В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. В нём различают три составляющих элемента: а) исходное знание (посылки); б) обосновывающее знание(логическое основание вывода); в)выводное знание(заключение).

Дедуктивное умозаключение. Выводы из сложных суждений

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.) Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок) Умозак. могут строятся из простых и из сложных сужд.. Кроме простых категор. силлогизмов выделяют так же услов, раздел и условно-раздел силл.

Услов силл наз силл, в кот одна или обе посылки - услов сужд. Они обычно соответствуют следующей схеме: Если А, то В. Если В, то С. Следовательно, если А, то С. Раздел силл наз силл, в кот первая пос раздел сужд. Вторая пос и вывод представляют собою раздел и катег сужд. В усл-разд силл одна пос является условным сужд, а вторая - раздел. В зависимости от комбинаций, содержащихся в суждении этого силлогизма, он называется дилеммой (простой, сложной, конструктивной и деструктивной), трилеммой и тетралеммой В ходе рассуждения люди иногда пропускают одну из посылок либо пропускают заключение (которые возможно восстановить при анализе), или строят цепочки простых силлогизмов, или сочетают эти два способа рассуждения. В силлогистике это воспроизводится с помощью сокращенных или сложносокращенных силлогизмов.

Умозаключение, в котором несколько силлогизмов соединяются таким образом, что заключение предшествующего силлогизма (именуемого просиллогизмом) становится посылкой последующего силлогизма (эписиллогизма), называется полисиллогизмом. Выделяют два их вида: прогрессивный и регрессивный.

В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей, а в регрессивном - меньшей посылкой эписиллогизма.

Умозаключение, в котором пропущена одна из его частей (посылка или заключение), называется сокращенным умозаключением, или энтимемой. Наиболее распространена энтимема с пропущенной большей посылкой.

Одним из таких сложносокращенных силлогизмов является сорит. Различают прогрессивный и регрессивный сорит.