Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Критерии оценки выпускной квалификационной работыОценка "ОТЛИЧНО" выставляется в том случае, если: - содержание работы соответствует направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» и теме работы; - работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается новизной; - все поставленные в работе задачи выполнены; - дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению; - проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично; - теоретические положения органично сопряжены с управленческой практикой; даны рекомендации по разрешению выявленных проблем; - в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования; - широко представлена библиография по теме работы; - приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы; - доклад обучающегося лаконично отражает результаты исследования, наличествует презентационный и раздаточный материала; - ответы на вопросы членов ГЭК четко аргументированы; - дан положительный отзыв научного руководителя; - требования к оформлению работы выполнены в полном объеме. Оценка “ХОРОШО”: - тема соответствует специальности; - содержание работы в целом соответствует заданию; - работа актуальна, написана самостоятельно; - заявленные в исследовании задачи в целом выполнены; - дан анализ степени теоретического исследования проблемы; - основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне; - теоретические положения сопряжены с управленческой практикой; - представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию; - практические рекомендации обоснованы; - приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями выпускной работы; - требования к оформлению работы в целом выполнены; - доклад обучающегося лаконично отражает результаты исследования; - ответы на вопросы членов ГЭК исследования в целом аргументированы; - дан положительный отзыв научного руководителя, но в нем указаны недостатки, которые не оказывают существенное влияние на эвристическую ценность работы; - составлена библиография по теме работы. Оценка "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО": - работа соответствует специальности; - содержания работы не в полной мере соответствует заявленной теме; - исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью; - нарушена логика изложения материала, задачи исследования реализованы не полностью; - в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, а также материалы исследований; - теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер; - составлена библиография по теме работы; - дан положительный отзыв научного руководителя, но в нем указаны недостатки, которые оказывают существенное влияние на эвристическую ценность работы; - содержание приложений не освещает решения поставленных задач. Оценка “НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО": - тема работы не соответствует специальности; - содержание работы не соответствует теме; - работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений; - заявленные задачи в исследовании не реализованы; - работа носит умозрительный и (или) компилятивный характер; - предложения автора четко не сформулированы либо отсутствуют вовсе; - ответы на вопросы членов ГЭК не даны; - дан отрицательно отзыв руководителя; - библиография по теме работы отсутствует либо представлена с грубейшими ошибками.
|