Виды режимов, предоставляемые иностранным лицам в принимающем государстве 2 page

Иначе строится режим возникновения и прекращения права собственности. Право собственности возникает и прекращается по закону страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права. Российский гражданин сохраняет за собой право собственности на имущество, которое им было приобретено в России, но в последующем перемещено в установленном порядке за границу. Равным образом за иностранцем признается право собственности на имущество, приобретенное у себя на родине и затем правомерно перемещенное в Россию. В каждом из этих случаев признается право собственности, возникшее под действием соответственно российского или иностранного закона, но содержание права в результате перемещения имущества изменяется.

Изъятия из правила lex rei sitae устанавливаются федеральным законом или международным договором РФ. Назовем лишь наиболее существенные.

Одно из изъятий связано с отношениями по наследованию. Статья 169 Основ гражданского законодательства подчиняет их праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Что касается коллизионных вопросов наследования строений и другого недвижимого имущества, находящегося в России, то они решаются по российскому праву. Но в модели Гражданского кодекса для стран СНГ и в разделе VII проекта третьей части ГК РФ эта последняя коллизионная норма уступает место норме с двусторонней коллизионной привязкой.

Другое изъятие относится к судьбе имущества ликвидируемого юридического лица. Вопросы права собственности на такое имущество регулируются личным законом юридического лица.

По российскому гражданскому законодательству представительства и филиалы не являются юридическими лицами (ст. 55 ГК РФ) и наделяются имуществом создавшими их юридическими лицами. В случае ликвидации российского юридического лица судьба имущества его филиала или представительства, находящегося за рубежом, определяется не законом страны местонахождения имущества, а личным законом юридического лица, т. е. российским законом.

Возникновение и прекращение права собственности на имущество, являющееся предметом сделки, определяются по праву места совершения сделки, если иное не установлено соглашением сторон. В отсутствие соглашения сторон об ином применимом праве решающим является право места совершения сделки. По российскому закону (ст. 444 ГК РФ) договор (при отсутствии указания о месте его заключения) признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Еще одно изъятие относится к праву собственности на имущество, находящееся в пути по внешнеэкономической сделке. Применимым в этом случае является право страны, из которой это имущество отправлено (по законам о международном частном праве Италии и Швейцарии — право страны назначения имущества), если иное не установлено соглашением сторон.

Собственнику, в случае предъявления им вещных требований о защите права собственности, предоставляется возможность выбора права, которому подчиняются эти требования. Выбор ограничивается: правом страны, где имущество находится, правом страны, в суде которой заявлено требование, или правом страны, в которой транспортное средство внесено в государственный реестр.

Предмет специального регулирования — определение момента перехода права собственности при осуществлении договора международной купли-продажи товаров. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров не содержит положения о моменте перехода права собственности от продавца к покупателю (момент заключения договора или момент передачи товара). По этому вопросу Конвенцией не были преодолены различия в национальном законодательстве.

Момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору обозначен в ст. 223 ГК РФ. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, поскольку иное не установлено законом.

В Российской Федерации юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выступают собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства.

В двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных с Азербайджанской Республикой, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Республикой Молдова, Республикой Кыргызстан, Эстонской Республикой коллизионные вопросы права собственности регулируются следующим образом:

право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество (тем самым воспроизводится начало lex rei sitae);

право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству Стороны, на территории которой находится орган, осуществивший регистрацию транспортного средства (исключение из правила “закон местонахождения вещи”);

возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству Стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения такого права;

возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 38 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. содержит аналогичные положения. Дополнительно включено указание, относящееся к определению понятия недвижимого имущества. Вопрос о том, какое имущество является недвижимым, решается в соответствии с законодательством страны, на территории которой находится это имущество.

В конвенциях, унифицирующих коллизионное право, действующее в сфере международных коммерческих контрактов, решаются вопросы разграничения перехода права собственности и перехода риска случайной гибели, делимитации пределов обязательственного статута и статута вещных прав. К этой теме обращаются, дополняя друг друга, Гаагские конвенции (Российская Федерация в них не участвует) — Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г., Конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), 1958 г., Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. (Конвенции 1958 г. и 1986 г. в силу не вступили). В последней Конвенции предусматривается, что право, применимое к договору купли-продажи товаров, регулирует, в частности: момент приобретения покупателем права на продукты, плоды и доходы, связанные с товарами; момент перехода на покупателя риска в отношении товаров; действительность и юридическую силу положений о сохранении права собственности на товары в отношениях между сторонами (ст. 12 “Сфера действия применимого права”). Конвенция не определяет право, применимое к передаче права собственности (за исключением вопросов, прямо указанных в ст. 12).

Особенности правового регулирования отношений собственности в международном частном праве Институт права собственности является базовым институтом любой правовой системы. Какую бы отрасль права мы ни рас- сматривали, вопрос о собственности занимает в ней одно из цен- тральных мест. Это прежде всего относится к гражданскому пра- ву. Однако нормы этого института в той или иной степени ока- зывают влияние на семейное, трудовое право и др. Право собственности можно рассматривать как в объективном смысле, так и в субъективном. В объективном смысле право соб- ственности представляет собой систему правовых норм, опреде- ляющих границы возможных действий лиц по присвоению, вла- дению, пользованию и распоряжению вещами, не исключенными из гражданского оборота. В субъективном же смысле право соб- ственности представляет собой юридическую возможность для лица владеть, пользоваться, распоряжаться присвоенным имуще- ством по своему усмотрению и в рамках, установленных законо- дательством. Кроме того, законодатель предусматривает, что соб- ственник вещи обязан вести себя должным образом, в противном случае к нему могут быть применены санкции (например, прину- дительное изъятие у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей — ст. 241 ГК). Определение объекта вещных прав является основополагаю- щим для решения коллизионных вопросов вещных правоотноше- ний, осложненных иностранным элементом. С учетом особенно- стей имущества различают вещное право на движимость (movables) и недвижимость (immovables). Такая классификация предмета вещного права имеет своими корнями римское частное право и воспринята многими правовыми системами. Правовые системы всех государств признают существование вещных прав, среди которых на первом месте стоит право собст- венности, однако по-разному подходят к их правовому регулиро- ванию. Бывают случаи, когда право на движимую собственность рассматривается конкретной правовой системой как право на не- 274 Часть третья. Институты и подотрасли международного частного права движимость. Так, например, ключ от дома или документы, под- тверждающие правовой титул на землю, являются отделимыми принадлежностями недвижимости. Но их собственник англий- ским законодательством рассматривается как имеющий интерес в недвижимости 1. Какое же право должно быть решающим, если имущество рассматривается одной системой права как движи- мость, а другой —как недвижимость? Или, например, переход права собственности. В одних государствах момент перехода пра- ва собственности — это подписание соответствующего договора (контракта) независимо от того, состоялась ли фактическая пере- дача вещи, а в других — момент перехода права собственности совпадает с фактической передачей вещи. Таким образом, на практике одинаковые ситуации могут иметь различное решение. Отсюда возникает вопрос: право какого государства применять в данной ситуации, нормы какой правовой системы призваны урегулировать возникшее правоотношение? Преимущественным способом правового регулирования отно- шений собственности в международном частном праве является коллизионно-правовой, ибо при всем многообразии существую- щих проблем практически не существует конвенций, содержащих унифицированные материально-правовые нормы. В Российской Федерации колизионно-правовое регулирование отношений собственности осуществляется на основе положений, содержащихся в разд. VI «Международное частное право» части третьей ГК РФ, в частности в ст. 1205, 1206, 1207. В Польше коалиционно-правовое регулирование предусмотрено в Законе о международном частном праве 1965 г., в Венгрии — Законе о международном частном праве 1979 г., во Вьетнаме —в Граж- данском кодексе 1995 г. и в аналогичных законах других стран. Здесь речь идет о национальных коллизионных нормах, которые применяются и толкуются в соответствии с принципами правовой системы данного государства и являются органическим элементом этой системы. Кроме национально-правового регулирования вещно-правовых отношений в международном частном праве можно говорить и о международно-правовом регулировании. Имеется в виду правовое регулирование отношений собственности договорными коллизи- онными нормами, т. е. нормами, закрепленными в международ- ных договорах. Примером таких международных коллизионных норм являются нормы, закрепленные в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (ст. 38), в двусторонних договорах о правовой помощи. 1 См.: Чешир Дж., Норт П. Указ. соч. С. 322. Глава 10. Собственность в международном частном праве 275 И национальные коллизионные нормы, и договорные колли- зионные нормы, регулирующие вещно-правовые отношения, отношения собственности, руководствуются одним классическим законом, одним исходным принципом — законом места нахожде- ния вещи. Об этом и пойдет дальше речь. 10.2. Коллизионные вопросы права собственности Закон места нахождения вещи —lex rei sitae — признан исход- ным коллизионным началом для разрешения вопросов права собст- венности. По закону местонахождения вещи обычно решается во- прос, может ли данная вещь быть предметом права собственности или иного вещного права; по этому закону определяется и объем вещных прав, порядок их возникновения, перехода и прекраще- ния. На протяжении длительного периода времени сфера примене- ния закона места нахождения вещи по отношению к праву собст- венности подвергалась весьма существенным изменениям. Еще в эпоху феодализма в итальянской доктрине был разработан кол- лизионный принцип lex rei sitae, согласно которому право собст- венности на недвижимость или другие вещные права в отноше- нии недвижимости подчиняются праву места нахождения недви- жимости. Впоследствии этот принцип стал общим для всех европейских государств. В его обоснование обычно указывалось, что недвижимость составляет часть государственной территории, а потому законы, действующие в пределах этой территории, рас- пространяются и на ее части. Однако из всех правил бывают исключения. В СССР частная собственность на землю была отменена, но это положение не распространялось на право частной собственности советских гра- ждан на землю в других государствах. Как следует из принципа lex rei sitae, если советский гражданин приобрел недвижимость за границей, то он имеет право владеть и распоряжаться этим иму- ществом в полном объеме в соответствии с законодательством этого государства. Однако суды и административные органы не- которых государств пытались отрицать право советских граждан владеть недвижимостью на их территории, ссылаясь на то, что по их личному закону — советскому праву —право частной собствен- ности на землю отменено. Таким образом, аргументация состояла в том, что по личному закону гражданина, т. е. по советскому за- кону, соответствующие права не признаются. Как справедливо подчеркивает Л. А. Лунц, по существу это означало извращение коллизионных принципов — попытка приме- нить личный закон советского гражданина для таких случаев, ко- гда вообще (по общепринятым в международной практике обыча- ям, а также в соответствии с практикой данной страны) следует 276 Часть третья. Институты и подотрасли международного частного права применять закон местонахождения вещи. Замена одного коллизи- онного принципа другим, по сути, означала дискриминацию со- ветских граждан, а также отказ в применении к ним националь- ного режима 1. В отношении прав собственности на движимое имущество возникают два основных коллизионных вопроса: а) какой закон регулирует переход права собственности, если собственность при- обретается не в том государстве, где вещь находится, и б) каким законом определяется объем прав собственника, если вещь при- обретена за границей или принадлежит иностранцу. Долгое время в Европе права на движимые вещи (право тре- бования, ценные бумаги, личные вещи, транспортные средства и др.) определялись по личному закону собственника. В Прус- ском общем уложении 1794 г., в Австрийском гражданском уло- жении 1811 г., в Итальянском гражданском кодексе 1865 г. нашел отражение принцип, согласно которому «движимость следует за лицом» (mobilia personan sequunter). Данный принцип применялся до середины XIX в. Затем сфе- ра его применения сузилась и была ограничена случаями право- преемства вследствие смерти собственника в отношении движи- мости и режима супружеского имущества. Почему так произош- ло? Место жительства лица может меняться и не всегда является известным контрагенту, заключающему с ним сделку. Кроме того, контрагент может не знать законодательства государства, где про- живает лицо. И, наконец, последнее: может иметь место житель- ства не в одном, а в нескольких государствах. Все это создает оп- ределенные трудности для разрешения имущественных споров и затрудняет торговый оборот. В настоящее время практически во всех странах Европы (в частности, в Швейцарии, Венгрии, Германии, Польше, Авст- рии, Румынии, Италии, Франции и др.) в отношении движимой собственности действует принцип lex rei sitae. Таким образом, со- временная международная практика отвечает на поставленные выше коллизионные вопросы так: а) вещь, правомерно приобре- тенная в собственность лицом, сохраняется за ее собственником при изменении места нахождения вещи (тем самым признается право собственности на вещь, приобретенную за границей) и б) объем права собственника определяется законом места нахо- ждения вещи. При перемещении вещи из одного государства в другое соответственно изменяется содержание собственности в смысле объема прав собственника. Здесь не имеет значения то обстоятельство, какие права принадлежали собственнику вещи до ее перемещения в данное государство. Глава 10. Собственность в международном частном праве 277 Возможны определенные исключения из общего правила. Если речь идет об авторском праве, праве на фирму, товарный знак и пр., то более приемлемым становится применение личного закона собственника. Это распространяется также и на случаи ликвидации иностранных юридических лиц. Право собственности на имущество филиала иностранного юридического лица опреде- ляется не законом места нахождения этого имущества, а личным законом юридического лица. Как уже было сказано выше, в коллизионных вопросах собст- венности российское законодательство представлено ст. 1205, 1206 и 1207 ГК РФ. Статья 1205 закрепляет принцип lex rei sitae: «Со- держание права собственности и иных вещных прав на недвижи- мое и движимое имущество, их осуществление и защита опреде- ляются по праву страны, где это имущество находится. Принад- лежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится». В ч. 1 ст. 1206 ГК содержится положение, согласно которому право собственности на имущество, возникшее по месту его на- хождения, не прекращается при перемещении этого имущества в другую страну: «Возникновение и прекращение права собствен- ности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основани- ем для возникновения или прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом». Та- ким образом, признается право собственности на вещь, право- мерно приобретенную за границей. Положение это весьма любо- пытно. Так, например, если лицо правомерно приобретает вещь на территории одного государства и следует на территорию друго- го государства, где эта вещь изъята из гражданского оборота, за ним признается право собственности на данную вещь. Но приоб- ретение такой же вещи на территории данного государства не бу- дет считаться правомерным и не повлечет за собой возникнове- ние права собственности. В этой же статье закреплено положение, предусматривающее предметом сделки товар в пути. Имеется в виду сделка с движи- мой материальной вещью, перевозимой по железной дороге, по морю или воздушным путем. Стороны заключают сделку, направ- ленную на передачу права собственности, не зная, на территории действия какой правовой системы в данное время находится вещь. Часть 2 ст. 1206 ГК предусматривает, что «возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимо- го имущества, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не. предусмотрено законом». 278 Часть третья. Институты и подотрасли международного частного права А законодательство Венгрии, например, так решает этот во- прос: «К вещным правам на движимые вещи в пути применяется закон государства места назначения. Однако в отношении вещ- ных правовых последствий, связанных с принудительной прода- жей, складированием или залогом таких вещей, следует приме- нять закон места нахождения вещи» (ч. 2 § 23 Закона о междуна- родном частном праве 1979 г.). Таким образом, попытки приспособить к этим случаям привязку закона местонахождения вещи, закона места назначения вещи или закона места отправле- ния вещи не привели к установлению единой для всех случаев коллизионной нормы. Раздел VI ГК РФ содержит положение, ранее не закрепленное в Основах 1991 г. Эта новелла касается права, подлежащего при- менению к вещным правам на суда и космические объекты. Так, в соответствии со ст. 1207 ГК «К праву собственности и иным вещным правам на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной ре- гистрации, их осуществлению и защите применяется право стра- ны, где эти суда и объекты зарегистрированы». Особое внимание нужно обратить на коллизионный вопрос, касающийся момента перехода риска. Большинство правовых систем исходит из того, что с момента перехода прав собственно- сти от продавца к покупателю переходит и риск случайной гибели проданной вещи. Так решается вопрос в законодательстве Фран- ции, Великобритании, Чехии, Словакии и др. В связи с этим хо- телось бы процитировать Л. А. Лунца: «Решение- коллизионного вопроса о переходе риска случайной гибели вещи от продавца к покупателю нет оснований связывать с решением коллизионно- го вопроса, касающегося момента перехода права собственности. Во втором случае речь идет о вопросе вещного права; в первом же случае налицо вопрос обязательственных отношений между сторонами. Поэтому этот второй вопрос имеет самостоятельную коллизионную привязку и должен решаться по обязательственно- му статуту» 1. Коллизионные вопросы права собственности помимо нацио- нального законодательства регулируются также и рядом междуна- родных договоров. К ним, в частности, относится уже упомяну- тая ранее Конвенция о правовой помощи по гражданским, се- мейным и уголовным делам 1993 г. и Гаагская конвенция о праве, применяемом к переходу права собственности в международной торговле товарами, 1958 г. Кстати, Гаагская конвенция, рассмат- ривая вопрос о переходе права собственности и риске случайной гибели вещи, содержит самостоятельные коллизионные привязки.

23.Правовой режим собственности РФ, находящейся за рубежом.

1. Категории государственного имущества за границей различны как по основанию возникновения, так и по своему удельному весу. Развитие экономических отношений между нашей страной и иностранными государствами неизбежно приводит к увеличению объема этого имущества, и прежде всего товаров, вывозимых как для продажи, так и для экспонирования на различных выставках.

За границей находятся различные категории имущества, входящие в состав государственной собственности. Это — имущество государства, торгпредства и других органов Российского государства и вклады Центрального банка РФ и Внешэкономбанка, экспортные товары, временно находящиеся за границей морские суда, самолеты и т. д. За границей находилось и различное имущество, перешедшее к Советскому государству после проведения им национализации. После окончания второй мировой войны значительную категорию советского государственного имущества за границей составляли так называемые активы, которые перешли к Советскому государству в порядке репараций.

Практическое значение вопросов, касающихся государственной собственности за рубежом, требует рассмотрения ряда специальных положений международного частного права.

2. Прежде всего, возникает вопрос, может ли государственная собственность занимать за границей такое же положение, которое занимает собственность, принадлежащая любому частному лицу. Можно ли в иностранном государстве под тем или иным предлогом, в частности мнимого неисполнения обязательств российскими организациями, арестовать государственное имущество, находящееся за границей, продать его с публичных торгов или подвергнуть иным мерам принудительного характера?

На эти вопросы следует дать отрицательный ответ, поскольку собственность государства находится в особом положении, она пользуется иммунитетом. Выше был рассмотрен вопрос об иммунитете государства и его органов. Иммунитет собственности тесно связан с иммунитетом государства, но может рассматриваться как самостоятельный вид иммунитета.

Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности — суверенного государства. Иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны того государства, где указанное имущество находится.

Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Это означает, что она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц.

Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не могут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности (исков in rem в англо-американском праве); 2) наложение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отношении такой собственности иностранного государства.

При рассмотрении вопроса об иммунитете собственности английский ученый Дайси различает два случая. В первом случае собственность иностранного государства находится в руках представителя этого государства, пользующегося судебным иммунитетом, и поэтому иск направлен против суверена. Во втором случае собственность находится в руках третьего лица, не пользующегося судебным иммунитетом, поэтому предъявление иска к такому лицу возможно. Но даже в последнем случае, признает Дайси, “иск или процессуальное действие в отношении собственности (суверена) считается... иском или процессуальным действием против такого суверена”.

Таким образом, на собственность иностранного государства не распространяется действие рассмотренного выше принципа “закон местонахождения вещи” (lex rei sitae), или, иными словами, в отношении этой собственности должны делаться изъятия из общего распространения на собственность иностранных лиц действия закона страны места нахождения имущества. Эти положения должны находить полное применение к государственной собственности РФ в тех случаях, когда государство или его органы не дали согласия на применение соответствующих принудительных мер в отношении российского имущества.

3. Иммунитет собственности иностранного государства находит свое выражение и в том, что органы другого государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Государство, в котором такое имущество находится, не может входить в рассмотрение этого вопроса.

Таким образом, если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Это положение известно как доктрина акта государства. Она применялась в течение длительного времени в судебной практике ряда государств, и прежде всего в Великобритании и США. Доктрина акта государства исходит из того, что источником каждого акта государства является его суверенитет. Поскольку принцип суверенитета — это один из основных принципов международного права, доктрину акта государства следует рассматривать как доктрину международного права. Доктрина акта государства запрещает судам одного государства обсуждать законность актов другого государства и выносить решение об их недействительности. В последние годы наметилась тенденция к умалению значения указанной доктрины и к ограничению сферы ее действия. Эта тенденция проявилась наиболее ярко в США.

4. В отношении правила об иммунитете необходимо отметить, что если имущество государства пользуется иммунитетом, то из этого не вытекает, будто это правило должно применяться во всех случаях, поскольку пользование иммунитетом является правом, а не обязанностью государства. Государство не всегда может претендовать на такой иммунитет, а в ряде случаев может не ссылаться на иммунитет принадлежащей ему собственности. Каждое государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство передает часть этой собственности в полное хозяйственное ведение либо оперативное управление государственных юридических лиц, закрепляет за ними определенное имущество.

Предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника. В России основную оперативную работу по экспорту и импорту, как отмечалось в гл. 5, ведут внешнеэкономические объединения, другие объединения и предприятия, в том числе и полностью или частично принадлежащие государству. Поскольку подобное объединение или предприятие — это самостоятельное юридическое лицо и государство не принимает на себя ответственности по его обязательствам, оно, в отличие от торгпредства, не пользуется иммунитетами. В ходе проведения экономических реформ в нашей стране право осуществления внешнеэкономической деятельности получили государственные промышленные предприятия. В отношении их полностью действует принцип раздельной ответственности государства и юридического лица. Имущество объединения не пользуется иммунитетом в отношении предварительного обеспечения иска или принудительного исполнения решения только в том'случае, если речь идет об обязательствах самого объединения или предприятия. Если же истец требует наложить арест на имущество объединения по претензиям не к данному объединению, а к каким-либо другим государственным юридическим лицам или к самому государству, то на такое имущество взыскание обращено быть не может. Российское государство в отношении такого рода взысканий может ссылаться на иммунитет государственной собственности, поскольку речь уже будет идти о взыскании в отношении государственного имущества вообще, вне зависимости от того, в чьем управлении это имущество находится.