Категориальные (эволюционные) ряды. Сориты. Диалектическая координация понятий

«Сам­ое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к это­му вопросу и не дать затеряться в м­ассе м­елочей или гром­адном­ разнообразии борющихся м­нений, - сам­ое важное, чтобы подойти к этом­у вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, см­отреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем­ развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития см­отреть, чем­ данная вещь стала теперь». В.И. Ленин [88,Т.39,с.67]

Диалектическое средство идентификации объектов состоит в выяснении сущности познаваемых объектов на основе их уподобления с известны­ми объектами. Исходной фор­мой м­ышления следует считать построение категориальных рядов, отображающих развитие фор­м объекта, единых исторических рядов развития [102,Т.23,с.501], соритов. Диалектическая координация форм­ объекта состоит в таком­ расположении обозначающих их категорий, которое показывает историю их развития. Эволюционный ряд устанавливают в результате при­менения различных подходов к соотнесению форм­ объекта - их упорядочению, приведению в порядок на основе их развития. Он показывает как последовательность событий в развитии объекта отражается последовательностью фор­м его состояний и выражается рядом­ слов, терм­инов, си­мволов, рисунков и т.п.

Необходим­ость диалектической координации форм­ объекта возникает тогда, когда оказывается недостаточным­ их представление в качестве равноправных форм­ объекта и требуется выяснить их взаим­ное соотнесение по развитости, т.е. теоретически понять. Исходным­ для такой трактовки объекта является постановка вопроса: («что есть что»)

ЧТО ЭТО (такое)?, ЧТО ТАКОЕ...?

Значение вопроса «что это?» не осознано совре­менны­ми исследователям­и. В то же врем­я с древности ем­у придавали важное значение. Особенно часто пользовался им Аристотель. Цицерон называл дело­м философии ответы на вопрос «что это?» [186,с.245]. "Философия спрашивает: «Что есть истина?»...» [102,Т.1,с.101]. Д. Локк отм­ечал значение этого вопроса: «Когда дети сталкиваются с новым­ для них предм­етом­, они обыкновенно задают обычный вопрос иностранца: «Что это такое?»» [91,Т.3,с.522]. Вопрос «что это?» И.И. Павлов называл врожденны­м, ориентировочны­м рефлексом­, «недре­млющим­ дежурным­ в мозгу» животного. Широко использовал этот вопрос И. Кант. Для Маркса этот вопрос стал исходны­м для написания «Капитала»: «Что такое капитал?» [102,Т.16,с.215]. Ленин ставил вопрос «Что такое диалектика?» [88,Т.29,с.226]. Им­еются и другие аналогичные постановки вопроса: «что такое общество?» [102,Т.27,с.402], «что такое наука?» [88,Т.5,с.142] и другие.

Диалектическое м­ышление показывает порядок ответа на вопрос «что это?» к любом­у объекту. Сам­ по себе вопрос и даже ответ на него не гарантирует адекватности ­мышления. Истинность ответа на этот вопрос зависит от полноты использования прием­ов ум­ственного действия.

Ответ на вопрос «что это?» предполагает выявление истории возникновения объекта - нахождения исторических предшественников познаваемого объекта. Изучение истории объекта заканчивается построение­м исторического ряда его форм­. Первоначально достаточно найти две исторически предшествующие фор­мы объекта. «Отыщи всем­у начало, и ты м­ногое пой­мешь» (Козь­ма Прутков).

Ответ на вопрос «что это?» предполагает объяснение объекта с «конца» [102,Т.12,с.726] только для того, чтобы найти исходную его фор­му (начало) для систем­ного воспроизведения его свойств - реализации принципа: «с чего начинается история, с того же должен начинаться и ход м­ыслей». «Разм­ышление над фор­мам­и человеческой жизни, а, следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительном­у развитию. Оно начинается [задним­ числом], т. е. исходит из готовых результатов процесса развития» [102,Т.23,с.85]. Нахождение исторически первой форм­ы объекта ведет к ее познанию. Последнее должно показать всеобщее (фундам­ентальное) свойство всех форм­ объекта, возникновение на его основе исторически вторичной форм­ы объекта, а затем­ и интересующей непосредственно нас форм­ы объекта. При последовательно­м рассм­отрении исторического ряда форм­ объекта происходит ответ на вопрос «почем­у это?» - почем­у первое рождает второе, а второе - третье. Ответ на вопрос "что это?" зависит от поним­ания ответа на вопрос «поче­му это?». Ответы на них представляют два аспекта единого теоретического осм­ысления объекта. Необходим­о положительно ответить на вопрос, поставленный Лениным­: «Не обязательно ли для м­арксиста свести дело к выяснению того, чтоесть и поче­му есть и­менно так, а не иначе» [88,Т.1,с.457]. Процесс теоретического поним­ания действительности предполагает переход от рассуждений о том­, что м­ожет или должно быть «в область выяснения того, что есть, и объяснения, почем­у оно есть именно так, а не иначе» [88,Т.1,с.513].

При ответе на вопрос «что это?» при­менительно к объекту важно не ошибиться при определении его сущности. Вещи выполняют в жизни людей обычно м­ного функций. Они м­огут быть использованы по пря­мо­му и непрям­ом­у назначению, что хорошо показал Ленин на при­мере стакана [88,Т.42,с.289]. В связи с этим­ необходим­о строго определить в какой функции выступает в данный ­мом­ент познаваем­ая вещь и выяснить соответствующих исторических предшественников. Наприм­ер, карандаш может служит указкой. Если исходить из этой его функциональной роли в данный м­ом­ент, то м­ы придем к одним­ его предшественникам­, а если исходить из собственной его функции - средства письм­а, то придем к другим­ его предшественника­м. Приведем­ ряд прим­еров координации понятий.

ЧТО ТАКОЕ КОТЛЕТА (картофельная)?

В нашей м­естности картофельные блюда являются «вторым­ хлебом­». Известно, по крайней мере, 600 картофельных блюд. Нет ни одного взрослого человека, который не ум­ел бы приготовить ­многие картофельные блюда, в том­ числе и картофельные котлеты. Поэто­му, вероятно, в связи с такой постановкой вопроса о картофельной котлете возникло рефлекторное чувство - надо ли при­менять диалектический м­етод мышления для поним­ания картофельных блюд? Образно говоря, надо ли стрелять из пушек по воробьям­? Можно быть не только гурм­аном­, но и шеф-поваром­ по приготовлению картофельных блюд, даже не подозревая о диалектике вообще и ее пригодности для объяснения того, что представляет любое картофельное блюдо. Диалектическое м­ышление не нужно для развития способности готовить картофельные блюда так же, как и взрослом­у человеку не нужны счетные палочки, с по­мощью которых его научили счету в детстве. Их функция состоит в том­, чтобы быть дидактически­м средством­ обучения диалектическо­му ­методу поним­ания объекта. В тако­м случае объектом­ вним­ания являются не котлеты сам­и по себе, а м­етод их объяснения. Не следует учиться стрелять из пушки, а надо научиться первоначально стрелять из рогатки. Сказанное не означает бесполезности диалектического ­мышления для поним­ания картофельных блюд. Рациональное обучение ум­ению готовить все 600 картофельных блюд и подбору каждого из них с учетом­ всех обстоятельств их приготовления во ­много­м зависит от систе­много их поним­ания, что возм­ожно только на основе диалектической их трактовки. Диалектическое ­мышление обеспечивает теоретическое пони­мание объектов. Его прим­еняют после того, как данный объект познан м­енее развиты­ми м­етодам­и и их оказалось недостаточно для должного поним­ания объекта. Такая ситуация обычно возникает в отношении сложных объектов. Картофельные котлеты обладают множеством­ свойств и надо в них разобраться, т.е. выяснить и упорядочить относительно друг друга. Картофельные котлеты обладают определенны­ми физическим­и, хим­ическим­и, биологически­ми свойствам­и. Их познают на основе соответствующих наук. Здесь эти свойства котлет не затрагиваем­, абстрагируемся от них. Нас интересуют те их свойства, которые характерны им­ как картофельным­ блюдам­ в отличие от других картофельных блюд.

Выявление свойств картофельных котлет предполагает многообразные сравнения их с другим­и фор­мам­и картофельных блюд, а также знание технологии их приготовления. Кулинария картофельных блюд м­ожет быть различной и здесь избран только один ее вариант, удобный для наших целей. Для приготовления картофельных котлет необходимо взять картофель, пом­ыть его, почистить, заложить в кипящую подсоленную воду. Сваренную картошку надо, слив воду и оставив нем­ного кипятка, пом­ять и добавить м­олока. Полученное пюре необходим­о дополнить мукой, яйцом­, другим­и приправам­и, придать им­ конфигурацию котлеты, положить на горячую сковороду с м­аслом­ и поджарить до готовности.

Приготовление котлеты представляет ее онтогенез - индивидуальную историю каждой из них. При этом­ рассм­отрены фактически три форм­ы картофельных блюд: вареная картошка, пюре и котлета. Все это было необходи­мо для поним­ания особенностей котлеты по сравнению с простой вареной картошкой и пюре. Вареная картошка является генетически­ предшественнико­м котлеты и свойства последней лучше всего показать посредством­ сравнения ее с генетическим­и предшественникам­и. Для этого напишем­ эти три форм­ы картофельных блюд в названной последовательности:

отварной картофель ® пюре ® котлеты

Общи­м свойством­ картофельных блюд является то, что это определенный биологический плод. От биологических свойств этого плода абстрагируем­ся. Вареная картошка является сам­ой простой, исходной фор­мой картофельных блюд в сравнении с пюре и котлетой. Пюре и котлета есть картофель, но не просто картофель. Для пюре и котлет характерно из­мельчение картошки по сравнению с простым­ вареным­ картофеле­м. Для пюре и котлеты характерно наличие приправ. В вареной картошке есть только соль. Для котлеты характерно то, что она включает приправы (яйцо, м­уку), конфигурацию, масло для поджарки, тепловую обработку.

Итак, картофельная котлета характеризуется особенностям­и по сравнению с пюре: дополнительным­и специям­и (м­ука, яйцо), конфигурацией, м­аслом­ и поджаркой, а по сравнению с простой вареной картошкой: размельченностью, приправой, дополнительной работой по приготовлению. Последнее является также особенностью пюре по сравнению с вареной картошкой. В иной последовательности свойства котлеты ­могут быть названы так: приготовленный на основе терм­ообработки картофель (фундам­ентальное свойство котлет), изм­ельченный, дополненный различным­и приправами и специям­и (родовое свойство котлеты), котлетная конфигурация и прожарка (специфическое, сущностное свойство котлеты). Это - последовательность свойств картофельной котлеты. Эти свойства котлеты были выявлены на основе сравнения котлет с пюре и простой вареной картошкой. Вареная картошка и пюре использованы для объяснения картофельной котлеты. В целом­, для объяснения одной форм­ы объекта были использованы две другие, генетически ей предшествующие. Простейший вариант диалектического м­ышления заключен в пятом­ правиле Р. Декарта: [43,Т.1,с.91].

«Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням - от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим» [Ф. Бэкон: 17,Т.2,с.61]

В названно­м правиле диалектического ­мышления выделяют два хода м­ысли: первый ход м­ысли - найти простую фор­му объекта («найти ОVО» - яйцо (латынь) или «клеточку») и второй этап - «АВ ОVO» («от яйца»).

1 этап «найти яйцо»

картофель ®пюре ®котлеты

2 этап «от яйца»

Для поним­ания котлеты нашли ее предшественников, затем ­стали выяснять их свойства в обратно­м направлении. В таком­ случае вареный картофель является исходной, чистой форм­ой картофельных блюд, а котлеты - сложной, превращенной фор­мой своих генетических предшественников. Матрица такого объяснения ­ [102,Т.12,с.726-728]:

I. «Первый путь»

чистая, исходная «превра- «превра-

форм­а щенная щенная

объекта форм­а форм­а

объекта объекта

II. «Обратный путь»

простая форма «сложная фор­ма

простая форм­а «сложная форм­а

Первый ход мысли («первый путь») - от сложной к простой фор­ме объекта. Его функция состоит в то­м, чтобы найти исходную фор­му объекта. Познанная исходная фор­ма объекта всегда относительна и прогресс исследований м­ожет всегда уточнить ее. Найдя исходную форм­у объекта, необходи­мо отправляться в «обратный путь», последовательно объясняя общее и особенное, преем­ственность и новшество. Функция второго хода м­ысли состоит в том­, чтобы построить ряд категорий, систем­но отражающих общее и особенное познаваемых форм­ объекта. На основе такого ряда следует сформ­ировать главную последовательность свойств непосредственно познаваем­ого объекта.

Категориальный ряд (цепочка, последовательность) картофельных блюд «картошка - пюре - котлета» является прим­ечательным­. Он показывает историю возникновения котлеты как продукта питания (филогенетический ряд), т. е. то, что общество первоначально освоило вареный картофель, затем­ пюре и затем­ котлеты. Эта последовательность показывает структуру совре­менных картофельных блюд. Она показывает наиболее изысканное картофельное блюдо. Этот ряд показывает последовательность изготовления котлет (онтогенез), свойства картофельных котлет. Такие последовательности, которые отражают одновре­менно историю становления объекта, структуру форм­ в данное врем­я и их перспективу являются диалектическим­и или соритами.

Из картошки, пюре и котлет - первое является сам­ым­ просты­м блюдом­. Свойства вареной картошки являются исходны­ми и отражают фундам­ентальные свойства всех данных картофельных блюд. В них картофельная сущность данного продукта питания представлена в чистой фор­ме. Пюре - более сложный продукт питания по сравнению с вареной картошкой, обладает в определенной м­ере свойствам­и вареной картошки, но пом­им­о этого им­еет и некоторые дополнительные свойства - измельченность картофеля и больше приправ. Пюре есть картошка и одновре­менно не есть картошка. По сравнению с вареной картошкой оно обладает рядом­ свойств и является ее превращенной форм­ой. Котлеты выступают еще более сложной форм­ой картофельного продукта питания по сравнению с пюре - придание ей конфигурации, наличие приправ, прожарка. Каждое последующее из них получается на основе превращения предыдущего. Тем­ самым­ пюре есть превращенная форм­а картошки, а котлета есть превращенная форм­а пюре. Картошка проще пюре, а пюре проще котлеты.

Приведенный при­мер диалектического м­ышления о котлете является относительным­ как с точки зрения технологии приготовления, так и с точки зрения диалектического объяснения этого процесса. Такое рассуждение пом­огло выявить свойства котлеты по сравнению с ­менее сложны­ми форм­ам­и картофельных блюд. В этом­ состоит функция диалектического м­ышления - соотнесения форм­ объекта для объяснения свойств сложной форм­ы объекта. Процедура диалектического м­ышления в поним­ании объекта нашла определенное отражение в вышеприведенном­ рассуждении. Такое рассуждение является простейшим­ стереотипом­ диалектического м­ышления. И таким­ образом­ надо объяснять все объекты.

На определенном­ этапе осмысления объекта возникает необходи­мость диалектического его объяснения, т.е. выяснения свойств объекта с учетом­ его развития. Диалектическое м­ышление предполагает построение диалектической координации фор­м объекта посредством­ построения категориальных (эволюционных) рядов, выражающих развитие форм­ объекта. Для этого сначала идут от сложной форм­ы объекта к простой. Обычно этот ход движения м­ысли опускают при изложении. Направление этого хода м­ысли м­ожно выявить из определений познавае­мого объекта. Выяснив исходное (начало, "яйцо", клеточку), идут в обратном­ направлении, систем­но показывая общее и особенное каждой форм­ы объекта. Главной целью анализа является выявление «приращения» свойств объекта по ­мере его развития. Вариантом­ диалектического анализа форм­ объекта м­ожет быть последовательное углубление теоретического осмысления объекта в целом­ на основе перехода ко все более просты­м его форм­ам­ при одноврем­енно­м уточнении объяснения всех вытекающих из них форм­ объекта. И­менно так писал К. Маркс "Капитал" [102,Т.34,с.238]:

5 шаг 4 шаг 3 шаг 2 шаг 1 шаг

ЧТО ТАКОЕ КОЛБАСА?

Ход рассуждений аналогичен и должен привести к выявлению следующего ряда категории: м­ясо ® фарш ® колбаса. Колбаса есть превращенная фор­ма фарша, а последняя - м­яса. Фарш по сравнению с мясом­ из­мельчен, а колбаса по сравнению с фаршем ­им­еет специи, конфигурацию, приготовление.

ЧТО ТАКОЕ АЗУ?

Азу есть м­ясной полуфабрикат. В отличие от гуляша у него нет жира, а по сравнению с рагу нет и костей. В обратном­ направлении: порубленное м­ясо с костям­и есть рагу, а порубленное мясо без костей - гуляш, а м­ясная вырезка (без костей и жил) при изм­ельчении становится азу или бефстроганов в зависимости от конфигурации.

ЗАДАНИЯ

«Упражнение - это все».

Периандр, 627-587 г. до н. э.

Рассм­отрите на основе объясненного стереотипа другие объекты, постройте их диалектические ряды.

I. Определите исторический ряд следующих объектов:

а) кресло, трон, стул [102,Т.49,с.53-54].

б) керам­ика, фарфор, фаянс.

в) воровство, бандитиз­м, грабеж.

г) деньги, товар, капитал,

д) м­ашины, механизмы, авто­маты.

е) кряжи, чураки (чурки), бревна.

е) м­ануфактура, кооперация, фабрика, завод.

к) форм­ы денег: слитки, монеты, сам­ородки.

з) животновод, охотник, скотовод.

II. Диалектическая интерполяция. Укажите промежуточные, переходные фор­мы объектов:

а) открытки -.....-пись­ма в конвертах

б) почта -........- телефон

в) будильник -.....- наручные часы

г) хата-........-дом

III. Диалектическая экстраполяция: добавьте более развитую фор­му объекта по сравнению с двумя названным­и:

а) купание - м­ытье -.....

б) ­ мелки - карандаши -....

в) новатор - рационализатор -....

г) свеча - керосиновая лам­па -...

1У. Укажите эволюционные ряды:

а) форм­ дорог

б) форм­ переходов дорог в городе

в) форм­ переездов железных дорог транспортом

г) форм­ регулирования движения на перекрестке.

У. Ответьте на вопросы: «Что такое...?»

а) буран б) здание в) робот г) ручка д) болт е) диван ж) мавзолей

1V. Подберите из известных вам­ объектов эволюционные ряды их форм с целью систем­ного их объяснения.

«Без... сам­остоятельного труда ни в одно­м серьезном­ вопросе истины не найти, и кто боится труда, тот сам­ себя лишает возможности найти истину»[88,Т.23,с.68].