Классический тип научной рациональности

Классический тип научной рациональности. Рождение феномена научной рациональности связано с коренным реформированием европейской философии в Новое время, ее систематизации и методологизации.

Представлялось, что исследователь со стороны наблюдает объекты и при этом ничего не приписывает им от себя.

Таким образом, в период господства классической рациональности предметом рефлексии был объект, тогда как субъект и средства не подвергались особой рефлексии.

Главной целью, которую преследовали основатели рациональности, было утверждение науки как неизменного полноценного лидера.

Основателем этой реформы принято считать Р. Декарта, побудившего человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рассудочной ограниченности схоластики.

Рационализм в широком смысле - это уверенность в способности разума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом (с позиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма - Р. Декарт), разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека и непременно с помощью разума постигать Бога.

Философы Нового времени с помощью здравого смысла пытались решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустроить общество на разумных началах.

Классическая парадигма была первоначально связана с поисками "правильной" методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы.Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены критической рефлексии, точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе.

В этот период Методология социально-гуманитарных наук опирается на методологию естественных наук (натурализм). Суть его в том, что природные закономерности принимаются за универсальный принцип объяснения всех явлений, происходящих в обществе и связанных с человеческими формами бытия. Примеры философов Б.Спиноза «Этика, доказанная в геометрическом порядке...», Т. Гоббс и И. Кант.

Наука становится основной движущей силой общества. Механистическое мировоззрение, становящиеся основой науки XVII в., развивается усилиями прежде всего Галилея, Декарта и окончательное выражение получает в работах И. Ньютона- экспериментальная философия

XVII в. – это век больших, философских систем претендовавших на общее и полное описание мира, где доминирующие значение принадлежало механистическому мировоззрению, ставшему основой классической рациональности.

Неклассическая рациональность стала преобладать в науке в период с конца XIX до середины XX в.

Переход к ней был подготовлен кризисом мировоззренческих основ классического рационализма. В эту эпоху произошли революционные перемены в физике (открытие делимости атома, разработка релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникли кибернетика и теория систем, сыгравшие важную роль в развитии современной научной картины мира. Неклассическая рациональность отошла от объективизма классической науки, стала учитывать, что представления о реальности зависят от средств ее познания и от субъективных факторов исследования.

При этом экспликация отношений между субъектом и объектом стала рассматриваться как условие объективно-истинного описания и объяснения реальности. Таким образом, предметами особой рефлексии для неклассической науки стали не только объект, но также субъект и средства исследования.

В общественных науках происходит переход от натурализма к антинатурализму. Возника­ют новые подходы к пониманию сущности социально-гуманитар­ного знания, его предмета и методов. Быстрый рост с конца XIX века экономических, политических, социологических, психоло­гических, философских и особенно культурологических знаний привел большинство исследователей к мысли о принципиальном отличии социально-гуманитарных наук от физико-математичес­ких, о невозможности использовать в социально-гуманитарных науках методологические установки наук естественных. Идею об особом статусе наук о «душе человека» от­стаивали уже А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев

Но специально проблему особого статуса социально-гумани­тарных наук рассматривали В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Э. Гуссерль и другие. В трудах этих уче­ных появились новые идеи, противоположные натурализму и со­ставившие теоретико-методологический «костяк» неклассического этапа в развитии социально-гуманитарных наук. Неклассический этап развития характерен тем, что стала доминировать направлен­ность знания на изучение жизни людей, а не жизни природы.

Социально-гуманитарные науки на этапе неклассики использу­ют такие методы изучения процессов и явлений культуры, истории, духовной сферы жизни человека и общества, которых не было на этапе классики. Это, прежде всего, феноменологический и герменевтический методы. Указанные методы способны прояснить индивидуально-лич­ностные, неформализируемые и даже интуитивно выражаемые сто­роны социального. Ученые, разрабатывавшие и применявшие эти методы (Бергсон, Гадамер, Ясперс, Хайдеггер, Ортега-и-Гассет), выд­вигают проблемы «понимания», «здравого смысла», «интерпретации» как главные для социально-гуманитарного знания.

Операциональная часть неклассической картины мира включает в себя отказ от установки на получение абсолютно точного знания. Акцент переносится на поиск методов, дающих возможность комплексно, системно исследовать процессы природного и социального мира.

Общенаучными, философскими понятиями, адекватно описывающими такую реальность были: неустойчивость, неравновесность, сложность, нелинейность, необратимость, абстрактность, свобода поиска, новаторство, нестандартность и др.

Проведя краткий экскурс в историю науки через призму смены типов рациональности и научных картин мира, отметим, что, несмотря на возникающие каждый раз при такой смене новые научные основания, появление каждого нового типа рациональности не отбрасывает предшествующий вариант, а только ограничивает сферу его действия. В результате между указанными типами рациональности существует не только расхождение, но и преемственность, сходство.

42. Понимание, объяснение и интерпретация как методы научного познания и их роль в социально-гуманитарном знании.

Ответ:

Объяснение и понимание с необходимостью предполагают друг друга, условием их продуктивности являются общие теоретические, логико-методологические, фактуальные и аксиологические предпосылки. Однако изучение их особенностей пошло различными путями: объяснение исследуется логико-методологическими средствами, тогда как понимание от трактовки его только как субъективно-психологического состояния «выросло» до базовой категории философской герменевтики.

Объяснение - одна из главных функций теории. Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории, в частности информативную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей, тесно связанной с предсказательной функцией, реализуется в многообразных формах, в частности, как причинное объяснение; объяснение через закон (номологическое объяснение); структурно-системное, функциональное и генетическое (или историческое) объяснение

В гуманитарном знании в качестве оснований для объяснения часто выступают типологии, а процедуры объяснения с необходимостью дополняются пониманием и интерпретацией, в частности, предпосылок и значений, смыслов текстов и явлений культуры.

Исторический способ построения знания опирается на генетический (по происхождению) способ объяснения, который применяется в том случае, если объектами исследования становятся возникновение и развитие явлений, процессы и события, происходящие во времен и.

В социально-гуманитарном знании объяснение существенно дополняется пониманием и интерпретацией, описание которых в полной мере представлено в философской герменевтике, опыт которой, как и ее идеи, необходимы для обогащения методологии этой области знания. Для этих наук необходимо найти способы введения в познание не только теоретизированного, абстрактного «сознания вообще», как это реализуется в естественном и математическом знании, но менее абстрактного, эмпирического субъекта в единстве мышления, воли, чувств, веры, повседневной жизни, ценностей и предпочтений.

Социальное и особенно гуманитарное познание имеет дело с текстами (соответственно контекстами и подтекстами), символами - в целом, с естественными и искусственными языками, поэтому перед ним встает задача постичь природу понимания, интерпретации текстов, знаковых систем, символов, выяснить проблемы, связанные с ролью языка в познании.

Известно, что в познавательной деятельности и в формировании знания мы опираемся на смыслополагание или раскрытие уже существующих смыслов, на постижение значения знако в, т.е. интерпретацию, следовательно, мы неизбежно выходим на проблемное поле герменевтики, а субъект предстает как «человек интерпретирующий».

Понимание трактуется как искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием другому, тогда как интерпретация, соответственно, как истолкование знаков и текстов, зафиксированных в письменном виде.

Для интерпретации значимы взаимодействие между автором и интерпретатором, намерения которого влияют на ее содержание и, в конечном счете, сказываются на ее глубине и завершенности. В гуманитарном знании интерпретация - фундаментальный метод работы с текстами как знаковыми системами. Текст как целостная функциональная структура открыт для множества смыслов, существующих в системе социальных коммуникаций. Он предстает в единстве явных и неявных, невербализованных значений, буквальных и вторичных, скрытых смыслов.

Философская герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста.

Это теория и методология толкования текстов («искусство понимания»). Во-вторых, Г. – течение в философии ХХ века. понятие герменевтики в его современном значении восходит к Новому времени. Приблизительно в середине XVIIв. устанавливается различие между ходом истолкования и его методом: герменевтика как учение о «правилах» истолкования

Возникновение современной Г. датируется рубежом XVIII и XIXвеков- вклад философ и теолог Фридрих Шлейермахер (1768-1834).

Точка зрения Шлейермахера на Г отмечена влиянием Романтизма. Центральным аспектом Г становится идентификация исследователя текста с индивидуальным, уникальным содержанием духа («индивидуальностью»), скрывающегося за текстом.

Основная проблема понимания связана с пространственной и временной дистанцией, разделяющей исследователя и объект понимания. Г может способствовать преодолению этой исторической дистанции. Кроме того, герменевтическая интерпретация может быть понята как возобновляющееся круговое движение от целого к частям и от частей к целому.

С герменевтической точки зрения, целью гуманитарных наук является понимание, а естественных наук – объяснение.

Непосредственными истоками современной герменевтики явилась философия жизни (В. Дильтей) и экзистенциализм М. Хайдеггера. В философии жизни для герменевтики привлекательным оказался метод анализа культуры и истории. Экзистенциализм в лице Хайдеггера оказал влияние на герменевтику методом проникновения в феномены индивидуального человеческого существования.

Предметом философского знания с точки зрения Г является мир человека, понимаемый как область человеческого общения.Цель Г – понять человека и его мир, раскрыть ситуацию всеобщего непонимания и взаимного отчуждения людей, приобретших в осовремененном мире онтологический характер. Другими словами, назначение Г в том, чтобы дать людям возможность достигнуть понимания друг друга, а также понимание культурных явлений, социальных институтов, исторических событий.

В связи с этим выдающееся место Г отводит диалогу. Искусство задавать вопросы оказывается ключевым в Г. Причем диалог в ней не ограничивается языковым общением двух лиц.

Следует указать на то, что интерпретация текста или культурного события происходит в конкретных условиях «сегодняшнего дня». Герменевтика это учитывает, полагая, что нынешняя ситуация не случайна и обусловлена исторически, т.е. интерпретация всегда осуществляется в рамках определенной традиции, порвать с которой невозможно. Отсюда наше понимание прошлого зависит и от интерпретатора, и современности, и традиции, к которой принадлежит интерпретатор. Задача интерпретатора в данной связи заключается в том, что он должен жить и прошлым и настоящим, обладать, по Гадамеру, способностью предпонимания и предубеждения, которая «образует первоначальную направленность всей способности к опыту. Предубеждение суть склонности нашей открытости миру».

Таким образом, Г поставила весьма важные вопросы, связанные с пониманием смысла культурного наследия, традицией, с ролью гуманитарных наук в жизни общества. Методы Г имеют важное значение в этнографических и культурно-исторический исследованиях.

43. Субъект социально-гуманитарного познания как основа­ние и «условие возможности» истины.

Ответ:

Познание представляет собой активную деятельность людей, направленную на приобретение знаний их углубление и совершенствование.

Социально-гуманитарное познание это процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Познание является разновидностью и особой формой деятельности, сохраняет общую структуру: субъект, который ее осуществляет, объект, на который она направлена; результаты, которые предполагается получить при осуществлении деятельности, а также методы, с помощью которых деятельность осуществляется.

Субъект познания - тот, кто осуществляет исследование.

Субъект вырабатывает и реализует все основные компоненты деятельности: постановку цели; выбор и определение объекта, формирование плана или программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежуточных результатов, переход от одного этапа к другому. В сфере познания субъект определяет предмет исследования, выделяя его как некий срез противостоящего ему объекта, также выстраивает концептуальную и эмпирическую модели познания предмета. В современном познании субъект проектирует ряд условий познания данного предмета, переходит основные этапы процесса познания, опираясь на те, которые в наибольшей степени соответствуют характеристикам и самой природе познаваемого объекта. Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть исследователи или исследовательские коллективы. В общей философии под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон. Истина, по определению, — в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина субъектна. Когда мы говорим, что истина «субъективна», это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна — это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества.

Одно из определений объективной истины таково: истина — это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания.

Основанием и «условием возможности» истины является субъект социально-гуманитарного познания, его личное творчество, поиск, риск, свобода ответственно мыслящего. Именно субъект социально-гуманитарного познания «творит» истину, преобразуя объект, себя и свое знание о мире и объекте.

44. Особенности практики как критерия истинности социально-гуманитарного познания.

Ответ:

Социально-гуманитарное познание это процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе. Критерий - (от греч. kriterion - средство для суждения) - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.

Критерии истины – это средства проверки того или иного утверждения, гипотезы, теории и т.д.

Критерии истинности познания:

1. Вера.

2. Логика.

3. Интуиция.

4. Практика.

Практика (от др.-греч. πράξις — деятельность) — разумная человеческая деятельность, основанная на сознательном целеполагании и направленная на преобразование действительности (в том числе и самого́ человека).

Практикой в частности называют деятельность, служащую для достижения необходимой опытности в каком-либо деле, а также индивидуальный опыт того или иного специалиста в своей области.

Отличительные черты практики:

1) предметный характер;

2) она носит общественный характер;

3) конкретно-исторический характер – осуществляется в конкретное время.

4) она выступает целеполагающей деятельностью, в которой материальное и духовное выступает в единстве.

Практика является основным критерием истины. Именно на практике люди убеждаются в истинности знаний.

Практика лежит в основе формирования главного инструмента познания человека – мышления.

Практика, формируя структуру мышления и научной теории, выступает в качестве основы познания.

Практика влияет на познавательный процесс и другим способом – она является целью познания.

Практика является также и источником познания. Это означает, что человек, работающий с объектом практически, одновременно корректирует свои знания о нем.

Особенности практики как критерия истины:

1. Чтобы установить соответствие знаний объективному миру, необходимо сопоставить знания с самим объективным миром. Чтобы сопоставить мысль с объектом, необходимо сделать их как бы одного порядка. Это достигается в процессе материального воплощения мышления в человеческой практике. Именно практика снимает противоположность материального и идеального. А языковая форма выступает в качестве материального кода идеального содержания – мысленных объектов, которые представляют объекты материального мира. Совершенно иным является материальное воплощение знаний в практике. Здесь материальное выступает уже не в качестве кода, фиксирующее идеальное содержание, а как реализация этого содержания. По существу, знание здесь утрачивает статус идеального явления. Оно становится явлением материального мира. Человек реализует свои знания через технику и технологию. 2. Практика, включенная в систему взаимодействия с объективным миром, сама оказывается подчиненной законом этого взаимодействия. Это обстоятельство обусловливает возможность выполнения практикой функции критерия истины. Являясь, с одной стороны, воплощением знаний о материальном мире, а с другой - частью этого мира, подчиненной его законам, практика самим процессом своего функционирования осуществляет проверку истинности знаний. Если человек в своих знаниях правильно выразил сущность законов реального мира и построил свою деятельность в соответствии с этими законами, то практика как объективный процесс, контролируемый указанными законами, оказывается эффективной. Ее эффективность проявляется в том, что она осуществляется в соответствии с идеальным планом и осуществляет этот план. Напротив, если представления человека не соответствуют законам объективного мира и если практическая деятельность построена в соответствии с этими представлениями, то законы объективного мира сделают практику неэффективной - неэффективной в том смысле, что она не сможет осуществить идеальный план.

3) Практика является относительным критерием, что обусловлено ее социально-исторической ограниченностью: а) конкретно-историческим уровнем развития производственно-технических, экспериментальных средств воздействия на объект; б) временным фактором, незавершенностью проверки знаний в практической деятельности отдельных людей, коллективов, поколений применительно к длительно существующим объектам; в) особенностью конкретизации практики при проверке содержательной истинности знаний различных видов, уровней познания – обыденного, прикладного,

чувственного и рационального, безоценочного и оценочного, естественнонаучного, технического и социального, индивидуального и общественного.