Проблема допустимости тактических приемов и их комбинаций.

Допустимость тактической комбинации определяется допустимостью целей комбинации, тактических приемов и следственных действий, составляющих ее содержание, а также правомерностью и этичностью их сочетания.

Существует ряд критериев допустимости тактического приема, поскольку далеко не всякий способ решения следственных задач может рассматриваться как правомерный и разрешаемый в уголовном процессе.

Вполне очевидно, что тактический прием должен соответствовать нормам закона; не бросать тень на правоохранительные органы; быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия, иных людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям (например, отношениям собственности).

Не допускаются приемы, основанные на лжи, унижении чести и достоинства людей, нарушении их законных прав, разжигании национальной, религиозной вражды, провокациях, использовании слабостей и негативных черт личности.

Считаем, что отдельного внимания заслуживают тактические приемы, получившие названия “следственные хитрости”, “психологические ловушки”. К ним следователь или оперативный работник, как правило, прибегают с целью создания у подозреваемого (или обвиняемого) преувеличенного представления об имеющейся доказательственной информации относительно того или иного обстоятельства.

Вопрос о самой правомерности “следственных хитростей”, “психологических ловушек” и т.д. всегда был дискуссионен. Особое раздражение у противников концепции правомерности «следственных хитростей» вызывали получившие распространение термины (хитрости, ловушки и т.п.), весьма далекие от этики устоявшихся представлений об отечественном судопроизводстве. Действительно, само название и терминология неудачны, носят двусмысленный, сомнительный характер и неточны по своему существу и содержанию. Тем не менее, данная терминология прочно вошла в обиход. Сочетание со «следственными» и «психологическими» несколько нивелируют их первоначальный смысл и значение.

Совсем недопустимо «физическое воздействие на личность». В криминалистической литературе справедливо замечается, что исключения из этого категорического правила возможны лишь при прямом предписании закона и касаются лишь мер процессуального принуждения, например, в случае задержания.

Представляются весьма эффективными приемы убеждения, именуемые в криминалистике «тактическими приемами демонстрации возможностей расследования». В частности, ко времени допроса обвиняемого целесообразно произвести определенные экспертизы, проанализировать их результаты, провести допросы свидетелей, обыски, выемки и иные следственные действия.

Вместе с тем необходимо отметить, что рекомендуемый в криминалистической литературе прием убеждения, направленный воздействовать на эмоциональную сферу психики допрашиваемого, когда следователь обращается к его положительным качествам, нередко оказывается малоэффективным. Это особенно проявляется в тех случаях, когда в качестве обвиняемых, например, допрашиваются рецидивисты либо лица с откровенной криминальной установкой, заранее просчитавшие возможные последствия раскрытия преступления и принявшие максимум мер по сокрытию своего участия.