Проблема одорологической экспертизы, тактика ее подготовки и проведения. Значение выводов такой экспертизы.

В настоящее время разработано достаточно много экспертных методик исследования, но есть одна экспертиза, достоверность и обоснованность которой до сих пор ставиться под сомнение многими авторами. Это – одорологическая экспертиза или экспертиза запаховых следов. Доказательственное значение одорологической экспертизы велико. Проведение экспертизы осуществляется с соблюдением основных статей уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих назначение, производство и процессуальное значение экспертиз. Выступая как один из видов доказательств, заключение эксперта по данному виду исследования оценивается наряду с другими доказательствами и, не имеет никакой заранее установленной силы для лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.

Собранные и оформленные в соответствии с нормами УПК запаховые следы и предметы с запаховой информацией являются вещественными доказательствами, и к ним применяются все нормы уголовно-процессуального закона, касающиеся работы с вещественными доказательствами.

Анализ изъятых со следов запаховых проб осуществляется в условиях их сравнительного исследования с запаховыми образцами от проверяемых по делу лиц. Индивидуализирующие человека запаховые вещества, как постоянная характеристика продуктов жизнедеятельности клеток его организма, с соблюдением требований ст.186 УПК РСФСР могут быть получены от подозреваемого или обвиняемого, а при необходимости – и от свидетеля или потерпевшего.

Одорологическая экспертиза позволяет ответить на многие вопросы. Нередко от ее результатов зависит решение, которое будет принято по уголовному делу, а также в отношении лиц, проверяемых на причастность к событиям. Одорологическое исследование позволяет выявлять преступников, доказывать их виновность, снимать подозрения с невиновных лиц, изобличать не только обвиняемых, но и свидетелей, а также потерпевших, когда они изменяют свои ранее данные правдивые показания на ложные.

Экспертное исследование базируется на строго научной основе, и осуществляется в пределах соответствующей компетенции экспертов в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по конкретному уголовному делу. При этом учитываются принципы законности, защиты прав и свобод личности, независимости экспертов, объективности и полноты проведенного ими исследования.

В силу своей специфики одорологическая экспертиза организуется как комплексная, в производстве которой участвуют два специалиста – эксперт криминалист и специалист зоотехник в области поведения животных. Каждый из них несет полную ответственность за сроки и качество выполнения экспертизы, дает заключение от своего имени и несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем он официально предупреждается.

По результатам исследования эксперты приходят к одному из следующих выводов:

˗ к категорично-положительному, когда установлено тождество запаховых следов;

˗ к категорично-отрицательному, когда в изъятых запаховых пробах не обнаружено индивидуальных запахов проверяемых лиц.

Выводы данной экспертизы никогда не бывают вероятностными, а всегда категоричны, что повышает ее доказательственное значение. Категоричность выводов выгодно отличает одорологическую экспертизу от классической биологической, которая при положительном результате всегда дает лишь вероятностный вывод о происхождении объектов от какого-либо проверяемого лица.

88.О применении гипноза в расследовании: психологические, медицинские, процессуальные и этические стороны проблемы.

По определению гипноз есть техника воздействия на индивида путем концентрации его внимания с целью сузить поле сознания и подчинить его влиянию, контролю внешнего агента - гипнотизера, внушения которого гипнотизируемый будет выполнять. С юридической точки зрения, состояние гипнотического сна есть беспомощное состояние человека, о чем еще и 1895 г. заявил европейский психиатр Р. Крафт-Эбинг. В частности, он отмечал, что у некоторых людей в результате суггестивных воздействий "можно достигать погружения в более глубокие состояния так называемого "гипнотизма", причем сознание окружающего мира вполне исчезает, и воля оказывается до того связанною, что находящийся. В таком состоянии (загипнотизированный) индивидуум становится послушным орудием в руках экспериментатора (гипнотизера), воспринимает только чувственные раздражения, исходящие от этого последнего…, и благодаря своей безграничной поддаваемости внушениям (suggestibilite), сопровождающей это бессознательное и безвольное состояние, может быть поставлен в самые разнообразные психические положения, при которых он выполняет чисто автоматически различные, требуемые от него гипнотизером действия". В современном звучании подобные состояния называются сомнамбулизмом, который определяется как форма сложного, внешне как бы целенаправленного, но неосознаваемого поведения, происходящего в гипнозоподобном состоянии. Это и делает возможным применение гипноза в противоправных целях, когда виновный, используя се психическую беспомощность загипнотизированного, имея простор для манипулирования его сознанием и поведением, совершает преступные деяния.[7]

Г. Шнейкерт, выпустивший в 1924 г. в Берлине оригинальный труд, посвященный техническим приемам получения признания от обвиняемого, писал: «Обвиняемые сами неоднократно изъявляли готовность подвергнуться гипнотизированию и быть допрошенными в состоянии гипноза, желая этим создать доказательство того, что у них на душе нет ничего затаенного. Но и такой прием едва ли мог бы быть признан допустимым с юридической точки зрения, не только потому, что трудно установить, не было ли симуляции гипнотического состояния, но и потому, что лицо, лишенное свободного волеопределения, хотя бы искусственным путем, не может рассматриваться как допустимый свидетель на суде». В период с 3 по 7 сентября 1923 г. в Вене заседал Международный полицейский конгресс, в одной из резолюций которого признавалось недопустимым применение гипноза в целях расследования уголовных дел Шнейкерт Г.

О недопустимости применения гипноза при опросе подозреваемых (обвиняемых) свидетельствует текстуальное изучение резолюции № 37/194, принятой 18 декабря 1982 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Этот документ содержит 6 принципов медицинской этики, относящихся к роли работников здравоохранения «в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания». Принцип 3-й гласит: «Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают нарушение медицинской этики, если они вовлечены в любые другие профессиональные отношения с заключенными, целью которых не является исключительно обследование, охрана или улучшение их физического или психического здоровья»22 Названный документ ООН опубликован: Российская юстиция. 1995. Таким образом, резюмируя изложенное, можно с уверенностью сделать вывод: не существует каких-либо законных оснований для применения опроса под гипнозом в интересах правоохранительных органов РФ, какой бы категории участников процесса это действие ни касалось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый). Подобные «гипнотические опросы», если о них станет известно адвокатам или судьям, могут опорочить всю систему доказательств, полученную на основании такого «сеанса гипноза».

Хотя недоброжелательное отношение к применению гипноза встречались и в более поздние времена. В отечественной юриспруденции гипноз признается далеко не всеми криминалистами и теперь. Критики относят его к числу антинаучных, недопустимых методов, якобы незаконны и безнравственно используемых в зарубежной полицейской и судебной практике.

Однако многолетняя практика и тщательные исследования гипнотических явлений зарубежными, русскими и советскими ученными не только доказали полную их безвредность для организма человека, но и вскрыли многочисленные положительные стороны гипнотических воздействий, мобилизующих физические и психические резервы организма.