Самоидентификация горожан через конструирование образа врага 6 page

В период с 1922 по 1925 гг. жилищный кризис всё возрастает, в газетах появляется немало заметок о «Борьбе за жилище», о том, как рабочие в этой борьбе проигрывают, а домовладельцы и нэпманы выигрывают, о том, что суд, призванный защищать интересы пролетария, нередко встает на сторону домохозяина и т.д. Своеобразным ответом на эти возгласы недовольства было решение Иваново-Вознесенского горсовета от 28 апреля 1925 года, на котором выступал С.С. Зорин (подробнее его доклад освещен во втором приложении), который набросился с резкой критикой на домовладельцев и вернулся к предыдущему решению жилищного вопроса с помощью уплотнения и сокращения норм жилплощади (вслед за Москвой). В этом же году говорилось^[193], что «ничтожная» квартплата в муниципальных домах не оправдывает даже содержания аппарата, но решение было найдено не в её увеличении, а в передаче домов учреждениям, кооперативам и фабрикам (как раз после этого в газетах начинается критика фабричных квартир и общежитий и «ужасного быта» рабочих в них). Таким образом, идеология, советский дискурс, сложившийся вокруг жилья, конструировал действительность жилищного вопроса в городе, непосредственно влияя на ставки квартплаты. Как вывод можно перефразировать строки из статьи 1924 года о том, что влияние новой экономической политики не коснулось вопроса квартплаты.

Другой сюжет, на котором я хотел бы остановиться, и который еще более очевиден, чем квартплата, – строительство жилья с началом новой жилищной политики. Этому вопросу уделено достаточно внимания во втором приложении при описании жилищной ситуации в городе, однако стоит сказать, что частное строительство – наиболее успешное и явное нововведение нэпа. Само частное строительство жилья рабочими и обладание им противоречило идеям о коммунальной жизни, а поэтому воспринималось именно как вынужденная, крайняя мера в борьбе с жилищным кризисом. Чтобы жилье отвечало лишь потребностям человека, вводились строгие нормы и даже «в целях поощрения нового строительства» увеличение норм жилой площади допускалась лишь до 18 кв. аршин^[194]. Нетрудовому элементу в отводе участков отказывалось, а «нужды же рабочего населения до сего времени [1925 год] удовлетворялись полностью»^[195]. Неоднократно оговаривалось, что это частное строительство – мера временная: «Когда будут дома-коммуны для рабочих, тогда сам свою хибару на дрова изрублю, а теперь ничего не сделаешь, семья прибывает. Жить где-нибудь надо – рассуждает рабочий»^[196]. Постепенно городские окраины и так называемые «местечки» стали срастаться с городом. Судя по статистическим сведениям, такое строительство было выгодно рабочим, быстро решало жилищный вопрос и, главное, развивалось почти без помощи государства стремительными темпами. Однако уже в 1926 году появляется критика таких рабочих домиков^[197]. Основной аргумент автора критической статьи заключался в том, что «жилище – чрезвычайно важный фактор нового быта», а эти новые домики – «всякие хибарки и избушки на курьих ножках, включительно до землянки», построены на гроши, в тех же традициях, что строили прадеды. Даже кухня от комнаты не всегда была отделена, не говоря уже об отсутствии комнат для культурных занятий: «в результате в новом домике не оказывается тихого уголка, где бы сам рабочий или школьник могли без помехи почитать и пописать». Эти «культурные» аргументы против «матушки-старины» мы уже видели при рассмотрении вопроса о том, зачем рабочему нужно лучшее жилище. Дальнейшая агитация за кооперативное строительство будет основана на таких культурных аргументах. Кооперация станет своеобразным выходом из противоречия с частным домовладением, она решит вопрос с культурой и гигиеной и серьезно изменит облик города. Но все же частные домики в три окна, построенные в 1920-е гг., которые воспринимались, как временная мера для помощи рабочим, стоят и сегодня. Я и сам жил в доме, построенном в этот период, и при рассмотрении текстов становится понятно, почему такие дома имеют примерно одинаковую жилплощадь и более поздние пристройки.

Те идеи, что провозглашались в докладах на съездах и звучали со страниц газет, в итоге создавали новую действительность. Даже сегодня архитектура города несет на себе отпечаток революционной идеологии 1920-х годов. И эту действительность в жилищном вопросе создавали авторы рассмотренных нами текстов, заявлений и статей. Они создавали определенную картину жилищного вопроса в городе и в Советской стране в целом, и дальнейшие действия напрямую основывались на этой картине жилья в его советском понимании. Таким образом, дискурс становился реальностью.

Заключение

Заявления и жалобы в Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов Иваново-Вознесенска и в газету «Рабочий край» раскрывают проблему идентификации человека с советским дискурсом. В данном исследовании мы попытались увидеть создание нового субъекта. Только лишь на примере обращений по жилищному вопросу видно, как старые ценности отступали перед новой системой советских, классовых аргументов. Новая система аргументации строилась на новом понимании справедливости, которое было обращено прежде всего на общество, частью которого был отдельный человек.

Чтобы говорить и быть выслушанным, человеку было необходимо идентифицировать себя с пролетариатом, с классом-победителем. И от этой идентификации или самопрезентации зависело, будет ли автор заявления услышан. Сама по себе самоидентификация не гарантировала выполнения требований заявителя, но свою классовую принадлежность указывают практически все авторы. От указания классовой принадлежности самим автором и его оппонентами зависело решение третьей стороны – общества или государства. Попытки попасть, встроиться в этот дискурс, говорить на одном языке делают все авторы заявлений и заметок по жилищному вопросу. Можно сказать, они конструировали собственную субъективность, свое “Я”.

Необходимость улучшения жилищных условий доказывалась с помощью различных аргументов, одними из которых были ответы на не озвучивавшийся вопрос «Зачем рабочему нужно лучшее жилище?». Эти ответы, различающиеся в зависимости от автора, ясно показывают взгляд на жилищную проблему с классовых позиций. Потребности в жилье отдельного человека рассматриваются, как часть потребности в жилье рабочего класса в целом. Жилье воспринимается как некая награда, которая дается за верность, за заслуги, за перенесенные бедствия или как способ не допустить разочарования во власти. Особую роль занимают так называемые «культурные» аргументы, которые основываются на том, что жилье – одно из условий культуры рабочего.

Интерес представляет внешняя структура текста заявлений и жалоб. Эта структура помогает автору последовательно разместить все аргументы и посылы и устроить «манифестацию себя» (наиболее явно такая структура была представлена жалобой гражданина Петрова). С помощью нее автор пытается вызвать различные эмоции у читателя и подкрепить свою позицию, выстроив даже резкую критику так, что она органично включается в текст заявления.

Несмотря на то, что зачастую человек был вынужден иметь дело с государством при решении вопроса о жилье, все же разговор с властью демократичен. И этот демократизм заключался в возможности разговора на равных с властью, разговора с «товарищами» в Исполкоме или же товарищеское обращение ко всему сознательному обществу со страниц газеты. Товарищеское обращение не только влияло на стиль изложения своих потребностей, но и на сами эти потребности, которые должны были соответствовать ценностям адресата.

Совершенно в других, противоположных тонах шла речь о врагах. Были ли это «франтоватые интеллигентные физиономии», нэпманы или домовладельцы – от всех них резко отграничивались рабочие, авторы заявлений. Враг и борьба с ним была необходима в самоидентификации, в борьбе за жильё, в презентации себя пролетарием. Борьба проявлялась в резкой обличительной критике и в доносе с точным указанием адреса. Враги присутствовали практически в каждой заметке или заявлении, и авторы активно призывали к искоренению их. Существовала своеобразная система или, по крайней мере, градация «врагов» от буржуев и до несознательных граждан. Зачастую эта вражда подкреплялась уравнительными настроениями, когда справедливость могла быть достигнута только путем разделения имеющихся у кого-либо благ.

Таким образом, советский дискурс выстраивал идентичность граждан в жилищном вопросе в изучаемый период, но также выстраивалась и менялась под его влиянием сама реальность жилищного вопроса в городе. Идея о классовой справедливости не позволяла сначала выселять квартирантов, потом взимать высокую квартплату, так как это было идеологически неверно. Частновладельческое строительство новых домов было разрешено как временная мера в установленных жестких нормах, позволявших строить «домики в три окна», которыми до сих пор пестрят бывшие окраины города.

Поиски справедливости в жилищном вопросе, эгалитаризм в настроениях рабочих и попытки решения проблем с жильем на основании идей советского дискурса изменили облик города и людей, его населявших, хотя я бы не стал утверждать, что «квартирный вопрос их испортил».

Жилье являлось ареной, на которой, рассматривая конфликты между государством и индивидом, между обществом и частным лицом и между гражданами, мы можем увидеть формирование нового “Я”, новой идентичности и нового мировоззрения человека.

Список литературы

Fitzpatrick S. Ascribing class: The construction of social identity in Soviet Russia //The journal of modern history. – 1993. – Т. 65. – №. 4.

Fitzpatrick S., Rabinowitch A., Stites R. Russia in the era of NEP: explorations in Soviet society and culture. – Indiana University Press, 1991.

Halfin I. Stalinist Confessions: Messianism and Terror at the Leningrad Communist University. – University of Pittsburgh Pre, 2009.

Kotkin S. Magnetic mountain: Stalinism as a civilization. – Univ of California Press, 1997.

Laclau E., Mouffe C. Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics. – Verso, 2001.

Балдин К.Е., Ильин Ю.А. Ивановский край в истории Отечества. – Ивановский ИПКиППК, 1998.

Беззубцев-Кондаков А. Е. Наш человек в коммуналке //Луч, 2005,№ 9-10. – 2005.

Вахтин Н. Б. Условия языкового сдвига (к описанию современной языковой ситуации на Крайнем Севере) //Вестник молодых ученых. Серия: Филологические науки. – 2001. – №. 1. – С. 11-16.

Введенский А. Все начиналось с «Уплотнения». http://novostispb.ru/news/history/4598/

Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. – М.: Наука, 1928.

Вихрев Л. Жилищно-бытовые условия Ивановских рабочих в годы первых пятилеток // Рабочий класс – ведущая сила в социалистическом преобразовании СССР (межвузовский сборник научных трудов). Иваново, 1980 г.

Герасимова Е. Ю. Советская коммунальная квартира //Социологический журнал. – 1998. – №. 1-2.

Герасимова Е. Ю. Советская коммунальная квартира как социальный институт: историко-социологический анализ: На материалах Петрограда - Ленинграда, 1917 – 1991 гг. СПб., 2000 г.

Гиппиус З. Н. Петербургские дневники, 1914-1919. Черная книжка. http://www.dk1868.ru/history/gippius1.htm

Глебов Ю.Ф. Наш город. Иваново, 1974 г.

Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации //М.: ЛИБРОКОМ. – 2013.

Декрет О предоставлении кооперативным объединениям и отдельным гражданам права застройки городских участков от 8.08. 1921 [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://www.consultant.ru/

Декрет Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах от 20.08. 1918//Библиотека нормативно-правовых актов СССР [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://www. libussr. ru/doc_ussr/ussr_344. htm. – 1932.

Иваново в годы социалистического строительства (сборник материалов за 1924 – 1936 гг.). Иваново. 1936 г.

Ильин Ю.А. Жилищный кризис в городах и рабочих поселках Иваново-Вознесенской губернии в восстановительный период Нэпа (начало 1920-х гг.) // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете ИвГУ 2002. Материалы научной конференции. Иваново: Издательство ИвГУ, 2002 г.

Ионова Е.А. Повседневная жизнь в Иванове в 20-е – 30-е гг. XX века: «штрихи к портрету “Homo soveticus”». // Краеведческие записки. Выпуск 10. Иваново ИвГУ. 2007 г.

Кошелева О. Е. Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени. – М.: ОГИ, 2004.

Кулакова И. П. История московского жилья. – ОГИ, 2006.

Лебедев Н. А. Очерк истории кино СССР: немое кино. – Искусство, 1955. – Т. 1.

Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города. СПб., 1999.

Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии: 1920-1930 годы. – Журнал" Нева", 1999.

Ленин В. И. Дополнение к проекту декрета о реквизиции теплых вещей для солдат на фронте и о реквизиции квартир богатых для облегчения нужды бедных // ПСС. Т.54. С. 381

Ленин В. И. Речь на III съезде рабочих текстильной промышленности // ПСС, – Т. 40. – С. 321.

Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть?/Полное собрание сочинений, 5-е изд //М.: Издательство политической литературы. – 1969. – Т. 34. – С. 600.

Лившин А. Я., Орлов И. Б. Власть и народ: “сигналы с мест” как источник по истории России 1917–1927 годов //Общественные науки и современность. – 1999. – №. 2. – С. 94-102.

Лукьянов М. От села к областному центру. ОГИЗ. 1931 г.

Максимова И.С. Дипломная работа «Первый Рабочий Поселок в Ив-В. История строительства». 2010 г.

Меерович М. Г. Биография профессии. Очерки истории государственной организации профессии архитектора в СССР (1917 – 1941 гг.). Иркутск 2002 г.

Меерович М. Г. Биография профессии. Очерки истории жилищной политики в СССР и ее реализации в архитектурном проектировании (1917 – 1941 гг.). Иркутск. 2003 г.

Меерович М. Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917-1937 годы). РОССПЭН. М., 2008 г.

Меерович М.Г. Социально-культурные основы осуществления государственной жилищной политики в РСФСР:1917-1941 гг. Иркутск, 2004.

Нестеренко Н. Н. О качестве нового жилищного строительства в Ивановской промышленной области в 1930-е гг. // Краеведческие записки. Выпуск 12. Иваново ИвГУ. 2011 г.

Орлов И. Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. – Высшая школа экономики, 2010.

Орлов, И. Б. Коммунальная страна: становление советского жилищно-коммунального хозяйства (1917–1941). Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015.

Потапова Н. Д. Лингвистический поворот в историографии: учебное пособие. – СПб., 2015.

Рабочий край: Орган Иваново-Вознесенского Губернского и городского советов Рабочих, Красноармейских и Крестьянских депутатов и Губкома РКП. Иваново-Вознесенск, 1917 – 1928.

Селищев А. М. Язык революционной эпохи: Из наблюдений над русским языком (1917-1926). – УРСС, 1928.

Смирнов Б.Ф., Глебов Ю.Ф. Город текстильщиков. Ивановское книжное издательство, 1955 г.

Смирнова В. Ю. Конструирование возраста в журнале «Работница» в советское время. стр.92-102 // Женщина в российском обществе. 2016. №1

Тихомиров А. М. Иваново. Иваново-Вознесенск. Путеводитель сквозь времена //Иваново: Референт. – 2011.

Тихомиров А.М. Иваново. Иваново-Вознесенск. Путеводитель сквозь времена //Иваново: Референт. – 2011.

Тихомиров А.М. Иваново. Иваново-Вознесенск. Путеводитель сквозь времена. ИД «Референт», 2011 г. С. 11-12.

Тихомиров А.М. Малоэтажное строительство в Иваново-Вознесенске // Архстрой. 2009, № 5

Тюрин И.И., Чернобровцев С.В., Экземплярский П.М.. Текстильный край. Историко-экономический очерк. ОГИЗ. Ивановское областное издательство. 1948 г.

Уплотнение [Видеозапись] / реж. Анатолий Долинов, Александр Пантелеев, Донат Пашковский; в ролях: Иван Лерский-Далин, Дмитрий Лещенко, А.В. Луначарский. – СПб. 1918.

Утехин И. В. Из наблюдений над поэтикой жалобы //Studia Ethnologica: Труды факультета этнологии. – 2004. – №. 2. – С. 285.

Утехин И. В. Очерки коммунального быта. – ОГИ, 2004.

Утехин И. В. Происки постороннего (Из материалов по жилищному вопросу) //Россия/Russia Вып. 4 [12]: Образ врага. М.: ОГИ, 2005

Фитцпатрик Ш. Срывайте маски! Идентичность и самозванство в России ХХ века //М.: Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина. – 2011.

Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. – М.: РОССПЭН, 2008.

Халфин И. Из тьмы к свету: коммунистическая автобиография 1920-х гг. Журнал истории и культуры России и Восточной Европы. Смена парадигм: современная русистика. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. № 11. С. 216

Халфин И., Хелльбек Й. Интервью //Ab Imperio. – 2002. – Т. 3. – С. 217-260

Шияновская Е.И., Матюшина Н.Н. Книга строительной славы Ивановской области. Иваново, 2009.

Шперлинг В. Торговаться с властью: прошения и жалобы как форма политической коммуникации в пореформенной России // Новая политическая история. СПб., 2004. С. 152.

Шуйский С. В столице советского ситца. М., 1930 г.

Экземплярский П.М. г. Иваново в прошлом и настоящем. ОГИЗ, Ивановское областное издательство, 1945 г.

Энгельс Ф. «К Жилищному вопросу». К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. М. 1961. Том 18. С. 203

Яров С. В. Пролетарий как политик: политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.