В.С. Соловьев о первичных данных нравственности (по работе В.С. Соловьева «Нравственная философия»).

“Всякое нравственное учение, какова бы ни была его внутренняя убедительность, или внешняя авторитетность, оставалось бы бессильным и бесплодным, если бы не находило для себя твердых точек опоры в самой нравственной природе человека”. Как мы видим, у Соловьева не вызывает сомнения, что общечеловеческая нравственность является основой для любого значительного построения в области этики.

Общеизвестно и давно осознано, что человек - это существо, которому нельзя дать однозначную оценку. Свойства его натуры слишком разнообразны и противоречивы: красота и величие сосуществуют с агрессивностью и злобой, ленью и завистью, коварством, хитростью и массой других грехов и пороков. В связи с этим возникает вопрос о возможности однозначно положительной оценки природы человека с нравственной точки зрения.

Соловьев подчеркивает наличие у человека таких качеств, которые отсутствуют у всех других животных. Например, чувство стыда, которое “есть уже фактическое безусловное отличие человека от низшей природы”. В отличие от человека ни одно животное не стыдится своих физиологических актов. Человек же стыдится, когда животное начало берет в нем верх над человеческим. Чувство стыда удивительно, потому что его невозможно объяснить какими бы то ни было биологическими или физиологическими причинами, пользой для особи или для рода. Оно имеет другое, более серьезное значение: оно свидетельствует о высшей по сравнению с животными, нравственной природе человека: если человек стыдится своей животности, следовательно, он существует как человек; если человек стыдится, следовательно, он существует не только физически, но и нравственно.

Анализируя размышления Владимир Соловьева о чувстве стыда и роли этого чувства в развитии человеческой нравственности, можно сделать вывод, что чувство стыда является основополагающим фактором, отличающим человека от животного. Оно формирует этическое восприятие человеком материальной природы. Чувство стыда - это средство подчинить стихийную жизнь человека жизни духовной.

Рядом с чувством стыда, которое Соловьев называет основным нравственным чувством, в природе человека имеется и чувство жалости, которое составляет “корень этического отношения уже не к низшему, материальному началу жизни в каждом человеке, а к другим человеческим и вообще живым существам, ему подобным”. Философ понимает жалость как ощущение чужого страдания или нужды, солидарность с другими. Из этого простого корня, в основе которого лежит родительская, особенно материнская любовь, происходят затем такие специфические нравственные чувства, как сострадание, милосердие, совесть, вся многосложность внутренних и внешних социальных связей.

60,, Н.А. Бердяев о происхождении и критериях добра и зла (Н.А. Бердяев «О назначении человека: Опыт парадоксальной этики»).

Проблема добра и зла - чрезвычайно многоплановая и включает в себя множество аспектов:

- что есть добро и зло и каковы критерии их различения;

- каковы истоки происхождения добра и зла;

- Человек по природе своей добр или зол, "волк или овца" (по Фромму);

- как связаны добро и зло с нравственностью и с ориентацией характера Человека;

- как должен относиться Человек ко злу (проблема "непротивления злу насилием" — по Л. Толстому или "сопротивления злу силой"— по И. Ильину).

И это далеко не полный перечень аспектов фундаментальной философско-этической проблемы добра и зла. Сложность ее рассмотрения в рамках одной лекции обусловлена, однако, не только ее многоплановостью, но и тем, что, как всякая философская тема, она является вечной и, значит, не имеет однозначного решения, хотя и предполагает его и асимптотически стремится к нему.

Не будет преувеличением сказать, что, наверное, нет ни одного известного философа или мыслителя в истории культуры, который бы так или иначе не коснулся в своих размышлениях о Человеке и о мире проблемы добра и зла. Среди русских философов и писателей особенно глубоко и серьезно ею занимались Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, B.C. Соловьев, Ф.И. Достоевский,

"Откуда само различие и может ли быть критерием различения добро, когда добро возникло после различения?", — спрашивает Н. Бердяев и считает, что "высшая ценность лежит по ту сто рону добра и зла, т.е. вопросу о различении добра и зла предшествует более первичный вопрос об отношении Бога и Человека, ибо само различие добра и зла явилось результатом грехопадения ".

Библейский рассказ, или, как иногда говорят, миф о грехопадении и рае, принадлежит христианству и не приемлется теми, кто не приемлет христианство. Но суть проблемы состоит в том, что она не может быть даже поставлена, по мнению Н.А. Бердяева, если не признавать, что возникновению различия между добром и злом предшествует бытие "по ту сторону добра и зла", или "до добра и зла". Грехопадение сделало нас моралистами. И мы стоим перед великой загадкой: как Человек мог отпасть от рая, который представляется блаженной жизнью, когда Космос был в Человеке, а Человек был в Боге. "Изгнание Человека из рая и значит, что Человек выпал из Бога, Космос выпал из Человека", по словам Н. Бердяева. В чем причина этого? — В незнании, которое было условием райской жизни. Но это было царство бессознательного. Вкусив запретные плоды с древа познания добра и зла. Человек начал различать и оценивать добро и зло в условиях отпадения от райской гармонии и целостности, от единства с Богом и с Природой.

Это и есть возникновение сознания с его мучительной раздвоенностью. Познание родилось из свободы, из темных недр иррационального. Горечь различения Человек предпочел райской жизни в невинности и незнании. И это стало началом человеческой истории.

Хорошо ли, что возникло различие между добром и злом и является ли сознание — падшим сознанием Человека? На этот вопрос можно ответить только с помощью парадоксальной логики: и да, и нет.