Ценность научного знания: достоинства и недостатки.

I ],енность науки считается чем-то само собой разумеющимся, не под-верженным сомнению, а следовательно, и обсуждению. Однако нарастающий кризис науки и техники в современном мире, их дегуманизирующее влияние на ду-ховную жизнь существенно поколебали это представление.

Вопрос о ценности науки приобрел актуальность в рамках самой науки, в среде ученых и методологов науки. Одним из первых, кто привлек внимание к этому вопросу, был австрийский философ науки П. Фейерабенд.

Итак, какова ценность науки? Ответ ясен и не требует простран-ных рассуждений. Науке мы обязаны невероятными открытиями, прояснившими наш дух и усовершенствовавшими нашу жизнь. Но дает ли нам это основание считать науку самым ценным знанием из всех, которыми когда-либо обладало человечество? Вовсе нет, полага-ет Фейерабенд. Мифы, религии, магические учения, философские те-ории в свое время также приводили к невероятным открытиям и так-же проясняли дух и улучшали жизнь людей. Вспомним, сколькими изобретениями мы обязаны мифам. Они помогли найти и сберечь огонь; они обеспечили выведение новых видов животных и растений (и часто более успешно, чем это делают современные ученые-селекци-онеры); они способствовали открытию основных фактов астрономии и географии; они создали медицинскую теорию, которая в наши дни под именем «альтернативной медицины» находит все больше привер-женцев. (Это уже не говоря об «открытии» богов, человеческой души, проблемы добра и зла и т.д.)

Что же касается недостатков науки, то их можно свести к следующи:наиболее существенным.

1. Институциональная авторитарность науки. Парадокс в том, чт наука в демократическом обществе является наименее демократичским институтом. Во-первых, она не оставляет свободы выбора инь форм и способов знания, вытесняя их из системы образования кА «ненаучные», «неистинные». Физика, астрономия, история должны изучаться. Их нельзя заменить натуральной магией, астрологией или мифологией. Но почему? Удовлетворительного ответа на этот вопрос нет.

Во-вторых, если государство и церковь, государство и миф, государство и магия и т.д. четко отделены друг от друга, то государство и наука неразрывно и тесно связаны. На развитие науки расходуются громадные средства. С утилитарной, экономической точки зрения это вполне понятно и объяснимо. Однако с философской, ценностной, позиции это кажется абсурдным, не вяжущимся с самим научным принципом свободного исследования истины. Тс,ли государство паразитирует на науке, то ли наука, чтобы сохранить свои позиции, нашла себе покровителя в лице государства.
2. Наука снижает мировоззренческую и гуманистическую цен-ность знания, вытесняя и обезличивая сам субъека познания — человека. Человек здесь как бы выводится за рамки, выносится за скобкипознания. В результате нарушается единство знания и самосознания,познания и самопознания.

Исчезает единое научное поле знания. Процесс дифференциации наук приводит к «вавилонскому смешению языков» науки; ученые различных областей знания перестают понимать друг друга.

Теряется единая нить науки, ценностная иерархия научных идей, Какие из наук более важные и необходимые для жизни и процветания {человека? Какие из них следует изучать в первую очередь в системе Iобщего образования, а какие должны остаться уделом узкого крут

специалистов?Все эти вопросы останутся неразрешимыми, пока общее здание науки будет расколото на две части: на науки о природе, которые и являются синонимом науки в целом вследствие ее зарождения в XVII в. ппочве естествознания, и науки о духе (или науки о человеке), имсющие статус наук в весьма условном, относительном смысле. Критика ценности науки со стороны представителей самой науки служит свидетельством того, что это противоречие достигло крайней степени остроты. Духовная потребность в целостной, единой естест-венно-гуманитарной науке предвещает новый тип мировоззрения, в котором традиционная наука должна занять свое место наравне с дру-гими формами и способами человеческого знания.

Основные направления в современной философии науки и их представители (О. Конт, Э. Мах, Р. Авенариус. Б. Рассел, Л. Витгенштейн, К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.)

Философия XX в. представляет собой сложное духовное образование. Ее плюрализм расширился и обогатился как за счет дальнейшего развития науки и практики, так и за счет развития самой философской мысли в предшествующие столетия и особенно во второй половине XIX в.

Философия XX в. предстает в различных направлениях. Среди них такие, как идеализм и материализм, антропологизм и натурализм, рационализм и иррационализм, сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм (от лат. scientia – наука} – философско‑мировоззренческая ориентация, связанная с обоснованием способности науки решить все социальные проблемы.

Антисциентизм не отрицает силы воздействия науки на общественную жизнь и человека. Однако это влияние истолковывается им как негативное, разрушительное.

Австрийский философ Людвиг Витгенштейн (1889–1951) считал, что идеализм и материализм – это не подлинная философия. В сочинении «Философские исследования» философия трактуется им как активность, направленная на прояснение языковых выражений. Задача философии, подчеркивает Витгенштейнт, не мировоззренческая, а сугубо «терапевтическая» – устранение путем анализа естественного языка философских и иных обобщений, которые он оценивал как «заболевания».

Экзистенциалист, французский философ Габриель Марсель (1889–1973), продолживший традицию философствования, идущую от Августина, называет свою философию «христианским сократизмом» и считает идеализм и материализм некими абстракциями, не дающими осмысления мира. В работе «Быть и иметь» он подчеркивает, что структура бытия, включающая присутствие Бога, дает человеку надежду на спасение, а поэтому ни материализм, ни идеализм не открывают «человеку дверь из мира обладания в мир аутентичного бытия». На это способна лишь его. Марселя, «конкретная онтология».

Рационализм и иррационализм в XX столетии предстают как философское осмысление важнейших средств познания мира, управления человеческой деятельностью и воздействия на развитие общества.

Рационализм XX в. представлен неогегельянством: английскими философами Ф.Г. Брэдли (1846–1924), Р.Дж. Коллингвудом (1889– 1943); американским философом Д.Ройсом (1855–1916); итальянскими философами Б.Кроче (1866– 1952) и Дж.Джентиле (1875–1944) и др.; неорационализмом: французским философом Г.Башляром (1884–1962); швейцарскими философами – математиком Ф.Гонсетиом (1890–1975) и психологом и логиком Ж.Пиаже (1896–1980);

Неогегельянство – рационалистическое направление в философии идеалистического толка конца XIX – первой трети XX столетия. О

Неореализм – другое течение рационалистического направления философской мысли первой половины XX в. Для представителей этого течения реальность открывается в понятиях теоретического научного мышления. При этом математика – это высшее дедуктивное, интеграционное знание, содействующее творческому синтезу в науке.

Рациовитализм – появился как результат критики рационализма, прежде всего декартовского, философией Нового времени. Х.Ортега‑и‑Гассет не принимает рационализма Р.Декарта, ибо в философии последнего человек только познающий, но не живущий, а поэтому многие проявления бытия человека у Декарта остались за пределами исследования.

К.Г. Юнг ввел в научный оборот такие объекты исследования, как учение о карме, метемпсихозе и реинкарнации, пара‑психологические феномены и др.

Сегодня в нашей стране, да и в других странах рождается новый тип материалистической философии, ориентированный на материалистическое понимание истории, обращенное к личности, жизненному миру человека, решению проблем материального и духовного, природного и общественного, индивидуального и социального, объективного и субъективного, личностного и коллективного.