I. Понятие патристики. Краткий обзор патриотической традиции. 35 page

Следуя за Сократом, наиболее «серьезным диалектиком», Хрисипп разделяет традиционное понимание диалектики как искусства «правильно рассуждать и правильно беседовать», что означает «умение разбирать предложенный предмет и отвечать на вопросы» (SVF II130, цит. по изд.: Столяров, Фрагменты И. 1), и в дальнейшей разработке этого искусства стоики во многом опираются на «Топику» Аристотеля.

Как составная часть оригинальной стоической системы диалектика выступает в несколько ином смысле - как раздел учения о логосе («логики»). Логосом как звучащим словом (λόγος προφορικός) занимается риторика, составляя первую часть логики. Логос, данный в мышлении (λόγος ένδιάθετος), исследует диалектика, составляя главную часть логики, а нередко выступая ее синонимом. Предметом диалектики (^семантики) становятся «обозначающее» - словесные знаки (звуки, слоги, слова, предложения) - и «обозначаемое» - то, что высказывается и выражает смысл («лектон»): понятия, суждения, умозаключения. Цель диалектики состоит в том, чтобы, раскрыв связь между телесными знаком и чувственно данным предметом и бестелесным обозначающим смыслом, определить «истинное, ложное и то, что не является ни истинным, ни ложным» (SVF II 122; ср.: II 123).

324 ДИАЛЕКТИКА

В соответствии с данной целью определяются две задачи и два значения стоической диалектики. 1) Диалектика как теория познания; ее задача — определение критерия истины. Для чувственного познания таким критерием выступает «схватывающее представление» (καταληκτική φαντασία), на основе которого возникает истинное суждение. Признаком истинности научного знания становится его логическая доказуемость, возможность которой определяется представлением стоиков о космосе как едином и согласованном, все суждения о котором также должны быть согласованы друг с другом. 2) Диалектика как логика, или наука о правильном мышлении; ее задача - разработка учения об умозаключении и доказательстве (силлогистика). И хотя стоическая силлогистика сформировалась под влиянием «Аналитик» Аристотеля и модальной логики Мегарской школы, она может рассматриваться как оригинальная логика высказываний, отличная от логической теории родо-видовых отношений Аристотеля.

Т. обр., стоическая диалектика представляет собой, с одной стороны, истинный метод, определяющий принципы и границы познания, критерий истинного и ложного знания, а с другой - само истинное знание, владеть которым может только мудрец, по мнению стоиков и являющийся истинным диалектиком (SVF II 124; ср.: II 130).

Средний платонизм не выработал единой концепции диалектики, понимая ее сущность и роль в зависимости от точки зрения на соотношение платоновской и аристотелевской философии, что позволяет говорить по крайней мере о двух сложившихся традициях. Согласно одной из них, философия Аристотеля рассматривалась как дополняющая учение Платона, а его логика с включенными в нее стоическими элементами понималась как введение в платонизм. Ее сторонники (Антиох Аскалонский, Плутарх из Херонеи, Алкиной, Апулей и др.) под диалектикой понимали логику как раздел философии, посвященный рациональному мышлению (ср. определение диалектики у Антиоха: «речь в форме логического аргумента», apud Cic. Acad. I 32) Этот раздел содержал (напр., у Антиоха) определения, этимологии, доказательства и силлогистику, включая, т. обр., элементы академической, перипатетической и стоической философии. В значении «логика» (= силлогистика) употребляет термин «диалектика» Гален, ср. соч. «Введение в диалектику» (Εισαγωγή διαλεκτική, лат. Institutio logica). Согласно другой традиции, философия Аристотеля, и прежде всего его учение о сущности, рассматривалась как несовместимая с исходными положениями платонизма. В рамках такого подхода сохранялось платоновское понимание диалектики как высшей философской науки.

Алкиной, автор «Учебника платоновской философии», учитывает обе линии толкования диалектики. Следуя за «Государством» Платона, он определяет диалектику как вершину теоретической философии, высшую науку о божественном, которая увенчивает и охраняет всякое знание, а в качестве диалектического метода восходит к беспредпосылочным началам (Didasc. VII, 5; ср.: Plat. Resp. 532-534). С другой стороны, Алкиной понимает под диалектикой лишь «знание речей», способность усматривать «сущность всякой вещи» и ее свойства (Didasc. Ill, 1; V, 1), фактически отождествляя диалектику с эллинистической логикой. В этой диалектике Алкиной выделяет четыре части (разделение, определение, индукция и силлогизм) и приписывает Платону всю систему перипатетической логики (Ibid. Ill, 2; V, 1-7).

ДИАЛЕКТИКА 325

Неоплатонизм. В качестве базового текста для всей неоплатонической традиции можно рассматривать трактат Плотина «О диалектике» (Enn. 13). Понимая под диалектикой наиболее ценную часть философии, а не только лишь «орудие философа» (I 3, 5. 10), Плотин видит задачу диалектики как искусства и метода в том, чтобы возвести человека от низшего, чувственного мира к Уму, к Благу, к самому Сущему (ср.: Procl. Th. Plat. I, 39-40). По мнению Плотина, достижению «вершины умопостигаемого» предшествуют два этапа, на каждом из которых диалектика как метод познания раскрывает свою специфику. На первом этапе происходит восхождение от зримых, чувственных вещей к бестелесным началам. На втором диалектика выступает как истинное рациональное мышление, «наука, способная говорить о каждом согласно его понятию (логосу)», которая «располагается в умопостигаемом». Далее, достигнув истины, «диалектика приходит в безмолвие», ибо о Едином невозможно логическое мышление (Enn. I 3, 2-А).

Следуя в целом за Плотином, Прокл называет первый из названных этапов «эротикой» - «восхождением к красоте», второй - майевтикой, припоминанием вечного бытия, и третий - диалектикой, «восхождением к Благу», утверждая этим ее ценностное превосходство как истинного высшего знания (Procl. In Ale. 28, 16-29, 4). Столь высоко оценивая диалектику, Прокл неоднократно подчеркивал несводимость ее к логике, выступающей лишь в качестве «орудия философа» в области «кажущегося сущего» (Procl. Th. Plat. I, 40; ср.: Plot. Enn. 13,5).

Высокая оценка диалектики Платоном и стоиками, тщательная ее разработка Аристотелем и стоиками определят место диалектики в средневековой культуре: войдя в число семи свободных искусств (тривиум или квадри-виум), диалектика на века сохранит одно из значимых мест как в структуре философского знания, так и в образовательной практике.

Лит.: Sichirollo L. Διαλεγεσθαι. Dialektik. Hldh., 1966; Kerferd G. В. The Sophistic Movement. Camb., 1981; Berti Ε. Gorgia e la dialettica antica, - Sei lezioni sulla sofisti-ca. A cura di C. Natali. R., 1992, p. 11-26; Dimostratione, argomentazione dialettica e ar-gomentazione retorica nel pensiero antico. Ed. A. M. Battegazzore. Genoa, 1993; История античной диалектики. M., 1972; Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М., 1982; Савельев А. Л. Учение древних диалектиков о видах и частях речи, - Академия. Вып. 5. СПб., 2003, с. 73-109. Платон: Cornford F. М. Mathematics and Dialectic in the «Republic» VI-VII, - Mind 41, 1932, p. 37-52; Stenzel J. Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles. Breslau, 1931²(Darmst, 1961); Stenzel J. Plato's Method of Dialectic. Tr. and ed. D. J. Allan. Oxf., 1940; Mûri W. Das Wort Dialektik bei Platon, - MusHelv 1, 1944, S. 152-168; Robinson R. Plato's Earlier Dialectic. Oxf., 1953; Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. Structure et Méthode Dialectique. P., 1963²; Marten R. Der Logos der Dialektik. Eine Theorie zu Piatons «Sophistes». В., 1965; Mueller G. E. Plato. The Founder of Philosophy as Dialectic. N. Y., 1965; Piatos dialektische Ethik und andere Studien zur platonischen Philosophie. Hrsg. H. G. Gadamer. Hamb., 1968; Gadamer К G. Piatos ungeschriebene Dialektik, - Idee und Zahl. Hrsg. H. G. Gadamer. Hdlb., 1969, S. 9-30; Gündert H. Dialog und Dialektik: Zur Struktur des platonischen Dialogs. Amst, 1971; Krämer H. J. Das Verhältnis von Prinzipienlehre und Dialektik bei Piaton Zur Definition des Dialektikers, «Politeia» 534b-c, - Das Verständnis der ungeschriebenen Lehre Piatons. Hrsg. J. Wippern. Darmst, 1972, S. 394-448; Schmitt A. Die Bedeutung der Sophistischen Logik für die Mittlere Dialektik Piatons (diss.). Würzb., 1973; Gomez-Lobo A. Plato's Description of Dialectic in the «Sophist» 253dl-e2, - Phronesis 22, 1977, p. 29-47; Irwin T. Coercion and Objectivity in Plato's Dialectic, - RIPh 40, 1986, p. 49-74; Stemmer P. Piatons Dialektik. Die frühen und mittleren Dialoge. В.; N. Y., 1992; Gill С. Afterward: Dialectic and the Dialogue Form in Late Plato, - Form and Argument in Late Plato.

326 ДИАНОЙЯ

Ed. С. Gill, M. McCabe. Oxf., 1996, p. 283-311; Зеленогорский Ф. Идеи и диалектика по Платону, - ВиР, 1890, 7, с. 285-312; 8, с. 327-339. Аристотель: Pater W. A. de. Les Topiques d'Aristote et la dialectique platonicienne. La méthodologie de la définition. Fribourg, 1965; Aristotle on Dialectic: The «Topics». Proceeding of the third Symposium Aristotelicum. Ed. G. E. L. Owen. Oxf., 1968; Evans E. D. G. Aristotle's Concept of Dialectic. Camb., 1977; Hamlyn D. Aristotle on Dialectic, -Philosophy 65, 1990, p. 465-476; Reeve C. D. Dialectic and Philosophy in Aristotle, - Method in Ancient Philosophy. Ed. by J. Gentzler. Oxf, 1998; Baltzly D. Aristotle and Platonic Dialectic in «Metaphysics» Г 4, -Apeiron 32, 1999, p. 171-202; Falcon A. Aristotle, Speusippus, and the Method of Division, - CQ 50, 2000, p. 402-414; Луканин Р. К. «Органон» Аристотеля. M., 1984. Эллинизм: Egli U. Zur Stoischen Dialektik. Basel, 1967; Frede M. Die stoische Logik. Gott., 1974; Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker, neue Sammlung der Texte mit deutscher Übers, und Komm. v. K. Hülser. Stuttg. vols. 1-4, 1987-1988; Mansfeld J. Doxography and Dialectic: the Sitz im Leben of the Placita, - ANRWII, 36,4, 1990, p. 3056-3229; BrunschwigJ. On a Book-title by Chrysippus: «On the Fact that the Ancients Admitted Dialectic along with Demonstrations», - Aristotle and the Later Tradition. Edd. H. Blumenthal, H. Robinson. Oxf, 1991.

И. H. МОЧАЛОВА

ДИАНОЙЯ (διάνοια), «мышление» (дискурсивное); понятие др.-греч. философии, преимущественно платонизма. По определению Платона, диа-нойя - это «происходящая внутри души беззвучная беседа ее с самой собой» (Plat. Soph. 263еЗ-5, ср.: [Plat.] Def. 414dl). «Можно одновременно знать несколько вещей, но нельзя одновременно мыслить несколько, так же как говорить, ибо мышление - разновидность речи» (Suda, Д 673).

Как дискурсивное силлогистическое мышление дианойя противопоставляется интуитивному уму (νους). Дианойя путем рассуждения и доказательства дает нам мнение, в лучшем случае истинное, в худшем - ложное; ум в мгновенном созерцании обретает истинное знание. В отличие от ума, который в платонизме понимается не как способность, а как субстанция (ум тождествен подлинному бытию, вечному и неизменному), мышление-διάνοια - это «деятельность души». В разумной части души есть три вида разума: ум (νους), мышление (διάνοια) и мнение. Уму душа причастна (и благодаря ему существует); дианойя - естественная деятельность и актуализация души, ее проявление вовне; мнением называется или результат деятельности дианойи, или более низкая мыслительная способность: оно, например, абстрагирует общие понятия из данных чувственного восприятия. «Мы можем иметь истинное мнение о чем-либо, например, что душа бессмертна; но объяснить, почему она бессмертна, дело дианойи, а мнение здесь бессильно» (Suda, Δ 1363).

Мышление и мнение («дианойя» и «докса») часто употребляются у платоников вместе для обозначения низшей, дискурсивной (е£ ακολουθίας) мыслительной способности. Согласно Плотину, человеческие «так называемые умы» отличаются от подлинного Ума тем, что «их содержание составляют умозаключения, они способны только рассуждать и понимать рассуждение (логос), а мыслят лишь с помощью последовательности посылок и выводов, так что сущее рассматривают посредством умозаключения, словно не содержат в себе сущего изначально, но пусты до тех пор, пока не изучат чего-то» (Enn. I 8, 2).

Лит.: Oehler К. Die Lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Piaton und Aristoteles. Ein Beitrag zur Erforschung der Geschichte des Bewusstseinsproblems in der Antike. Münch.. 1962.

Т. Ю. БОРОДАЙ

ДИКЕАРХ 327

ДИКЕ (δίκη), правосудие, судебный процесс, судебное наказание (компенсация), а также богиня Правда, персонификация правосудия, у Гесиода -одна из Ор (времен года) («Теогония», 902), доносящая Зевсу о человеческих прегрешениях («Труды и дни», 256 ел.). Дике занимает существенное место в социоморфной модели космоса у досократиков (космос как государство). В самой ранней формулировке закона сохранения вещества у Анаксимандра (фр. В 1 DK) индивидуальные вещи, погибая, «выплачивают компенсацию» тем элементам, из которых они возникли. Классическое выражение идеи космического правосудия - фр. В 94 Гераклита: «Гелиос (Солнце) не преступит меры, а не то Эринии, союзницы Дике, разыщут его». Эпическому пониманию Дике как мира (напр., у Гесиода и Солона) Гераклит противопоставляет концепцию Дике-распри (фр. В 80 - вероятно, обыгрывая значение Дике-тяжба) и всеобщей войны противоположностей как естественного и справедливого состояния вещей. Философская поэма Парменида построена как откровение, получаемое им из уст богини Дике - хранительницы ключей от небесных врат дня и ночи. Греческая идея Дике как космической справедливости типологически сопоставима с древнеегипетским понятием «Маат» (персонификация Правды, дочь солнечного бога Ра, супруга Тота) и ведическим понятием космического закона - «рита».

Анализу образованного от δίκη термина δικαιοσύνη - справедливость, имеющему уже более этический, нежели юридический смысл, посвящено «Государство» Платона и 5-я книга «Никомаховой этики» Аристотеля.

Лит.: Hirzel R. Themis, Dike und Verwandtes. Lpz., 1907; Isonomia. Hrsg. von J. Mau und E. G. Schmidt. В., 1964; Vlastos G. Equality and Justice in Early Greek cosmologies, -Studies in presocratic philosophy. Ed. by D. J. Furley and R. E. Allen. Vol. 1. L.; N. Y, 1970, p. 56-91; Havelock E. A. The greek concept of justice. From its shadow in Homer to its substance in Plato. Camb. (Mass.), 1978.

А. В. ЛЕБЕДЕВ

ДИКЕАРХ (Δικαίαρχος) из Мессены (ок. 365/55 - после 300 до н. э.), философ-перипатетик и ученый. Родился на Сицилии, большую часть жизни - до и после пребывания в афинском Ликее - провел на Пелопоннесе, в т. ч. в Спарте. Д. принадлежал к тем ученикам Аристотеля, которые предпочитали исследование частных проблем развитию философских доктрин учителя. Главные направления теоретических трудов Аристотеля - логика, физика, метафизика, этика - не оставили почти никаких следов в дошедших до нас фрагментах философских диалогов и ученых трактатов Д.; поздние комментаторы Аристотеля его практически не цитируют. Его интересы лежали преимущественно в области психологии, истории культуры, филологии, политической теории и географии; там, где они совпадали с интересами Аристотеля, видна зависимость Д. от взглядов и методов исследования его учителя, при том что отдельные его воззрения расходятся с аристотелевскими.

В диалоге «О душе» он приходит к выводу, что душа, будучи простой функцией тела, умирает вместе с ним. По Д., душа есть либо соединение (αρμονία) четырех основных качеств тела - холодного, горячего, влажного и сухого (вариант: четырех первичных элементов), - либо само это тело, которое живет и чувствует благодаря своему естественному «гармониче-

328 ДИКЕАРХ

скому» устройству (fr. 8, 11-12 Wehrli). Отрицая, вслед за Аристотелем, субстанциальность души, Д. не поддержал учение последнего о «разуме» (νους) как о бессмертной части души, а присоединился к трактовке души как «гармонии», которую вслед за пифагорейцами разделял его товарищ по Ликею Аристоксен. Материалистическая (точнее, эпифеноменолист-ская) трактовка души сказалась и в отношении Д. к возможностям предсказания будущего. В диалоге «Спуск в святилище Трофония» (Εις Τροφωνίου κατάβασις), посвященном известному в древности оракулу в Ливадии, он, критикуя обман и расточительность жрецов, отрицал все формы мантики, кроме вещих снов и пророческого вдохновения; скорее всего, и их он принимал с большими оговорками, ибо считал, что о будущем лучше не знать, чем знать (fr. 13-14).

Наиболее значительные и оригинальные труды Дикеарха принадлежат к истории культуры, биографии и политической теории. Будучи, наряду с Аристоксеном, основателем литературной биографии, основное внимание в своих «Биографиях» (Пер1 βίων) он уделил Пифагору, Сократу и Платону, представлявшим собою развитие философского образа жизни, причем его отношение к философии Платона было весьма критическим. К контексту его трактовки семи мудрецов, которых он считал не философами, а законодателями и политиками, относится, вероятно, высказанное им предпочтение деятельного образа жизни (βίος πρακτικός) идеалу созерцательной жизни (βίος θεωρητικός), которого придерживались Аристотель и Теофраст. Связано ли это предпочтение с его учением о душе и понимал ли он vita activa как чисто политическую деятельность (в которой сам не был замечен) или как жизнь в согласии со своими философскими принципами, остается неясным из-за недостатка свидетельств.

Свою «Жизнь Греции» (Βίος Ελλάδος), представляющую собой первую общую историю культуры, Д. начинал с первобытных времен, разделенных им на три этапа: 1) естественное состояние (собирательство), отождествляемое с «золотым веком» Гесиода; 2) скотоводство; 3) земледелие (fr. 47— 51). За описанием восточных культур (Египет, Вавилон) следовала история культуры Греции, основными темами которой были образ жизни в целом, добывание пищи, общественное устройство, различные культурные новшества, литература, музыка и танец. Представления Д. о развитии человечества опираются на учения софистов, Платона и в особенности Аристотеля, но его общая концепция оригинальна и лишена всяких следов свойственной Аристотелю телеологии. «Естественное состояние» человечества, ограниченное скромными потребностями, но мирное и счастливое, обрисовано им в духе идей примитивизма. Экономический прогресс от собирательства к скотоводству и земледелию, вполне материалистически объясняемый растущими потребностями, сопровождается моральным упадком (стяжательство, войны, болезни); в последнем пункте Д. солидарен с Платоном. Была ли эта моралистическая тенденция характерна для всего его труда, неясно, некоторые исследователи предпочитают говорить не о теории упадка, а об амбивалентно оцениваемом прогрессе. Подобная же тенденция заметна в сочинении «О гибели людей» (IJepl ανθρώπων φθοράς), в котором, сопоставляя различные причины исчезновения целых племен, Д. приходит к выводу, что от войн погибло больше людей, чем от любого другого несчастья (наводнения, эпидемии, нападение диких зверей и т. д.). Отсюда следу-

ДИОГЕН АПОЛЛОНИЙСКИЙ 329

ет, что человек способен и больше всего помогать другим людям, и больше всего вредить им.

Вслед за Аристотелем Д. написал политии (описания государственного устройства и быта) ряда греческих городов, самой известной из них была спартанская. Весьма вероятно, что первая ее часть, озаглавленная «Триполития» (Τριπολίτίκός), рассматривала спартанскую конституцию как удачное сочетание монархических, аристократических и демократических элементов. Позже эта модель была приложена Полибием к политическому устройству Рима.

В «Объезде Земли» (ПершЬод γης), единственном труде Д., связанном с Аристотелевой физикой, он, в частности, опровергал аргументы против шарообразности Земли. Согласно проведенным им самим измерениям высоты различных гор в Греции, ни одна из них не превышала 15 стадий, что было исчезающе малой величиной по сравнению с радиусом Земли (ее окружность он оценивал, вероятно, в 300 000 стадий). Филологические труды Д. посвящены Гомеру, Алкею, поэтическим и драматическим агонам, изложению мифологических сюжетов трагедий Еврипида и Софокла, толкованию пословиц.

Диалоги и ученые труды Д. оставили заметный след в исторической, политической и географической литературе Античности, как греческой (Эратосфен, Полибий, Панетий, Плутарх), так и римской (особенно ценил его Цицерон). Введенная им схема «собирательство - скотоводство — земледелие» господствовала в историографии вплоть до первой половины 20 в., другая схема, «первобытность - Древний Восток - Греция», до сих пор принадлежит к канонам всеобщей истории.

Ист.: Wehrli, Die Schule I. Dikaiarchos, 1967²; MirhadyD. С Dicaearchus of Messana: A New Edition of the Texts with an English Translation, - Fortenbaugh W. W., Schütrumpf E. (edd.). Dicaearchus of Messana: Text, Translation, and Discussion. N. Bruns., 2001, p. 1-135.

Лит.: Movia G. Anima e intelletto. Padua, 1968, p. 71-93; Taifakos G. Il republica di Cicerone e il modello dicearcheo della costituzione mista, - Platon 31, 1979, p. 128-135; Fortenbaugh W. W., Schütrumpf Ε. (edd.). Dicaearchus of Messana: Text, Translation, and Discussion. N. Bruns., 2001.

Л. Я. ЖМУДЬ

ДИОГЕН АПОЛЛОНИЙСКИЙ (Διογένης ό Απόλλων ιάτης) (неизвестно, из понтийской или критской Аполлонии) (2-я пол. 5 в. до н. э.), др.-греч. естествоиспытатель и натурфилософ. В 420-е жил и учил в Афинах - его учение пародировал Аристофан в «Облаках» в 423. По свидетельству Деметрия Фалерского, «был на волосок от смерти в Афинах» (скорее всего — судебный процесс по обвинению в атеизме). В 6 в. н. э. Симпликий держал в руках (утраченный для нас) трактат Д. «О природе», выписал из него несколько ценных цитат (почти все наши фрагменты); уже Симпликию были недоступны сочинения «Против софистов» (т. е. против философов — словоупотребление 5 в. до н. э.), «Метеорология» и физиолого-анатомический трактат «О природе человека». Д. возродил тезис Анаксимена о воздухе-праматери, синтезировав его с учением Анаксагора о космическом «разуме», который он рассматривал не как особую субстанцию, а как имманентное свойство «воздуха», и с концепцией пустого пространства у Левкиппа. В бесконечной Левкипповой пустоте, наполненной Анаксименовым воздухом, в ре-

330 ДИОГЕН ВАВИЛОНСКИЙ

зультате сгущения и разрежения рождаются и распадаются бесчисленные миры, целесообразное устройство которых обеспечивается присутствием в них космического «разума» Анаксагора - такова Вселенная Д., казавшаяся Теофрасту (и некоторым современным исследователям) «эклектической». К этому можно добавить мощное влияние Гераклита, Элейской школы и заимствования из космогонии Анаксимандра - и тем не менее правильнее будет говорить об органическом синтезе.

Натурфилософия Д. - монистическая реакция на плюралистические системы Эмпедокла, Анаксагора и Левкиппа (против которых и был направлен трактат «Против софистов») и гилозоистическая реакция на присущий им всем в большей или меньшей степени механицизм. Доказывая, что 4 элемента Эмпедокла должны быть «тождественны по своей природе», т. к. иначе они не могли бы переходить друг в друга и взаимодействовать, Д. фактически формулирует платоновско-аристотелевское понятие бескачественной материи (Аристотель сам сознавал, что Д. предвосхитил его теорию субстрата противоположностей, см. «О возникновении и уничтожении» 322Ь). Отождествляя эту вечно тождественную в своих «инаковениях» (ключевой термин у Д.) субстанцию с воздухом (который сам по себе лишен качеств), Д. впервые применяет телеологическую аргументацию, ближе, чем кто-либо из досократиков, подходя в этом к натурфилософии Платона и Аристотеля: регулярность космических циклов и «наилучшее из всех возможных устройство» мира можно объяснить только разумностью и целесообразной активностью порождающего его начала; между тем из биологии и физиологии известно, что животворящая и мыслительная субстанция -это душа-дыхание-воздух. Воздух не только генетический, но и управляющий принцип мира: как таковой - он «бог», который «правит». В целом философия природы Д. ближе всего к традиции Гераклита и стоиков. Его влияние чувствуется в стоической концепции пневмы» и «провидения».

Фрагм.: DKII, 51-66; Ionici. Testimonialize е frammenti. Ed. A. Maddalena. Fir., 1963, p. 244. Лебедев, Фрагменты, 1989, с. 540-561.

Лит.: Theiler W. Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung dis auf Aristoteles, Z.; Lpz., 1925; Jaeger W. W. The theology of the early Greek philosophers. Oxf., 1948; Zafiropulo J. Diogene d'Apollonie. P., 1956; Huffmeier F. Teleologische Weltbetrachtung bei Diogenes von Apollonia? - Philol 107, 1963, S. 131-138; Laks A. Diogène d'Apollonie: La Dernière Cosmologie Présocratique. Lille; P., 1983.

Α. Β. ЛЕБЕДЕВ

ДИОГЕН ВАВИЛОНСКИЙ, или Диоген из Селевкии (Διογένης 6 Βαβυλώνιος, 6 Σελευκβύς) (ок. 240 - ок. 150 до н. э.), стоик, ученик Хрисиппа, один из самых влиятельных представителей Ранней Стой. Родом из Селевкии на Тигре (эту область собирательно называли «Вавилонией», Strab. VI 1, 1). Год рождения приблизительно 240 до н. э. (если принять 88 лет жизни, согласно Luc. Macrob. 20, и год смерти ок. 150). Учился сначала у Хрисиппа, а затем, возможно, у его преемника Зенона Тарсийского, после которого возглавил школу (ISHerc. col. 48). При Д. школа пользовалась большим влиянием, о чем говорит тот факт, что Д. вместе с академиками Карнеадом и Критолаем ездил в Рим в 155 в составе афинского «философского» посольства, просившего освободить Афины от штрафа за разграбление Оропа - Cic. Acad. II 137; Tusc. IV 5; Gell. N. Att. VI 14, 8. Выступая в Риме,

ДИОГЕН ВАВИЛОНСКИЙ 331

Д. впервые познакомил римлян со стоическим учением и впоследствии пользовался среди них большим уважением. Цицерон называет Д. «авторитетным и влиятельным стоиком» (magnus et gravis stoicus - De off. Ill 51).

От сочинений Д. сохранились незначительные фрагменты. Известны: 1) логические: «О звучащей речи» (IJepl φωνής - D. L. VII55), «Диалектика» {Διαλεκτική τέχνη - Ibid. 71), «О риторике» (Philod. De rhet. V. I p. 329 ел. Sudh.); 2) физические: «О ведущей части души» {Περί του της φηχής ηγεμονικού - Galen. PHP II 8), «Об Афине» (Philod. De piet. 15; Cic. Nat. D. I 41), «Мантика» (Cic. Divin. I 6); 3) этические: «Этика» (Epict. Diss. II 19,14), «О благородном происхождении» (Athen. IV 168 e), «О законах» (Athen. XII 526 c); 4) прочие: «О музыке» (Philod. De mus. p. 5 ел. К.).

В сочинениях Д. затрагивались, вероятно, почти все основные и многие вспомогательные вопросы стоического учения. В большей степени традиционалист, чем новатор, Д. тем не менее уточнял и прояснял школьные определения, а в некоторых случаях предлагал собственные. Вероятно, именно при Д. процесс оформления раннестоической традиции окончательно завершился. Трактат «О звучащей речи» служил Диоклу Магнесийскому, а затем Диогену Лаэртию источником нормативных формулировок в области грамматики, морфологии, речевой стилистики и т. д. (D. L. VII56 ел.). Логике в узком смысле посвящена «Диалектика», где Д., насколько можно судить, следовал Хрисиппу (напр., в области классификации высказываний - Ibid. 71).