Идентификация и Дианетика

43 года назад в 1950 году Рон Хаббард опубликовал книгу под названием "Дианетика: современная наука душевного здоровья», и в этой книге он постулировал, что называется реактивный ум, и он сказал, что логика реактивного ума содержит идентификацию А = А = А, Вы помните, что? В Дианетике это был один из краеугольных камней теории реактивного ума Рона, была идентификация в реактивном банке "А = А = А» и аналитическим складом ума, сказал он, не содержал эту идентификацию. Реактивный банк был заперт в фиксированный шаблон идентификации.

Теперь, это могло быть. Может ли это быть просто! Может ли это быть просто, что, когда мы смотрим на навязчивых игры играть с компульсивным идентификации в наборе постулата, мы смотрим на те же явления, что Рон Хаббард смотрел на то, когда он сказал, что реактивный банк содержит идентификацию А = А = А, это может быть?

Да! Это! Мы смотрим на точно такой же явления, когда мы смотрим на навязчивые игры играть мы смотрим на А = А = А реактивного ума.

Теперь Рон, Дорогой Рон, несмотря на все его огромных качеств, как человек, как исследователь, и он был гением, но он был не логик, и он не смог поставить эту тему на логическом фундаменте.

Я был в состоянии сделать это, и был в состоянии поставить этот вопрос вместе, и мы получили предмет постулатов и законов, регулирующих постулаты, игры играть, навязчивые игры играть и идентификация, и мы вернулись, где мы были.Теперь мы проверки данных Рона 1950.

Это оно! Это оно. Мы нашли его. Он никогда не мог найти его. Он никогда не мог объяснить, почему реактивный банк имел A = A = A идентификацию, но теперь мы знаем, почему это там.

Оно происходит от навязчивых игры играть, и мы знаем, как играть игры получает компульсивное во вселенной из множества постулата. У нас есть все это прямо сейчас. У нас есть все биты и все биты подходят друг к другу, мы завершили работу Рона по вопросу о Дианетике с точки зрения идентификации в реактивном банке.

Так стоит ли удивляться, на 5 уровне, когда мы стереть эти цели пакеты и разорвать эти ложные отождествления в наборах постулат на уровне 5, 5А уровня и уровня 5В, где мы удалить пакеты цели и разорвать эти отождествления, что мы просто разбивая сам реактивный ум.

Да, точно. То есть именно то, и именно то, что мы делаем. Мы ломки А = А банка. Мы просто срывать банк друг от друга на уровне 5.

Double Bind

Там в техническое название, которое мы используем для идентификации в наборе постулата или идентификации в любом общем наборе и что является двойной привязки, я использую термин двойной привязки для указания ложной идентификации. Ложная идентификация является двойной привязки в наборе постулата.

Термин двойственные не первоначально мое собственное. Я впервые наткнулся на термин двойной связи в ссылке на книгу, написанную антрополог по имени Грегори Бейтсон, который написал книгу в 1950-х годах, я считаю, или вокруг тогда 1940-х 1950-х годов, и он использовал термин двойной стандарт в условия идентификации. Я не знаю точно, как он использовал этот термин, потому что я никогда не читал книгу, я только читал ссылки на книги, но я знаю, что он использовал его с точки зрения идентификации, так что я везу на использовании из слово, когда мы говорим об этой ложной идентификации.

[Грегори Бейтсон опубликованы в 1936 "Навен: Обзор Проблемы, предложенные в фоторобот культуры Новой Гвинеи племени, из трех точек зрения» (Cambridge University Press). Вы можете посмотреть статью о нем в Википедии, который упоминает двойную привязку. Редактор]