Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Каким образом категории выражают социальные явления





Мы видели, что по меньшей мере некоторые из категорий суть явления социальные. Спрашивается, как приобрели они этот характер?

Так как они сами являются концептами, то нетрудно понять, что они должны быть результатом коллективной работы общества.

И действительно, их устойчивость и их безличность таковы, что они часто считались за абсолютно общезначимые и неизменные. Так как, далее, они выражают основные условия умственного согласия, то очевидно, что они могли быть выработаны только обществом.

Но относящаяся к ним проблема усложняется тем, что они общественны еще в ином смысле и как бы во второй степени. Они не только исходят из общества, но и то, что они выражают, суть явления социальные. Содержанием их служат различные стороны общественного бытия. Так, категория рода первоначально была неотделима от понятий о человеческой душе; в основании категории времени лежит ритм совместной жизни; категория пространства образовалась по образцу пространства, занятого группой; коллективная сила послужила прототипом для понятия о действенной силе – этого существенного элемента категории причинности. Однако категории не имеют целью одно лишь применение свое к социальному быту; значение их простирается на всю природу. Почему же именно общество дало образцы, по которым они строились?

Речь идет о выдающихся концептах, играющих в сфере познания преобладающую роль и обнимающих, в силу своей функции, все другие концепты. Это – постоянные рамки умственной жизни. А чтобы обладать такой широтой, им, очевидно, надо было образоваться по типу действительности равного объема или полноты.

Конечно, отношения, выражаемые ими, в потенциальном виде существуют уже и в индивидуальных сознаниях. Индивид живет во времени, и он имеет, как мы уже сказали, известное чувство, позволяющее ему ориентироваться во времени. Он находится в определенном пункте пространства, и потому можно утверждать, что все его ощущения имеют нечто пространственное.[101] Он может ощущать сходства вещей, причем схожие представления его вызывают друг друга, сближаются и дают начало новому, уже отчасти родовому понятию. Равным образом мы имеем ощущение некоторого постоянства в порядке, в котором явления следуют друг за другом, даже животное в известной степени обладает такой способностью. Но все эти отношения составляют предмет личных индивидуальных переживаний, и, следовательно, понятие, которое индивид может извлечь из них, ни в каком случае не может быть распространено за пределы его узкого горизонта. Родовые образы, возникающие в моем сознании путем сочетания сходных черт и признаков, представляют лишь явления, которые я непосредственно воспринял; в них нет ничего, что могло бы дать мне понятие о классе, т. е. рамку, способную вместить в себе полную группу всех возможных предметов, удовлетворяющих одному и тому же условию. Для этого предварительно нужно иметь еще идею группы, которую одно созерцание нашей внутренней жизни не может пробудить в нас. И нет вообще индивидуального опыта, как бы широк и глубок он ни был, который мог бы вызвать в нас даже догадку о существовании обширного рода, обнимающего все (без исключения) существа и вещи. Понятие целого, лежащее в основе всякой классификации, не может исходить от индивида, являющегося лишь частью по отношению к целому и составляющего лишь ничтожную долю реального мира. А ведь это понятие представляет собой едва ли не самую важную категорию, ибо если роль категорий заключается в том, чтобы содержать в себе все другие понятия, то категорией, по преимуществу стоящей в углу всей иерархии их, должен быть именно концепт целокупности.

Теоретики познания обычно постулируют этот концепт, как будто бы дело шло о чем-то само собой разумеющемся; между тем понятие о целом бесконечно превышает содержание каждого индивидуального сознания, взятого порознь.

В силу тех же оснований пространство, которое я познаю из моих восприятий и где все расположено по отношению ко мне как к центру, не может быть пространством, содержащим в себе все частичные протяжения. Точно так же и конкретная длительность, которую я переживаю, которая протекает во мне и со мной, не может мне дать идею целого времени. Одно выражает лишь ритм моей индивидуальной жизни, другое должно соответствовать ритму жизни, не являющейся жизнью какого-либо индивида в отдельности, а жизнью, к которой причастны все люди.[102]

Таким же образом правильность и постоянство, которые я могу воспринять в порядке следования друг за другом моих ощущений, имеют ценность для меня постольку, поскольку они объясняют, почему я ожидаю известные события как обычные следствия других. Но это состояние личного ожидания не может быть смешиваемо с понятием всеобщего порядка последовательности, одинаково управляющего и совокупностью умов, и совокупностью явлений.

Так как мир, выражаемый полной системой концептов, есть мир, представляемый себе обществом, то только одно последнее и может снабдить нас его наиболее общими признаками. Только субъект, вмещающий в себе всех отдельных субъектов, способен объять такой объект. Так как вселенная существует лишь постоль­ку, поскольку она мыслится, и так как в своей целостности она мыслится только обществом, то она и становится элементом его внутренней жизни, а само общество становится родовым поняти­ем, вне которого не существует ничего. Понятие целостности есть только абстрактная форма понятия общества.[103] Но если весь мир заключается в понятии об обществе, то пространство, занимаемое последним, должно совпасть с понятием о «всем» пространстве. Мы видели, действительно, каким образом каждая вещь получает свое место в плоскости общественного пространства и чем эта идеальная локализация отличается от той, к которой мог бы прибегнуть, в отдельных конкретных случаях, чувственный опыт.[104] В силу тех же причин ритм коллективной жизни обнимает собой разнообразные ритмы всех элементарных жизней, которые дают ему начало; а потому и время, которое выражает этот ритм, обнимает собой все отдельные длительности. История мира в течение долгого времени была лишь другой стороной истории общества, причем периоды первой определялись периодами второй. То, что измеряет это общее и безличное время, что устанавливает в нем те или другие подразделения, всецело сводится к внутренним движениям обществ, к процессам их сосредоточения или рассеяния. Если эти критические моменты чаще всего приурочиваются к некоторым материальным явлениям, например к периодическому обращению звезд или к чередованию времен года, то потому только, что объективные знаки необходимы, чтобы сделать ощутительной для всех эту существенно социальную организацию. Точно так же, наконец, и отношение причинности с той минуты, когда оно коллективно устанавливается группой, оказывается независимым от всякого индивидуального сознания; оно парит высоко над всеми отдельными умами и частными событиями. Это – закон, имеющий безличную ценность.

Еще другое соображение объясняет нам, почему существенные элементы категорий должны были быть заимствованы из жизни общественной, а именно отношения, выражаемые категориями, могли быть сознаны лишь в обществе и через общество. Если, в известном смысле, категории и присущи сознанию индивида, то последний все-таки не имел никаких средств определить, объяснить их и возвести на степень отдельных понятий. Для того чтобы лично ориентироваться в пространстве, чтобы знать, в какие моменты ему надлежит удовлетворить те или другие органические потребности, индивид не нуждался в концептах абстрактного времени или пространства.

Многие животные умеют находить дорогу, которая ведет к знакомым им местностям; они туда возвращаются в нужный момент, не имея, однако, никаких отвлеченных идей. Ощущения направляют их в этом случае автоматически. Ощущениями же мог бы довольствоваться и человек, если бы его движения должны были удовлетворять одним индивидуальным потребностям его. Чтобы узнать, что одни вещи похожи на другие, с которыми мы уже имели дело, вовсе не необходимо, чтобы мы распределяли те и другие в родовые и видовые группы; чувство сходства может быть вызвано просто ассоциацией конкретных представлений и образов. Впечатление виденного уже или испытанного не требует никакой классификации. Чтобы отличать вещи, к которым нам полезно стремиться, от тех, которых нам следует избегать, нет надобности связывать причины и следствия логическими узами. Чисто эмпирические последовательности и прочные ассоциации между конкретными представлениями вполне достаточны тут для руководства нами.

Не только животное не имеет иных путеводных нитей, но сплошь и рядом наша личная практика не предполагает ничего большего.

Иначе обстоит дело с обществом. Оно возможно лишь при том условии, если индивиды и вещи, входящие в его состав, распределены между различными группами, т. е. классифицированы, и если сами эти группы, в свою очередь, классифицированы одни по отношению к другим. Общество поэтому предполагает сознающую себя организацию, которая есть не что иное, как классификация. Эта организация общества вполне естественно придается им и пространству, которое оно занимает. Чтобы предупредить всякое столкновение, нужно, чтобы всякой отдельной группе была отведена определенная часть пространства: иными словами, необходимо, чтобы пространство было разделено, дифференцировано и распределено и чтобы эти разделения и распределения были известны всем. С другой стороны, всякий созыв на празднество, на охоту, на военный набег предполагает, что назначаются сроки и, следовательно, что устанавливается всем одинаково известное общее время. Наконец, соединение многих усилий, ввиду достижения одной и той же цели, возможно лишь при допущении однообразного понимания связи между целью и средствами, служащими для ее осуществления. Поэтому неудивительно, что общественное время, общественное пространство, общественные классы и коллективная причинность лежат в основе соответствующих категорий; только в таких общественных формах и могли впервые быть схвачены человеческим умом с известной ясностью все эти отношения.

В конечном итоге общество вовсе не является тем нелогичным или алогичным, бессвязным и фантастическим существом, каким так часто хотят его представить. Напротив, коллективное сознание есть высшая форма психической жизни, оно есть сознание сознаний. Находясь вне и выше местных и индивидуальных случайностей, оно видит вещи лишь с их постоянной и существенной стороны, которую оно и закрепляет в передаваемых понятиях. Смотря сверху вниз, оно видит и дальше в сторону. В каждый данный момент оно обнимает всю наличную и известную действительность, а потому оно одно может дать уму рамки, пригодные для вмещения в них всей совокупности существ и позволяющие нам сделать из этой совокупности предмет нашего мышления. Но оно не создает эти рамки искусственно; оно их находит в самом себе. Приписывать логической мысли социальное происхождение не значит ее унижать, уменьшать ее ценность, сводить ее к системе искусственных сочетаний; напротив, это значит относить ее к причине, которая необходимо содержит ее в себе. Этим, конечно, мы не хотим сказать, что понятия, выработанные таким путем, должны быть непосредственно адекватны их объектам. Если общество есть нечто универсальное по отношению к индивиду, то оно само, однако, не перестает быть индивидуальностью, имеющей свою собственную физиономию и свою идиосинкразию. Поэтому и коллективные представления содержат в себе субъективные элементы, от которых их и необходимо постепенно очищать.

Впрочем, причины, вызвавшие дальнейшее развитие концептов, специфически не отличаются от тех, которые дали им начало. Если логическая мысль стремится все более и более освободиться от личных и субъективных элементов, с которыми она смешалась при зарождении, то это зависит не от вмешательства каких-либо внеобщественных факторов, а от естественного развития самой общественной жизни. Истинно человеческая мысль не есть нечто первоначально данное; она – продукт истории, это – идеальный предел, к которому мы все более и более приближаемся, но которого мы, вероятно, никогда не достигнем.

Н.А.Бердяев

Смысл творчества[105]

Тема о творчестве, о творческом призвании человека – основная тема моей жизни. Постановка этой темы не была для меня результатом философской мысли, это был пережитый внут­ренний опыт, внутреннее озарение. Обыкновенно поставлен­ную мной тему о творчестве неверно понимают. Ее понимают в обычном смысле культурного творчества, творчества «наук и искусств», творчества художественных произведений, писания книг и прочее. При этом тема эта превращается в довольно банальный вопрос о том, оправдывает ли христианство творче­ство культуры, то есть, другими словами, не является ли хри­стианство принципиально обскурантским? Но моя тема совсем иная гораздо более глубокая. Я совсем не ставил вопроса об оправдании творчества, я ставил вопрос об оправдании творчеством. Творчество не нуждается в оправдании, оно оправдыва­ет человека, оно есть антроподицея. Это есть тема об отноше­нии человека к Богу, об ответе человека Богу. Тема об отношении к человеческой культуре, к культурным ценностям и продуктам есть уже вторичная и производная. Меня беспокоил вопрос об отношении творчества и греха, творчества и искупления. Я пере­жил период обостренного сознания греховности человека. И вошел вглубь этого сознания.

Я пережил период сознания подавленности грехом. От нарастания этого сознания не возгорелся свет, а увеличивалась тьма. В конце концов человек приучается созерцать не Бога, а грех, медитировать над тьмой, а не над светом. Острое и длительное переживание греховности ведет к подавленности, в то время как цель религиозной жизни есть преодоление подавленности. И вот я преодолел состояние подавленности, испытал состоя­ние большого подъема. Дело было летом, в деревне, я лежал на кровати, и уже под утро вдруг все мое существо было потрясено творческим подъемом и сильный свет озарил меня. Я перешел от подавленности грехом к творческому подъему. Я понял, что сознание греховности должно переходить в сознание творче­ского подъема, иначе человек опускается вниз. Это – разные полюсы человеческого существования. Тайна христианства не может исчерпываться тайной искупления. Искупление лишь один из актов мистерии. Мне стал чужд исключительно сотериологический тип религии. В опыте творчества преодолевается подавленность, раздвоенность, порабощенность – внеположностью. Повторяю, что под творчеством я все время понимаю не создание культурных продуктов, а потрясение и подъем всего человеческого существа, направленного к иной, высшей жиз­ни, к новому бытию. В творческом опыте раскрывается, что «я», субъект, первичнее и выше, чем «не-я», объект. И вместе с тем творчество противоположно эгоцентризму, есть забвение о себе, устремленность к тому, что выше меня. Творческий опыт не есть рефлекс над собственным несовершенством, это – обращенность к преображению мира, к новому небу и новой зем­ле, которые должен уготовлять человек. Творец одинок и творчество носит не коллективно–общий, а индивидуально–личный характер. Но творческий акт направлен к тому, что имеет ми­ровой, общечеловеческий, космический и социальный характер. Творчество менее всего есть поглощенность собой, оно всегда есть выход из себя. Поглощенность собой подавляет, выход из себя освобождает.

Пережитое мною откровение творчества, которое есть откровение человека, а не Бога, нашло себе выражение в книге «Смысл творчества».

Но в «Смысле творчества» я уже выразил основную для меня мысль, что творчество есть творчество из ничего, то есть из свободы. Критики приписывали мне нелепую мысль, что творчество человека не нуждается в материи, в материалах мира. Но ничего подобного я никогда не утверждал. Творческий акт че­ловека нуждается в материи, он не может обойтись без миро­вой реальности, он совершается не в пустоте, не в безвоздуш­ном пространстве. Но творческий акт человека не может цели­ком определяться материалом, который дает мир, в нем есть новизна, не детерминированная извне миром. Это и есть тот элемент свободы, который привходит во всякий подлинный твор­ческий акт. В этом тайна творчества. В этом смысле творчество есть творчество из ничего. Это лишь значит, что оно не опреде­ляется целиком из мира, оно есть также эманация свободы, не определяемой ничем извне.

 

Контрольные вопросы

1. Что понимает Кэрр под термином «психическая деятельность»?

2. Что является предметом изучения психологии?

3. Опишите методы изучения психических процессов.

4. В чем заключаются методологические основания гештальттеории?

5. Как решается Вертгеймером психофизическая проблема?

6. Как рассматривается проблема познания с точки зрения гештальттеории?

7. Что, с точки зрения З.Фрейда, является характерными чертами невроза?

8. Что понимается З.Фрейдом под термином «отреагирование аффектов»

9. Каковы условия вытеснения как патогенного механизма истерии?

10. Какое значение имеют сновидения в психической жизни человека?

11. Какое значение придает З.Фрейд сексуальному развитию ребенка?

12. В чем заключается техника психо-аналитической работы?

13. В чем заключаются расхождения между К.Хорни и З.Фрейдом?

14. Что понимается под структурой невротического характера?

15. Какие типы отношений между людьми выделяет К. Хорни?

16. Что является предметом изучения психологии с точки зрения бихевиоризма?

17. Как бихевиоризм относится к термину «сознание» и почему?

18. Какие задачи психологии как науки ставит Уотсон?

19. Как понимается основное положение экзистенциализма «существование предшествует сущности»?

20. Что значат слова в философии Ж.П.Сартра: «Человек осужден быть свободным»?

21. Как понимается ситуация «человеческой заброшенности» (Ж.П.Сартр)?

22. Какую значимость имеют обстоятельства и нереализованные возможности в философии Ж.П.Сартра?

23. Какой смысл вкладывает Ж.П.Сартр в понятие «гуманизм»?

24. Что понимается под термином «деятельность» в работе Рубинштейна?

25. Что понимается под принципом психофизического единства?

26. Что является предметом психологии как науки?

27. Как формируется проблема познания во французской социологической школе (Дюркгейм)?

28. Как рассматривается проблема творчества в философии Н.Бердяева?

 

Список литературы

  1. Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой – «Издательство Пневма», С-Петербург, 2012, 688 с.
  2. Декарт Р. Сочинения. СПб.: Изд-во «Наука», 2015. – 650 с.
  3. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2002. – 720 с. – (Серия «Мастера психологии»).
  4. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей / Пер. с лат. Н.А. Иванцова. – М.: Академический Проект, 2008. – 431 с. – (Философские технологии).
  5. Хорни К. Наши внутренние конфликты / Пер. с англ. – М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2008. – 560 с. (Серия «Психологическая коллекция»).
  6. Хрестоматия по истории психологии. Под. Ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980, 296 с.
  7. Хрестоматия по истории философии: Учеб. пособие для вузов. В 3 ч. – Ч. 1 – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2012. – 448 с.
  8. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Перев. с англ. – СПб.: Изд-во «Евразия», 2002. – 528 с.
  9. http://www.bibliotekar.ru/sumerki/index.htm

[1] Выготский Л.С. Развитие высших психологических функций. М.1960., С.24

[2] Хрестоматия по истории психологии. Под. Ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980, C. 258 – 276.

[3] «Душа человека и животных», 2-е изд., cр. также о психической причинности и принципе психического параллелизма.

[4] Хрестоматия по истории психологии. Под. Ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980, С. 237 – 256.

[5] Имеется в виду английская антропологическая школа, представители которой (Э. Тейлор, Д. Фрэзер и др.) выступили с положением о неизменно­сти человеческой психики в процессе исторического развития человеческого общества (прим. редакторов).

[6] Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой – «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, С. 29 – 30.

[7] фр. 12, Дильс-Кранц.

[8] фр. 91, Дильс-Кранц.

[9] фр. 49, Дильс-Кранц.

[10] фр. 126, Дильс-Кранц.

[11] фр. 8, Дильс-Кранц.

[12] фр. 99, Дильс-Кранц.

[13] фр. 51, Дильс-Кранц.

[14] фр. 111, Дильс-Кранц.

[15] фр. 23, Дильс-Кранц.

[16] фр. 60, Дильс-Кранц.

[17] фр. 103, Дильс-Кранц.

[18] фр. 88, Дильс-Кранц.

[19] фр. 10, Дильс-Кранц.

[20] фр. 50, Дильс-Кранц.

[21] Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой – «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, С. 85 – 86.

[22] Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой – «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, С. 184 – 187.

[23] Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой – «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, С. 229 – 237.

[24] Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой – «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, 688 с., ил.

[25]Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой – «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, С. 298 – 303.

[26]Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой – «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, С. 307 – 309.

[27] Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А.А.Радугин. - Москва: Центр, 2001. - С. 96 – 100.

[28] Хрестоматия по истории философии: Учеб. Пособие для вузов. В 3 ч. – Ч. 1. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1998. – С. 189 – 190.

[29] Хрестоматия по истории философии: Учеб. Пособие для вузов. В 3 ч. – Ч. 1. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1998. – С. 190 – 193.

 

[30] Хрестоматия по истории философии: Учеб. пособие для вузов. В 3 ч. – Ч. 1 – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. – С. 251 – 253.

[31] (3.I.240).

[32] (3.I.277).

[33] (3.I.285).

[34] (3.I.286).

[35] (3.I.289).

[36] (3.I.385 — 386).

[37] (3.I.387).

[38] (3.I.388 — 389).

[39] (3.I.408).

[40] (3.I.416).

[41] Хрестоматия по истории философии: Учеб. пособие для вузов. В 3 ч. – Ч. 1 – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. – С. 253 – 255.

[42] (З.II.18 – 20).

[43] (3.II.33)

[44] Декарт Р. Сочинения. СПб.: Изд-во «Наука», 2006. – С. 562 – 581.

[45] Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей / Пер. с лат. Н.А. Иванцова. – М.: Академический Проект, 2008. – С. 228 – 299.

[46] Хрестоматия по истории философии: Учеб. пособие для вузов. В 3 ч. – Ч. 1. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – С. 291 – 300.

[47] Хрестоматия по истории философии: Учеб. пособие для вузов. В 3 ч. – Ч. 1. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – С. 355 – 369.

[48] Опущено примечание, сделанное автором. – Ред.

[49] Хрестоматия по истории философии: Учеб. пособие для вузов. В 3 ч. – Ч. 1. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – С. 369.

[50] Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Перев. с англ. – СПб.: Изд-во «Евразия», 1998. – С. 189 – 195.

[51] Хрестоматия по истории психологии. Под. Ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980, С. 84 – 97.

[52] Влияние контраста от элемента к элементу.

[53] Ср.: Кёлер В. Физические гештальты в покое и в стационарном состоянии. Эрланген, 1920; Он же. Проблема гештальта и начала гештальттеория. Годовой отчет по общей физиологии, Берлин, 1924.

[54] Хрестоматия по истории психологии. Под. Ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980, С 148 – 184.

[55] Josef Breuer, род. 1842 г., член-корреспондент Академии наук, известен своими работами о дыхании и по физиологии чувства равновесия.

[56] Studien fiber Hysterie. Fr. Deuticke, Wien, 1895; 2 Aufl., 1909. Часть, принадлежащая в этой книге мне, переведена д-ром A, A. Brill из Нью-Йорка на английский язык.

[57] Я знаю, что теперь мы не можем этого утверждать, но при своем сообщении я переношу себя и своих слушателей назад, во время до 1880 г. Если с тех пор дело обстоит иначе, то в этом большая доля заслуги падает на те старания, историю которых я теперь излагаю.

[58] Studien über Hysterie, p. 26.

[59] Studien uber Hysterie, p. 31.

[60] I. с, р. 30.

[61] I. с, р. 43, 46.

[62] Избранные места из этой книги, к которым присоединены некоторые позднейшие статьи по истерии, есть в английском переводе Dr. A. A. Brill из Нью-Йорка.

[63] Скорее позднейшее подражание такому памятнику. Слово Charing происходит, по всей вероятности, от слов chere reine, как мне сообщил Dr. E. Jones.

[64] Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten Wien, 1905.

[65] Jung С. G. Diagnostische Assoziationsstudien. Bd. I, 1906.

[66] Die Traumdeutung. 2 Aufl., 1909.

[67] Zur Psychopathologie des Alltagslebens. 3 Aufl, 1910.

[68] Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie. Wien, 1905. Русский перевод: Теория полового влечения. Психотерапевтическая библиотека. Вып. III.

[69] Хорни К. Наши внутренние конфликты / Пер. с англ. – М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – С. 9 – 18.

[70] Хрестоматия по истории психологии. Под. Ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980, С. 17 – 34.

[71] Или непосредственно на состояния сознания наблюдателя, или косвенно на состояния сознания экспериментатора.

[72] В этой связи я обращаю внимание на противоречие между сторонниками и противниками безобразного мышления. «Типы реакций» (сенсорная и моторная) также были предметом спора. Компликационный эксперимент был источником другой войны слов относительно точности интроспекции спорящих сторон.

[73] Мой коллега, проф. Н. С. Warren, который предложил эту статью для «Review», полагает, что параллелист может полностью набежать терминологии взаимодействия.

[74] Он имеет ту же самую установку, как если бы он проводил эксперимент, чтобы показать, будет ли муравей переползать через карандаш, положенный на его пути, или обойдет его.

[75] Часто их предпринимают, очевидно, с целью получить картину того, что должно происходить при этом в нервной системе.

[76] http://www.bibliotekar.ru/sumerki/index.htm

[77] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2002. – С. 21 – 33.

[78] К. Маркс очень ярко это выразил, говоря о глазах и ушах, что это «органы, которые отрывают человека от пут его индивидуальности, превращая его в зеркало и эхо вселенной» (.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 75).

[79] Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 426, доказательство теоремы 21: «Эта идея души соединена с душою точно так же, как сама душа соединена с телом».

[80] Проведенный С. Л. Рубинштейном анализ связей психики с мозгом и с внешним миром стал одним из объектов резкой критики в период обсуждения и осуждения 2-го издания «Основ общей психологии» на рубеже 40—50-х гг. С. Л. Рубинштейн был несправедливо обвинен в космополитизме (в «преклонении перед иностранщиной», в недооценке и даже отрицании успехов отечественной науки, в частности физиологического учения И. П. Павлова) и снят со всех постов. В ходе этой антикосмополитической кампании некоторые психологи (А. Н. Леонтьев и другие) публично критиковали автора «Основ...» за то, что вся его монография якобы пронизана дуалистическими идеями так называемой двойной детерминации психики: с одной стороны, психика определяется изнутри — органическим субстратом, мозгом (такова внутренняя детерминация); с другой стороны, она определяется извне — отражаемым объектом (внешняя детерминация).

Однако критика легко опровергается. С Л. Рубинштейн с самого начала (в частности, на комментируемых страницах) специально оговаривает, что, с его точки зрения, вообще не может быть в речи о рядоположном существовании двух разнородных и не взаимосвязанных детерминаций. Подобной рядоположности просто нет, поскольку ведущим, определяющим является развитие образа жизни, в процессе изменения и перестройки которого происходит развитие организмов и их органов (в том числе мозга) вместе с их психофизиологическими функциями. Эту главную идею С. Л. Рубинштейн последовательно реализует в «Основах общей психологии».

Ту же идею С. Л. Рубинштейн разработал на методологическом уровне в своей следующей монографии «Бытие и сознание», основываясь на выдвинутом им философском монистическом принципе детерминизма: внешние причины всегда действуют только через внутренние условия (т. е. в данном случае через специфические закономерности развития индивида, человека, организма, его мозга). Он подчеркивает, что «никак не приходится обособлять и противопоставлять одно другому — отношение психического к мозгу и к внешнему миру <…> Психическая деятельность — это деятельность мозга, взаимодействующего с внешним миром, отвечающего на его воздействия <…> Только правильно поняв связь психического с внешним миром, можно правильно понять и связь его с мозгом <…> Мозг — только орган, служащий для осуществления взаимодействия с внешним миром организма, индивида, человека. Сама деятельность мозга зависит от взаимодействия человека с внешним миром, от соотношения его деятельности с условиями его жизни, с его потребностями <…> Мозг — только орган психической деятельности, человек — ее субъект» («Бытие и сознание». С. 5, 7). (Примеч. сост.)

[81] См.: К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 42. С. 123.

[82] Хрестоматия по истории психологии. Под. Ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980, С. 212 – 235.

[83] Время и пространство мы называем категориями потому, что нет никакого различия между ролью, которую играют эти понятия в умственной жизни, и ролью, которая принадлежит понятиям рода и причины (см. об этом: Нamе1in. Essai sur les elements principaux de la representation, Paris, Alcan, p. 63, 76.

[84] См. в подтверждение этого мнения: Hubert et Mauss. Melanges d'histoire religieuse (Travaux de l’Аnnee Sociologique). La Representation du temrs dans la Religion. Paris, Alcan).

[85] Отсюда видно все различие между комплексом ощущений и представлений, служащих для нашего ориентирования среди следующих друг за другом событий и категорий времени. Первые — результат индивидуального опыта, имеющего значение только для индивида, который его пережил, а вторая выражает время, одинаковое для всей группы, время социальное, если так можно выразиться. Оно само по себе уже является настоящим социальным институтом. Сверх того, оно свойственно только человеку; животное не имеет представлений этого рода. Это различие между категорией времени и соответствующими ощущениями может быть одинаково проведено и по отношению к пространству и причинности.

[86] Op. cit., p. 75 и след.

[87] Иначе для объяснения подобного согласия необходимо было бы допустить, что все индивиды, в силу их мозгового устройства, аффектируются одинаковым образом — различными частями пространства; а это тем более невероятно, что многие страны сами по себе в этом отношении безразличны. К тому же деления пространства меняются с обществами, а это доказывает, что они не основаны исключительно на прирожденных свойствах человека.

[88] Durkheim & Mauss. De quelques formes primitives de classifica­tion (in Annee Sociol., VI, p. 47).

[89] Ibid., p. 34 и след

[90] Zuni Creation Myths, in 13th. Rep. of the Bureau of Amer. Ethnology, p. 376 и след.

[91] Hertz. La preeminence de la main droite. Etude de polarite religieuse.— «Rev. Philos.», декабрь, 1909. Относительно того же вопроса см.: Ratzel. Politische Geographie, главу под названием «Der Raum im Gerist der Volker».

[92] Мы не хотим сказать этим, что мысль мифологическая игнорирует принцип тождественности, но лишь то, что она более часто и более открыто его нарушает, чем мысль научная. И обратно, мы покажем, что и наука не может не нарушать его несмотря на то, что она более добросовестно сообразуется с ним, чем мысль религиозная. Между наукой и религией как в этом, так и в других отношениях существует только различие в степени.

[93] Эта гипотеза была уже предложена основателями «психологии народов». (Она указана в статье Виндельбанда «Erkenntnisslehre unter dem völkerpsychologischen Gesichtspunkte».— «Zeitsch. f.. Volkerpsychologie, VIII, S. 166 и след.). См. также заметку Штейнталя по тому же вопросу (Ibid., р. 178 и след.).

[94] Даже по теории Спенсера, категории — результат индивидуального опыта. Единственное различие, имеющееся на этот счет между заурядным эмпиризмом и эмпиризмом эволюционным, заключается в том, что, согласно последнему, результаты индивидуального опыта закрепляются при помощи наследственности. Но это закрепление не придает им ничего существенно нового; оно не вводит в них никакого элемента, который бы возник помимо индивидуального опыта. А та необходимость, с какой категории мыслятся нами теперь, в глазах эволюционной теории есть лишь продукт иллюзии, предрассудок, пустивший прочные корни в нашу мозговую организацию, но не имеющий основания в природе вещей.

[95] Потому позволительно сравнивать категории с орудиями, что и орудия суть сбереженный материальный капитал. Вообще между тремя понятиями: орудие, категория и институт — существует тесное родство.

[96] James W. The principles of psychology, 1, p. 464.

[97] Эта общезначимость концепта не должна быть смешиваема с его общностью: это вещи весьма различные. То, что мы называем общезначимостью, есть свойство концепта, в силу которого он может быть сообщен множеству умов и даже, в принципе, всем умам; а эта сообщаемость совершенно независима от степени его общности или объема. Концепт, приложимый лишь к одному объекту, следовательно, имеющий минимальный объем, может быть универсальным в том смысле, что он понимается всеми одинаково; таков, например, концепт божества.

[98] Может быть, возразят на это, что часто у индивида, в силу простого повторения, способы действия или мышления фиксируются и кристаллизуются в форму привычек, нелегко изменяемых; но привычка есть лишь тенденция автоматически повторять акт или идею всякий раз, как только даны одни и те же условия, ее вызывающие. Привычка не предполагает предварительного существования обязательных типов мышления или действия. Только тогда, когда такие нормы уже установились, можно и должно предполагать соответствующее общественное воздействие на индивида.

[99] Levy-Bruhl. Les fonctions mentales dans les societes inferteures. p. 131—139.

[100] Ibid., p. 446.

[101] James W. Principles of Psychology, 1, p. 134.

[102] О пространстве и времени часто говорят так, как будто бы они были лишь конкретным протяжением и конкретной длительностью, какими их воспринимает индивидуальное сознание, понимаемое отвлеченно. В действительности же это представления совершенно иного рода, построенные из других элементов, согласно иному плану и ввиду других целей.

[103] В конечном итоге три понятия: целого, общества и божества — составляют, может быть, лишь различные стороны одного и того же понятия.

[104] Durkheim et Mauss. De quelques formes primitives de classifica­tion (L'annee sociologique, т. VI, p. 40 и след.).

[105] Хрестоматия по истории философии (русская философия): Учеб. пособие для вузов. В 3 ч. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. Ч. 3. – С. 476 – 477.

 

Date: 2016-11-17; view: 223; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию