Рассмотрим наиболее распространенные решения.

Ужесточить каркас пытаются при помощи лат, П-образного алюминиевого или, редко, пластикового каркаса. Чаще всего это просто две полосы алюминия, вшивающиеся в спину рюкзака вертикально, или под небольшим расходящимся вверх углом. История лат восходит к печально известной "американке". Там они несли вполне осмысленную функцию, особенно, если учесть, что спинка тогда еще не применялась. Латы играли роль станка, к которому крепилась подвесная система. При этом задача формирования спины перед ними не ставилась.

В нынешних конструкциях роль лат достаточна невнятна. Они придают рюкзаку некоторую вертикальную жесткость, но с этим спинка прекрасно справляются и без лат. Более того, как раз вертикальную жесткость более-менее уложенный рюкзак имеет и сам.

Ни горизонтальной жесткости, ни фиксации углов спины, ни даже формирования плоскости спины подобная модификация лат не обеспечивает, а потому отказаться от спинки не позволяет. Попытки были и есть, но неудачные.

Иногда спинку заменяют увеличением площади и массивности валиков. Это решение дает желаемый эффект, только суммарный вес такого усиления больше, чем у спинки, а фиксация спины хуже.

Примечание

Многие считают, что преимущество лат в том, что им можно "придать форму спины, и тем добиться "анатомической конфигурации". Более того, что эту форму можно придать латам заранее. Слышать такое, по меньшей мере, странно.

Во-первых, спины у всех разные. И придать заранее латам форму чьей-либо спины производитель не может. Продавец в магазине может согнуть их под Вашу спину, но… человек - не статуя в парке, и его спина меняет форму при каждом движении. Вы стоите - профиль спины один. Вы выставили ногу вперед, профиль спины другой. Вы сделали шаг другой ногой - третий. А еще Вы можете лезть по скалам, пробираться через лес, прыгать по камням через реку, спускаться на лыжах… И на всё один "анатомический" профиль спины? Мне смешно. Вам, с "анатомическим профилем" на спине, будет грустно.

"Анатомический рюкзак", вообще, самый большой рюкзачный миф последней четверти века (но тут еще вопрос в определении).

Впрочем, одно удачное решение существует Жесткий (неизгибаемый) каркас заставляет рюкзак сложной формы плотно прилегать к пояснице, а выше немного отходить от спины, возвращаясь к ней в районе лопаток. Это не делает рюкзак анатомическим, но позволяет приблизить к спине его центр тяжести.

Еще одним "преимуществом" лат считается то, что "рюкзак с латами проще укладывать, т.к. он стоИт, в отличие от мягкого рюкзака, который ведет себя, как тряпка". Это верно, но точно так же ведет себя любой каркасный рюкзак. Почему стоит выделять этот момент для какой-то одной конструкции - непонятно.

И последний аргумент вообще из области анекдотов: мол, латы можно снять и не использовать. Как-то всерьез не воспринимается;-).

Немного (увы, совсем немного) улучшает ситуацию добавление одного или двух горизонтальных элементов. В целом, преимущества подобных конструкций лат не производят серьезного впечатления и вряд ли окупают вес самих лат и материала, потраченного на их вшивание.

Гораздо эффективнее работает другая модификация лат, представляющая собой каркас (почти станок!) из плоских упругих полос, вшитых в спину рюкзака крест накрест, и усиленный некоторым количеством горизонтальных элементов (последние в виденных мной конструкциях смотрятся лишними). В комплекте с пластиковой спинкой этот каркас очень жестко формирует спину в виде изогнутой плоскости, позволяя рюкзаку по всей высоте удерживать форму сечения, показанную на рис.3.

За счет изогнутой формы мешка центр тяжести несколько приближается к спине, что позволяет либо увеличить объем мешка, либо облегчить переноску. Благодаря этому легче регулировать укладкой расположение центра тяжести рюкзака, сдвигая его к спине. И к самой укладке не применяется никаких требований, кроме самых элементарных.

Минусами данных рюкзаков являются сложность конструкции (чем сложнее конструкция, тем больше вероятность ее поломки), большой вес и высокая стоимость.

Пока таких конструкций немного, но, будущее у них, безусловно, есть.

Очень близки к этой конструкции и новомодные сплошные «анатомические» спины, достойный аналог доисторических фанерок. Никакой «анатомичностью» там и не пахнет, но жесткая поверхность сложной формы позволяет реализовать все плюсы предыдущего варианта. Все минусы – тоже.

По сути обе последние рассмотренные систему – та же самая спинка, но из более жестких материалов.