Бюджетно-региональная эффективность инвестиционных вложений

Каждый предприниматель, вкладывая свои свободные денежные средства в какое-то конкретное дело, преследует вполне определенную цель — получить на вложенный капитал как можно больший доход или прибыль. И он добьется намеченной цели, если, его вложения будут тщательно обоснованны. Кроме предпринимателя, в широком использовании инвестиционных вложений заинтересован также бюджет — муниципальный, региональный, федеральный, которые представлены соответствующими органами самоуправления.

Расширение вложений в экономику конкретного региона повышает его производственно-хозяйственный потенциал, увеличивает деловую активность в рамках этого субъекта федерации, способствует росту собираемых налогов, позволяет увеличить количество рабочих мест, обеспечивает повышение занятости населения, сокращает социальную напряженность в регионе, позволяет поддерживать на более высоком уровне социальную сферу — своевременно и на более высоком уровне выплачивать заработную плату рабочим и служащим предприятий и работникам бюджетной сферы, выплачивать пенсии, оказывать материальную поддержку инвалидам, малообеспечиваемым семьям и т.д. Таким образом, от развития и расширения инвестиций в производственную сферу выигрывают все. Но сами вложения и управление процессами инвестирования осуществляются непосредственно на местах, в регионах, и чем более обоснованными и более эффективными будут эти процессы, тем выше окажется отдача от произведенных вложений, тем скорее произойдут положительные сдвиги в развитии экономики региона, тем ощутимее окажутся результаты этих сдвигов.

Вот почему процессом инвестирования в рамках региона необходимо управлять и управлять со знанием дела, высокопрофессионально и эффективно, а для этого необходимо располагать системой оценочных показателей результатов управления региональной инвестиционной политикой, также критерием принятия решения в области приоритетного инвестирования деловой активности.

Возникает вопрос: а для чего это нужно? Ведь известно, что вложения делают частные инвесторы и только они решают — вкладывать деньги в конкретное дело или нет; администрация региона при этом как бы ни при чем. Однако такая точка зрения будет необъективной, так как администрация региона создает те или иные условия для инвестирования, устанавливая определенные льготы для конкретных инвесторов, решающих? нужные для региона задачи. Обеспечивая приоритеты в кредитовании предпринимателей, администрация может опосредовано и достаточно эффективно управлять потоком инвестиционных вложений.

Кроме того, у администрации региона имеются, хоть и не значительные, инвестиционные возможности, которые складываются из спонсорских пожертвований, помощи зарубежных партнеров, части отчислений из собранных налогов, резервных страховых фондов, выпускаемых региональных займов, муниципальной производственно-коммерческой деятельности предприятий и т.п.

Поэтому успешная инвестиционная деятельность в регионе в достаточной степени зависит от его администрации и, следовательно, должна отслеживаться, оцениваться и анализироваться с целью более эффективного управления конечными ее результатами. Первый и наиважнейший вопрос, который при этом надо решить — вопрос о критерии принятия управленческих решений по каждому конкретному предпринимательскому делу и по всей их совокупности в данную единицу времени (как правило, за год) в данном конкретном регионе в целом.

На первый взгляд в качестве такого критерия напрашивается показатель собираемости налогов в регионе (и надо признать, что такие предложения со стороны некоторых ученых и хозяйственных работников поступали). Чем больше собираются налоги в регионе, тем, следовательно, лучше работает его администрация.

Надо признать, что такой взгляд не лишен определенной аргументации и логики. Однако он будет ошибочным и вот почему. Собираемость налогов может расти даже при ухудшении деловой инвестиционной активности, когда изменяется налоговое законодательство в сторону усиления фискальной политики. Но это, однако, не главное, так как всегда можно скорректировать расчеты, чтобы учесть прирост собираемых налогов за счет этого фактора. Главное здесь в возможности наращивания сбора налогов за счет развития антисоциальной деловой активности. Например, за счет развития производства алкогольных напитков, легализации деятельности наркотических криминальных структур, расширения и легализации проституции, увеличения игорного бизнеса и т.д. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что к обоснованию критерия принятия решений надо подходить очень строго и ответственно; иначе можно получить совсем нежелательный результат.

Итак, величина собираемости налогов не может быть принята в качестве критерия оценки эффективности инвестиционной деятельности в масштабе региона. Единственно правильным может быть такой критерий, который будет производным от критерия принятия решений системы более высокого иерархического уровня. Такой системой является национальная экономика, а ее критерием развития — показатель валового внутреннего продукта. Следовательно, для обеспечения необходимой преемственности при переходе от высшего к низшему звену управления, для обеспечения сквозного и адекватного принятия управленческого решения в регионах необходимо на этом уровне иметь производный критерий от валового внутреннего продукта национальной экономики. Таким критерием может быть максимум валового внутреннего продукта региона (республики, края, области, города, района). Еще лучше, если в качестве искомого критерия будет принят максимум валового внутреннего продукта, приходящегося на душу населения данного региона:

(7.1)

Рис. 7.4. Структура проектов, принимаемых к реализации в регионе в течение стратегического периода

1—1 → по удельному весу проектов, отбираемых по сроку окупаемости;

2—2 → по удельному весу проектов, отбираемых по внутренней норме доходности.

Если придерживаться описанной технологии инвестиционной стратегии, можно будет за счет внутренних источников саморазвития (при этом другие возможности вовсе не исключаются) добиться высоких экономических и социальных результатов в регионе в течение выделенного стратегического периода.

В динамике администрация региона должна постоянно и ежегодно отслеживать изменения важнейших социальных показателей развития населения:

· занятость трудоспособного населения;

· средний совокупный душевой доход;

· средняя общая и жилая площадь на душу населения;

· среднегодовая младенческая смертность;

· средняя продолжительность жизни мужчин и женщин;

· индекс цен на потребительскую корзину;

· количество действующих телефонов на семью;

· удельный вес расходов на питание в общих доходах населения;

· количество введенных в действие рабочих мест;

· рост официально зафиксированных денежных сбережений на душу населения;

· рост товарооборота на душу населения;

· изменения в уровне жизни населения;

· изменения в системе экологических показателей.

Существуют десятки и даже сотни различных социальных показателей развития населения, которые администрация региона должна постоянно определять и отслеживать, создавая благоприятную среду для более эффективного управления инвестициями. Только в этом случае можно будет говорить о высокой и действенной политике администрации, направленной на существенное улучшение уровня жизни населения; только тогда результаты принимаемых решений станут осязаемы и измерены количественно.