Тема 4. Диалектика как методология научного мышления и инновационного поиска

4.1. Научный смысл диалектики, ее основные принципы

4.2. Развитие диалектики в идейном наследии В.И. Ленина

4.3. Диалектические закономерности и принципы инновационного поиска. Методы диалектического анализа и синтеза.

Раздел П. История и философия техники. Современные философ­ские проблемы техники и технических наук.

Тема 1. Природа техники, ее место и функции в общественной жизни

1.1.Понятие техники. Взаимосвязь техники и технологии.

1.2.Социально - деятельностная природа техники.

1.2.1.Критерии комплексной оценки качества техники.

1.3.Философские концепции техники.

Тема 2. Исторические этапы развития техники

2.1.Основные этапы развития производства в истории общества. Производственные революции: аграрно - ремесленная, промышленная, научно - информационная. 2.2.Эволюция техники доиндустриальных эпох.

2.2.1.Становление орудийной деятельности человека и исторических разделений труда в ходе антропосоциогенеза.

2.2.2.Первобытные орудия.

2.2.3.Техника античной эпохи.

2.2.4.Развитие средневековой техники.

2.3.Предпосылки и этапы промышленного переворота в эпоху Нового Времени.

2.3.1.Закономерная смена технико - технологических укладов в развитии индустри­ального производства.

2.4.Современная научно - техническая революция (НТР): основные этапы и направ­ления.

2.4.1.Формирование информационного общества в ходе НТР.

2.4.2.Современный человек в информационно - техническом мире.

Тема 3. Закономерные взаимосвязи технологической и социальной эволюции

3.1.Индустриалистическая концепция общественного развития. Доиндустиальное, индустриальное и постиндустриальное общество.

3.2.Становление техносферы. Основные качества и компоненты техносферы, проти­воречивость ее влияния на общество.

3.3.Технократический подход к обществу и технократизм в инженерном мышлении: причины, издержки и пути преодоления.

3.3.1.Закон техногуманитарного баланса.

3.4.Современные тенденции гуманизации техники: автоматизация, экологизация, информатизация,эргономизация, эстетизация, - их учет в проектировании и произ­водстве.

3.5.Воздействие социально - экономической структуры и научно - технической по­литики государства на развитие производства.

Вопросы к зачетам и экзаменам по курсу «Философия науки и техни­ки»

Темы научных докладов и рефератов по философии науки и техники Литература

Хроника исторических достижений и открытий в развитии науки и техники

Раздел I. История науки и ее философские основания

Введение. Предмет философии науки

Тема 1. Зарождение науки и основные этапы ее развития

1.1. Накопление преднаучных форм знания на Древнем Востоке.

1.2. Формирование прообраза европейской науки в трудах античных мыслителей. «Аристотелевский» образ науки и научного исследования.

1.3. Становление образования и новых форм развития знаний в эпохи Средневеко­вья и Возрождения (Ренессанса).

1.4. Развитие новоевропейского («Галилеевского») образа науки в XVII - XIX в.в. 1.4.1.Вклад Ф. Бэкона и Р. Декарта в развитие новоевропейской науки

1.5. Современный образ естественнонаучного познания

1.6. Этапы становления современной науки. Классическая, неклассическая и пост-неклассическая наука.

Введение. Предмет философии науки

Философия науки - область философии, имеющая своим предметом природу и историю научного знания, формы и методы его построения и развития. Философия науки, как самостоятельная область знания, начала складываться в середине XIX в. У истоков современной философии науки стояли такие мыслители как У. Уэвелл, Джон Стюарт Милль, Огюст Конт и др.

Современная наука начала складываться в эпоху Нового Времени (XVII – XVIII в.в.). Вначале наука раз­вивалась при дворах монархов, в монастырях и т.п. Она начиналась как полулюби­тельская, разрозненная деятельность одиночек. С XVII в. возникают национальные научные организации («Академия опыта» во Флоренции (1657), Лондонское коро­левское общество (1662), Парижская Академия наук (1666), Берлинская Академия (1672), Российская Академия наук и художеств (1725) в Петербурге и др.).

С середины XIX в. наука становится самостоятельной сферой общественной жизни. К этому времени возникают научные лаборатории при университетах, на предприятиях, создаются государственные и частные научные центры. Наука стано­вится социальным институтом, появляется потребность в осмыслении ее истории, закономерностей, форм организации, развитии методологии научных исследований, т.е. появляется философия науки.

Тема 1. Зарождение науки и основные этапы ее развития

Ключом к пониманию сути и тенденций развития науки является ее история. В историческом процессе эволюции науки можно выделить следующие основные эта­пы:

·Накопление преднаучных элементов знания в цивилизациях Древнего Восто­ка.

·Зарождение прообраза европейской науки в трудах античных мыслителей.

·Становление образования и новых форм развития знаний в эпохи Средневе­ковья и Возрождения.

·Формирование в XVII - XIX в.в. современного («новоевропейского») образа науки.

1.1. Накопление преднаучных форм знания на Древнем Востоке

Формированию феномена науки предшествовал длительный, многотысячелет­ний этап накопления простейших, преднаучных форм знания. Возникновение древ­нейших цивилизаций Востока (Месопотамия, Египет, Индия, Китай), выразившееся в появлении государств, городов, письменности и др., способствовало накоплению значительных запасов медицинского, астрономического, математического, сельско­хозяйственного, гидротехнического, строительного знания. Потребности морепла­вания (морской навигации) стимулировали развитие астрономических наблюдений, потребности лечения людей и животных - древней медицины и ветеринарии, по­требности торговли, мореплавания, восстановления земельных участков после раз­ливов рек - развития математических знаний и т.п. Зачаточным формам научного знания, накопленным на Древнем Востоке, были присущи следующие качества:

• Они носили разрозненный, рецептурный, утилитарно-прикладной ха­рактер (т.е. являлись конкретными предписаниями (рецептами) решения насущных практических проблем (определение местоположения и курса корабля в море, со­ставление календарей, регулирование разлива рек, приручение и селекция живот­ных, строительство зданий и сооружений и т.п.).

• Этим знаниям был также присущ сакральный характер. Они имели вид религиозных таинств, которые создавались и хранились жрецами, передавались не всем, а только избранным и служили средством власти и господства над народом.

1.2. Формирование прообраза европейской науки в трудах античных
мыслителей

Возникновение античного (древнего греко-римского) мира явилось грандиоз­ной культурно-цивилизационной мутацией в мировой истории. Именно здесь заро­дились такие характерные для цивилизации Запада феномены как частная собствен­ность, рыночные отношения, политическая демократия, свобода граждан и активная общественная жизнь, что разительно отличало античную цивилизацию от древних восточных деспотий. В эпоху античности усилиями таких мыслителей как Пифагор, Гераклит, Сократ, Платон, Демокрит, Аристотель, Птолемей, Гиппократ, Гален, Эвклид, Архимед, Герон и др. был выработан прообраз будущей европейской науки. Следует отметить, что мыслители античного мира с большим уважением относи­лись к знаниям, накопленным на Древнем Востоке (характерное изречение той эпо­хи - «Свет с Востока»). Они подолгу путешествовали и учились у восточных жре­цов и магов. Однако подход к науке и учения, разработанные в античном мире, от­личались принципиальной новизной:

Во-первых, в отличие от разрозненных наблюдений и утилитарных рецептов, характерных для преднауки Древнего Востока, античные мыслители стремились к построению логически связных, внутренне согласованных, доказательных систем знания - научных теорий.

Во-вторых, эти теории не носили узко-практический, рецептурный характер. Основным мотивом античных мыслителей было стремление понять коренные первоначала и принципы мироздания.

В-третьих, в эпоху античности была осознана самоценность знания и цен­ность приобщения человека к знанию. Согласно Аристотелю теория - это такое знание, которое ищут ради него самого, а не для чисто утилитарных целей. Знаме­нитое высказывание Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже» весьма ярко характеризует высокий статус науки, знания, поиска истины - в шкале ценностей мыслителей античного мира.

В-четвертых, процесс добывания и передачи знаний приобрел демократиче­ский характер. Научное знание разрабатывали и хранили уже не жрецы, а ученые, философы. Это знание не носило закрытый, сакральный характер, ему могли обучаться все желающие и способные к этому люди. В эпоху античности возникли первые научные школы: школа Платона (Академия), школа Аристотеля (Ликей), Александрийский «храм муз» (Мусейон) с большой библиотекой, где создавали свои математические и инженерные творения Евклид, Архимед, Герон и другие мыслители.

Благодаря новому пониманию науки и качественно новым подходам к ее разви­тию античные мыслители сумели создать выдающиеся философские и математиче­ские теории, построить оригинальные космологические системы, заложить основы естествознания и ряда гуманитарных наук. Античное («аристотелевское») понима­ние науки и ряд теорий этой эпохи пользовались непререкаемым авторитетом мно­гие столетия. И только начиная с эпохи Возрождения, стали предприниматься по­пытки выработать новое понимание науки и новые методы исследования, отвечаю­щие потребностям зарождающегося капитализма.

Первым философом науки по праву можно назвать Аристотеля. Его роль в ис­тории античной науки уникальна. Его учение пользовалось огромным авторитетом не только в античном мире, но и в эпоху средневековья, и в последующие эпохи.

Аристотель *систематизировал и развил основные научные представления древ­ности и античности, *разработал методологию и логику научного исследования,* соз­дал значительную научную школу.* Выработанное им представление о том, как правильно строить научное исследование сохраняет свою актуальность даже и для со­временной науки. Согласно этому представлению работа ученого над предметом ис­следования должна состоять из следующих основных этапов:

1. Изложение истории изучаемого вопроса, сопровождаемое критикой точек зрения и решений, предложенных предшественниками.

2. На основе историко-критического анализа должна быть дана четкая поста­новка проблемы, которую необходимо решить в исследовании.

3. Выдвижение собственной гипотезы, то есть способа решения проблемы.

4. Развитие предложенной гипотезы и ее обоснование с помощью логических аргументов и данных наблюдений.

5. Демонстрация преимуществ предложенного решения перед предшествую­щими.

Аристотель также выработал представление о том, как должно выглядеть все­сторонне обоснованное научное объяснение какого-либо явления или события. Раз­вивая идею Демокрита о том, что каждое явление совершается с необходимостью, по какой-либо причине (основанию), Аристотель разработал типологию причин, ко­торые необходимо выяснять в научном исследовании.

Согласно этой типологии каждое явление обусловлено четырьмя видами при­чин:

1. Формальные - объясняющие структуру, форму, явления;

2. Материальные - обусловливающие субстрат, вещество, из которого состоит объект;

3. Движущие - причины возникновения данного явления или причины из­менений, которые в нем происходят;

4. Целевые - зачем существует данное явление.

Все эти достижения создали основу для последующего развития европейской науки и европейского способа мышления.

Основные ограниченности античного («аристотелевского») образа науки:

1. Науке античного мира был присущ геоцентризм. Она описывала мир как замкнутый, шарообразный Космос (Парменид), центром которого является Земля (Птолемей).

2. Несмотря на значительные успехи математики, большинство объектов есте­ствознания изучались качественными методами. Область применения математики ограничивалась Аристотелем расчетами движения небесных тел (астрономия). Зем­ные явления, считал он, познаются только качественными, нематематическими ме­тодами. По мнению Аристотеля «математика пригодна для предметов, у которых нет материи, а поскольку природа почти во всех случаях связана с материей, то ма­тематика не подходит для науки о природе».

3. Античной науке был присущ созерцательный характер. Ей была чужда идея научного эксперимента. Согласно Аристотелю научные теории должны строиться на наблюдении вещей в их естественном состоянии с помощью естественных орга­нов чувств. Аристотель считал, что «эксперимент нарушает жизнь природы и иска­жает ее познание».

1.3. Становление образования и новых форм развития знаний в эпохи Средневековья и Возрождения (Ренессанса)

Эпоха Средневековья (V - XIV в.в.), наступившая после крушения античного (греко - римского) мира, характеризуется резким упадком цивилизации и духовной культуры. После гибели Западной Римской империи в 476 г. в результате нашествий варваров, доминирующую роль во всех сферах духовной жизни европейских госу­дарств начинает играть религия (христианство).

Собирание и систематизация уцелевших достижений античной учености нача­лись в средневековых монастырях. Начиная с VI в. при монастырях начали возни­кать школы, осуществлявшие образовательную подготовку священнослужителей и дававшие также некоторые урезанные элементы светского образования, необходи­мые для богослужебной практики (изучение латинского языка, элементов риторики и т.п.)

В IX в. под началом епископа Льва Математика была открыта высшая школа, где собирались хранившиеся в разных монастырях старинные книги и осуществля­лось изучение математики и механики.

Начиная с XI в. из монастырских школ возникают первые университеты, как центры образования и развития научных знаний, носившие светский характер. К первым университетам, открытым в Европе, относятся Болонский (1119г.), Па­рижский (1160г.), Оксфордский (1167г.), Кембриджский (1209г.), Падуанский (1222г.). Впоследствии университеты были основаны во всех европейских столицах и ряде крупных городов. Создание светских университетов явилось крупнейшим культурным достижением Средних веков.

Основными формами обучения в университетах были лекции и диспуты. На лекциях читались и комментировались ученые тексты. Диспуты, осуществлявшие­ся по строгим канонам и ритуалам, были средствами закрепления полученных зна­ний и, одновременно, формой развития новых знаний.

Преподавание в университетах потребовало дисциплинарной организации знаний, т.е. выделения обоснованного комплекса читаемых учебных дисциплин. В Средние века возник ряд вариантов расчленения знания на образовательные дисци­плины. *Один из таких вариантов был основан на христианском мифе о сотворении мира. На этом основании существовавшие в то время науки классифицировались по дням творения (выделялась последовательность наук, изучавших последовательно сотворявшиеся части мира).* Другой дисциплинарный вариант расчленения наук ос­новывался на выделении дисциплин по принципу движения от конкретных знаний ко все более абстрактным. К примеру, классификация Августина Блаженного, изло­женная в его работе «Христианская доктрина», выделяла последовательность наук, начинавшуюся историей, продолжавшуюся географией, затем астрономией и, далее, арифметикой, риторикой, диалектикой.

*Однако наиболее известной и признанной была образовательная система «семи свободных искусств», предложенная Марцианом Капеллой. Начальным этапом этой системы являлся «тривиум», включавший грамматику, риторику и диа­лектику. Последующий этап - «квадривиум» включал арифметику, геометрию, астрономию и музыку. Эти «свободные» науки - искусства стали своеобразным каноном всего средневекового европейского образования и классификацией сово­купности известного тогда «мирского» знания. В последующем по мере развития науки и накопления знаний возникли попытки включать в состав квадривиума также механику, медицину, астрологию. Значительную роль в расширении научных зна­ний в XII - XIII в.в. сыграло ознакомление европейских ученых с результатами ес­тественнонаучных и математических изысканий арабских ученых.

В эпоху средневековья, наряду с собиранием, изучением и комментированием уже известного знания, появляются новые области, соединявшие исследовательскую деятельность, техническое ремесло и практическую магию: алхимия и астрология. Развитие алхимии и астрологии, соединявших натурфилософскую умозрительность с экспериментальными практиками исследований, содействовало осуществлению ряда важных научных открытий и создало предпосылки для последующего зарож­дения экспериментального естествознания.

Характерной особенностью развития всех форм образования и знаний в эпоху средневековья был жесткий диктат церкви во всех сферах духовной жизни.

Сформировалось церковная цензура, налагавшая осуждения и запреты на все формы духовной деятельности, не согласующиеся с догматами религии. Так в 1131г. был наложен запрет на изучение медицинской и юридической литературы. Церковь стремится превратить философию и науку в «служанок» богословия.

Другой особенностью образования и науки, в эпоху средневековья, было заси­лье схоластики. Схоластика - это метод мышления, основывающиеся в качестве главного источника - на мнениях авторитетов. Утверждения и учения авторитетов выступали исходной точкой рассуждений, с ними же сопоставлялись итоговые вы­воды и результаты размышлений. К «авторитетам» в Средние века относились тек­сты Библии, ученые труды «отцов церкви», представления Платона и Аристотеля и т.п. С одной стороны, схоластические диспуты содействовали оттачиванию логики рассуждений и обоснования выводов, умению вести дискуссии, формулировать ар­гументы и контраргументы. Однако образ мышления, ограниченный мнениями ав­торитетов и лишенный опоры на опыт, факты, практику, - в итоге оказывался либо бесплодным, либо малопродуктивным.

В целом, несмотря на ряд достижений, общие итоги средневековой учености, на фоне эпохальных открытий и интеллектуальных прорывов античности, выглядят весьма скромно. К особенностям средневековой науки относятся такие ее черты как компилятивный, комментаторский характер, внимание к вопросам систематизации и классификации знаний, оттачивание логики мышления.

На рубеже XIV - XV в.в., в эпоху Возрождения (Ренессанса), в духовной куль­туре Европы происходят коренные сдвиги. Теоцентризм как мировоззренческая доминанта средневековья, постепенно уступает место антропоцентризму. Харак­терные для теоцентризма представления о Боге, как центральном звене мироздания, как причине и цели всего бытия, сменяются убеждением что человек - высшая цель мировой эволюции и главный критерий оценки всего сущего в мире («Человек -есть мера всех вещей»).

Наряду с традиционными центрами научных поисков (монастыри, университе­ты) в эту эпоху возникают новые центры интенсивной духовной жизни: кружки ин­теллектуалов - любителей философии, истории, литературы, а также многочислен­ные академии, объединявшие людей, склонных к ученым занятиям. Участники этих кружков и академий, сформировали новый, гуманистический идеал знания и обра­зования. С точки зрения гуманистов знание и образование должны быть подчинены всестороннему развитию личности во всей целостности ее способностей. Гумани­сты выступали *против принудительно - догматических форм средневекового обра­зования, *обращали внимание на необходимость не только умственного, но и физи­ческого развития человека, *обосновывали приоритет гуманитарного образования, внесли значительный вклад в становление гуманитарных наук: истории, филологии, социально - политических учений, этики, эстетики, теории воспитания и др.

Главный идейный посыл эпохи Ренессанса - изучение и возрождение вели­ких духовных достижений Античности, во многом утраченных и искаженных за долгие века средневековья. Среди известных деятелей эпохи Возрождения, внесших наиболее значительный вклад в гуманизацию науки и образования, можно назвать Данте Алигьери («Божественная комедия»), Франческо Петрарка, Лоренцо Валла, М. Фичино, Эразма Раттердамского, Мишеля Монтеня, Николо Макиавелли, Джор­дано Бруно («О бесконечности Вселенной и мирах»), создателей первых концепций утопического социализма - Томаса Мора («Утопия») и Томмазо Кампанелла («Го­род Солнца») и др.

К важнейшим духовным достижениям эпохи Возрождения следует отнести значительный вклад в слом духовной диктатуры церкви, признание ценности чело­века как личности, его права на свободное развитие и реализацию своих способно­стей. В общественной жизни начало утверждаться светское свободомыслие, проти­востоящее средневековой схоластике, и духовному господству церкви. Пробивала себе дорогу идея автономной философии, свободной от религиозных предпосылок и догм, опирающейся на опыт и человеческий разум, способной обосновывать знания о природе и обществе, а также самоценность земной жизни.

Развитие знаний и искусств в эпоху Возрождения характеризуется появлением мыслителей качественно нового, универсального типа, отличавшихся мно­гогранной ученостью, соединявших в себе черты философа, естествоиспытателя, инженера (или врача), художника и, одновременно, приверженца тех или иных мис­тических учений. Ярким примером мыслителей этого типа («титанов Возрождения» - Ф. Энгельс) являются Леонардо да Винчи, Т.Парацельс и др. В мировоззрении ес­тествоиспытателей этой эпохи утверждается пантеизм (обожествление приро­ды), идеи соединения науки и практики, требование объяснять природу на основе ее собственных качеств, утверждается высокий научный статус математики и ме­ханики. Получает значительное развитие практика экспериментирования, началось изготовление и применение в исследованиях многообразных инструментов и прибо­ров (телескоп и др.). В противовес принятым в Средние века дисциплинарным чле­нениям знания, гуманисты выдвинули идею энциклопедической организации зна­ний, получившую свое применение в последующие века (например, в XVIII веке во Франции в деятельности французских философов - просветителей и энциклопеди­стов Д. Дидро, Д'Аламбера и др.)).

К крупнейшим открытиям эпохи Ренессанса относятся: изобретение книгопеча­тания, появление огнестрельного оружия, открытие Америки (Колумб) и морского пути в Индию (Васко де Гама), кругосветное путешествие, доказавшее шарообраз­ность Земли (Магеллан), возникают география и картография как научные дисцип­лины, вводятся символические обозначения в математике, появляется научная ана­томия и физиология, возникает ятрохимия, занимающаяся изучением и созданием лекарств, значительных успехов достигает астрономия, строительная инженерия и др.

1.4.Развитие новоевропейского («галилеевского») образа науки и на­учного исследования.

Новоевропейская наука - это наука современного типа. Она возникает в ходе отпочкования конкретных наук от философии в эпоху Нового Времени (XVII - XIX в.в.). Эпоха Нового Времени - время крупных перемен в духовной жизни Европы. В эту эпоху происходит становление капитализма в европейских странах, приобретает значительные масштабы борьба за освобождение науки от власти религии и церкви. Начало взлому средневекового мировоззрения и религиозно-схоластической струк­туры мышления положил Н. Коперник (1473-1543), предложивший геолиоцентри­ческую модель мира взамен геоцентрической (Птолемеевской), освященной автори­тетом церкви. Коперниканская революция в мировоззрении дала мощный толчок процессу переосмысления задач науки, способов ее развития и статуса в обществе. Наиболее заметную роль в этом переосмыслении сыграли Г Галилей (1564-1642), Ф. Бэкон (1561-1626) и Р. Декарт (1596-1650). Решающее значение для формиро­вания нового образа естественнонаучного исследования имели идеи и образцы на­учной деятельности Г. Галилея. Суть выработанного им принципиально нового под­хода в научных исследованиях характеризуется двумя основными чертами:

1. Поворот к математизации естествознания, к широкому использованию конструктивно-математических методов в исследованиях и создании научных тео­рий.

2. Опора на методы экспериментального исследования, предполагающих точное измерение параметров явлений в строго контролируемых лабораторных условиях.

Таким образом, ядро «Галилеевского» образа науки составляет идея мате­матизированного естествознания, опирающегося на точный, контролируемый эксперимент. Несмотря на большой путь, проделанный научной мыслью со времен Г. Галилея, современная наука сохранила и упрочила созданный им и другими мыс­лителями (И. Кеплером, И. Ньютоном, Д. Максвеллом, А. Эйнштейном и др.) образ и стандарты математизированного естествознания, опирающегося на эксперимент. В этом смысле современная наука продолжает оставаться наукой «Галилеевского» ти­па.

1.4.1.Вклад Ф. Бэкона и Р. Декарта в развитие новоевропейской науки

Фрэнсис Бэкон, (1561-1626) родился в Англии в знатной дворянской семье. Его отец был лордом-хранителем королевской печати при королеве Елизавете. Ф. Бэкон получил образование в Кембриджском университете, сделал стремительную поли­тическую карьеру, стал лорд-канцлером Англии. Однако впоследствии был обвинен палатой лордов в коррупции и предан суду. Королем был помилован. После этого посвятил свои усилия научным занятиям. Славные труды: «Новый органон», (1620) «О достоинстве и приумножении наук» (1623).

Вклад Ф. Бэкона в формирование нового образа науки обусловлен радикальной новизной и практическим реализмом его мировоззренческих установок:.

«Человек-слуга и истолкователь Природы - ровно столько совершает и пони­мает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не мо­жет ничего»; «Могущ тот, кто может, а может тот, кто знает. Знание - сила». Эти афоризмы Ф. Бэкона выражают суть его мировоззрения. Ф. Бэкон выступил как идейный основатель опытно-экспериментального есте­ствознания в эпоху засилья схоластики. (Схоластика - метод мышления, основанием которого являются не факты, а мнения авторитетов). Он упрекал современных ему ученых за то, что в их трудах «не слышно голоса самой Природы».

Для Бэкона характерен диалектический подход к построению научного метода. Он ставит вопрос не только о поиске метода достижения истины, но и о методе пре­одоления заблуждений. Бэкон понимал, что поиск истины ведет к неизбежным ошибкам, которые требуют учета и преодоления.

В «Новом органоне» он предложил основы нового метода познания. Создание этого метода требует решения «двуединой задачи»:

1. Выработка продуктивного метода овладения истиной;

2. Создание способов выявления и преодоления заблуждений.

Метод достижения истинного знания состоит по Бэкону в следующем:

• Для достижения истины необходим беспристрастный ум, лишенный пред­рассудков и обращенный только к опыту. Опыт, факты имеют в познании осново­полагающее значение.

• Наиболее продуктивный метод познания состоит в обобщении наблюдаемых фактов. Главным из таких методов является индукция. Суть метода индукции в по­нимании Бэкона - от наблюдений и фактов подниматься к обобщениям все более высокой степени общности, что в итоге приведет к положениям самого общего ха­рактера. В разработанных Бэконом логических схемах индукции существенное ме­сто занимает выявление сходства, различий, аналогий между явлениями. Роль разу­ма, согласно Бэкону, заключается в искусстве извлечения истины из опыта. Сила ра­зума - в умении так организовать наблюдение и сбор фактов, чтобы услышать голос самой Природы.

Методы преодоления заблуждений - вторая сторона Бэконовского метода. Истинному познанию мешают идолы (т.е. предрассудки и искажения), осаж­дающие умы людей. Классификация идолов разума, предложенная Бэконом:

а) Идолы рода. Это предрассудки ума, вытекающие из смешения субъеком познания собственной природы с природой вещей. Человек изучает объект, который ему не известен. Но человек знает себя и представления о себе невольно переносит на объект (например, приписывание древними греками свойства одушевленности всей природе).

б) Идолы пещеры. Заблуждения, вытекающие из особенностей нашего индивидуального и случайного положения в мире. Каждый человек рождается в определенной стране, культуре, климатической зоне и т.д. Место рождения накладывает на человека свой отпечаток и обусловливает односторонность его видения. Для преодоления этого идола объект необходимо рассматривать с разных позиций, в разных условиях. Бэкон ссылается на мысль Гераклита: «Люди ищут истину в малых мирах, вместо того чтобы искать ее в большом мире». Объект следует рассматривать с разных сторон, тогда картина будет более полной и объективной. Нужно выйти за пределы объекта, рассматривать его с позиций других объектов.

в) Идолы рынка. Заблуждения, вытекающие из некритического использования слов, имеющих разные смыслы. Слова естественного языка нередко многозначны. Если этого не учитывать, то можно придти к путанице, ошибкам, заблуждениям. Поэтому научное познание требует выработки точных строго определенных понятий и следования им в ходе рассуждений. Необходимость точной фиксации и уточнения смысла используемых понятий отмечал еще Конфуций, считавший, что «любое дело нужно начинать с использования имен».

г) Идолы театра. Заблуждения, вытекающие из подчинения нашей мысли
мнениям авторитетов (священного Писания, «Отцов церкви»,классиков науки, вождей и т.п.).

Бекон этой классификацией облегчал ученым возможность увидеть источники ошибок, «подводные камни» науки.

Принято считать, что Бэкон заложил основы эмпиризма, как одной из главных философских традиций новоевропейской науки. В эмпиризме главная роль принадлежит фактам, опытным данным, резуль­татам наблюдений и экспериментов. Отрицательная сторона эмпиризма - недо­оценка роли разума в научном познании. Однако такая точка зрения на идейное наследие Бэкона представляется не вполне точной и может быть оспорена следую­щим представлением, которое он внес в науку.

Он выделял в науке три типа путей:

1. Путь муравья - ученый в своем познании ограничен только данными опыта;

2. Путь паука - ученый стремится извлечь научные знания из своего ума, не прибегая к опыту;

3. Путь пчелы - сбор данных, их мысленная обработка и обобщение в виде тео­ретических знаний. Путь пчелы - согласно Бэкону, наиболее продуктивен.

Рене Декарт (1596-1650). Разносторонний ученый, выдающийся философ, ма­тематик, физик и физиолог.

Главной для Декарта, как и для Бэкона, являлась проблема продуктивности научного поиска достоверности знания. Он также боролся со схоластикой. Однако, по мнению Декарта, главный источник достоверных знаний коренится не в фактах и опыте, а в человече­ском разуме. Он высоко оценивал роль фактов и опыта. Но как человек получает факты? Он их получает с помощью органов чувств, которые нас иногда обманыва­ют. А то, что хотя бы раз обмануло, не может быть надежной основой достоверного знания. Поэтому он решил искать опору для истины в человеческом разуме.

По Декарту, главным критерием истинности знания является его ясность и от­четливость. В работе «Рассуждение о методе» он сформулировал основные пра­вила научного метода.

1. Не принимать ничего на веру в чем с очевидностью не уверен. Избегать вся­кой поспешности и предубеждения. Включать в свои суждения только то, что пред­ставляется уму столь ясным и отчетливым, что никоим образом не может дать повод сомнению.

2. Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, на сколько возможно и необходимо для наилучшего ее решения.

3. Излагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов про­стейших, легко познаваемых, восходя как по ступеням до познания наиболее слож­ных. Допускать существование порядка даже там, где признаки его не просматри­ваются.

4. Составлять периодически обзоры (перечни) результатов, достигнутых в по­знании. Обзоры должны быть столь полными и всеохватывающими, чтобы быть уверенным, что ничто не пропущено.

Действуя таким методом, считал Декарт, мы сделаем научное исследование по­следовательным, логичным, достоверным. На наш взгляд, правила научного метода Декарта не только не потеряли своего значения, но и являются стержневой основой развития интеллектуальной культуры мышления. С их овладения следует начинать человеку, делающему свои первые шаги в науке.

1.5. Современный образ естественнонаучного познания

Современная концепция естественнонаучного познания аккумулирует, синте­зирует в себе позитивные, выдержавшие проверку временем черты, выработанные мыслителями прошлого на всех этапах развития науки.

Основу современной концепции научного познания составляют следующие по­ложения:

1. Познание в конечном итоге базируется на фактах, устанавливаемых в ходе наблюдений и экспериментов;

2. Хотя мир разнообразен и изменчив, его пронизывают устойчивые, сущностные взаимосвязи между явлениями. Эти стабильные, су­щественные зависимости наука выражает в виде законов различной степени общно­сти. Среди законов можно выделить два качественно различных класса: эм­пирические и теоретические законы;

3. Эмпирические законы устанавливаются на основе обобщения данных на­блюдений и экспериментов. Эти законы описывают поведение наблюдаемых объ­ектов;

4. Наряду с эмпирическими законами существуют и теоретические законы. Они более абстрактны и фундаментальны. В число описываемых ими объектов входят такие, которые невозможно непосредственно наблюдать (например, код ДНК). Тео­ретические законы невозможно вывести путем индуктивного обобщения наблюдае­мых фактов. В их выдвижении существенную роль играет интуиция, творческое во­ображение, позволяющие выдвинуть теоретические гипотезы о законах, присущих объекту.

5. Проверка теоретических законов на достоверность осуществляется путем ло­гического выведения, дедукции из них более конкретных положений, которые могут быть подтверждены эмпирическими законами или непосредственно фактами.

1.6. Этапы становления современной науки

Начиная с эпохи Нового Времени, наука проходит в своем развитии три основ­ных этапа: классический, неклассический, постнеклассический.

Классическая наука (XVII - XIX в.в.) Характеризуется следующими чертами:

*объективистский подход к познанию, предполагающий исключение всего, что связано с влиянием субъекта и средств его познавательной деятельности. Объек­тивистский стиль мышления, характерный для классической науки, ориенти­рует на отображение объекта «самого по себе», безотносительно к субъекту и другим средствам познания (научные приборы, интересы и ценности субъекта и т.п.). Другой особенностью классической науки было стремление выработать од­нозначное, «единственно верное» представление об объекте. «Единому объекту может соответствовать только одно истинное знание о нем»- таков был ход рассуж­дений, питавших подобное стремление.

* Механистический стиль мышления - механицизм. Объекты исследования рассматриваются в качестве относительно простых механи­ческих систем с жестко детерминированными механическими связями и силовыми взаимодействиями. Эти черты классической науки выражают присущий ей особый, классический тип рациональности. Классический рациона­лизм являлся незыблемой основой научного мышления в течение нескольких веков. Его постулаты были поколеблены лишь с переходом науки к познанию микрообъек­тов, а также исторически развивающихся объектов, в особенности включающих че­ловека. Новые типы объектов и связанные с ними новые задачи науки выявили не­однозначность, многомерность процесса познания и потребовали учета субъектив­ных, ценностных, человеческих аспектов исследования.

В рамках классической науки можно выделить два этапа. На первом из них (XVII - XVIII в.в.) в научных объяснениях природы господствует На втором этапе (конец XVIII века - XIX век) происходит по­степенное освобождение естественных наук от механицизма. В геологии, химии, биологии формируются свои специфические картины реальности, несводимые к ме­ханической. В биологии и геологии происходит переход к изучению сложных, исто­рически развивающихся, саморегулирующихся объектов (биологический вид, геоло­гическая формация), объяснение которых приводит к эволюционным и вероятност­ным представлениям. Формируется эволюционно-вероятностный стиль мышления, вытесняющий механистические представления.

Неклассическая наука, получившая развитие в первой половине XX века, воз­никла под влиянием революции в естествознании на рубеже XIX - XX в.в. Форми­рование квантовой механики и релятивистских представлений теории относитель­ности показало, что субъект не отделен «каменной стеной» от объекта. Квантовая механика выявила существенное и неустанимое влияние приборов, используемых исследователем, на микрообъекты (электроны, атомы и т.п.). Оказалось, что процесс познания и его результаты определяются не только объектом, но существенно зави­сят также от познавательных средств, используемых субъектом (приборов, способов рассмотрения объекта, подходов к постановке научных проблем и т.п.). Некласси­ческая наука, выявила ограниченность «наивного объективизма» и показала за­висимость научного познания от средств и способов деятельности познающего субъекта. Она обнаружила возможность и даже желательность описания одной и той же реальности с различных исследовательских позиций, различными методами.

Постнеклассическая наука, формирование которой началось в последней тре­ти XX века, явилась выражением новых крупных сдвигов в основаниях науки, свя­занных с переходом от монодисциплинарных исследований к междисциплинарным, к комплексным исследовательским программам, в которых участвуют специалисты многих областей знания. Объектами таких исследований все чаще становятся уни­кальные, саморазвивающиеся системы, включающие человека как свой существен­ный компонент. Примерами таких «человекоразмерных» систем, ставших объекта­ми науки, являются объекты экологии, включая биосферу Земли, планета Земля как комплекс взаимодействующих геологических, климатических, экологических и тех­ногенных процессов, объекты биотехнологии (генной инженерии), многообразные человеко-машинные комплексы, включая системы «искусственного интеллекта» и т.п. Познание «человекоразмерных» систем все чаще сталкивается уже не просто с необходимостью отображения этих систем как таковых, но и с определением стра­тегии их преобразований, что непосредственно затрагивает интересы и ценности включенных в них людей. Поэтому для постнеклассической науки характерен не только учет связи знания об объекте с исследовательскими средствами субъ­екта, но также учет целей и интересов как субъекта так и человеческих со­ставляющих самого изучаемого объекта.

Таким образом, классическая наука фокусирует внимание только на объекте, стремясь исключить все, что относится к субъекту. Неклассическая - связывает по­знание объекта с познавательными средствами субъекта. Постнеклассическая - учи­тывает связь знания об объекте не только с познавательными средствами субъекта, но и с ценностями и интересами как субъекта, так и объекта. Заметим, что подходы (типы рациональности) классической, неклассической и постнеклассической науки находятся в отношении преемственности: каждый новый этап и присущий ему тип рациональности не отбрасывает предшествующих достижений, а уточняет и разви­вает их применительно ко все более усложняющимся объектам и новым задачам науки.

Тема 2. Специфика отраслей научного знания

2.1.Специфика социогуманитарных наук.

2.2.Развитие технического знания и формирование технических наук.

2.2.1. Специфика технических наук, их взаимодействие с естественными и гумани­тарными науками.

2.2.2. Социально - экономические предпосылки и причины развития технических наук.

2.2.3.Исторические этапы становления технического знания.

2.1.Специфика социогуманитарных наук.

В широком смысле любое познание является социальным в том смысле, что оно:

а) общественный продукт;

б) детерминировано культурно - историческими, социальными потребностями.

Длительное время в философии науки анализ научного познания осуществлял­ся с позиций естественных наук. Считалось, что собственно естествознание, или да­же в более узком смысле - физика, - это и есть «настоящая», «полноценная» наука, характеристики которой свойственны науке в целом. Однако со временем была осознана глубокая специфичность социогуманитарных наук, наличие у них не толь­ко общих черт, но и принципиальных отличий от естествознания и технических на­ук.

С позиций современной классификации наук к социогуманитарным наукам (СГН) относят те, предметом которых являются общественные явления и процессы, - «мир человека в целом» и его различные грани: экономика, политика, право, мораль, культура и т.п. Тем самым круг социогуманитарных наук включает историю, философию, политологию, экономическую теорию, правовые науки, со­циологию, психологию, антропологию, педагогику, валеологию, этику, религиове­дение, культурологию, языкознание и др.

Специфика СГН проявляется в следующих чертах:

* Объекты этих наук включают субъективное измерение. В них тесно пере­плетены материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное. Процесс познания в СГН неразрывно связан с постижением ценностно -смысловых оснований человеческого бытия, с оценкой явлений с позиций справед­ливости, гуманности, целесообразности, с учетом ценностных установок, мотивов, моральных норм.

* В СГН важное значение уделяется единичному, индивидуальному, даже уни­кальному. В то же время, единичные, уникальные явления и качества должны рас­сматриваться с позиций общего, с учетом закономерностей целого.

* В СГН важную роль приобретает не только объяснение, но и понимание, т.е. проникновение в глубинный смысл человеческой деятельности и общественных процессов. Многие социальные явления и действия имеют иррациональные мотивы, их невозможно исчерпывающе объяснить с рациональных позиций. Поэтому в СГН особую значимость приобретают методы истолкования, проникновения в ценност­ный смысл явлений, действий, поступков.

* Существенной чертой социогуманитарного познания является его диалогичностъ. Диалог личностей, социальных групп, культур является одним из главных инструментов понимания, восприятия опыта, проникновения во внутренний мир со­циума. Если в естествознании доминирует монолог («природа молчит»), то для со­циального познания характерен диалог.

* Социогуманитарное познание отличается также преимущественной ори­ентацией на качественный анализ объектов (событий). В отличие от естествозна­ния и техники, где доминирует интенция к получению количественных результатов, в социогуманитарном познании объекты исследуются, главным образом, со стороны качества. В то же время, в сфере СГН все шире развертываются процессы компью­теризации, формализации исследовательского поиска и даже математизации (создание классификаций, разра­ботка качественных алгоритмов, построение блок-схем, графиков, с оставление таб­лиц, построение математических моделей и др.).

* В социально - гуманитарных исследованиях приоритетным акцентом явля­ется познание динамики, развития. Это связано с лабильностью, изменчивостью, «организмичностью», социальных объектов, силой и значимостью исторических связей. Поэтому ведущим принципом в исследованиях СГН является историзм. Этот принцип, актуальный для всех наук, был впервые сформирован именно в гуманитаристике, задолго до его осознания в естествознании и технике.

2.1.Развитие технического знания и формирование технических наук

2.2.1. Специфика технических наук, их взаимодействие с естествен­ными и гуманитарными науками:

Главными качествами технических наук определяющими их место и взаимосвязи в системе знания, являются:

* Функционирование технических наук осуществляется путем целенаправлен­ного приложения естественных наук к сферам техники и технологии. Технические науки являются опосредующим звеном между естественными науками и производством;

*. Технические науки создают научно - теоретические основания и методы разработки искусственных инженерных объектов. Техническое знание обеспечивает по­требности проектирования и производства инженерных устройств, сооружений, орудий и процессов деятельно­сти. Поэтому оно соединяет в себе черты не только исследовательского, но и инженерного подхода;

* Отличительной особенностью технических наук являются присущие им конструктивно - прикладные ориентации. По этим причинам теоретические и экспе­риментальные исследования в технических науках строятся с приоритетным учетом конкретно – эмпирических условий и потребностей практики («прибор должен работать не в принципе, а в кожухе»). В технических науках, в отличие от естественных, особое внимание уделяется поиску организационно – технологических подходов и решений, позволяющих создавать требуе­мые инженерные объекты при имеющихся материальных ресурсах, в за­данные сроки, с заданной точностью, производительностью, эффективностью и т.п.

* Технические науки и инженерная практика в возрастающей степени отра­жают и учитывают потребности общества, цели и ограничения человеческой деятельности. Следствием данного учета являются такие ориентации технических наук и инженерного проектирования как:

= функциональность технических изделий;

= стремление к оптимизации технических объектов в аспектах экономности, результативности, надежности и др.;

= гуманизация и экологизация техники и техносферы в целом.

2.2.2. Социально - экономические предпосылки и движущие силы раз-
вития технических наук:

В объяснении предпосылок и движущих сил развития технических наук следу­ет руководствоваться фундаментальным принципом социальной методологии, со­гласно которому коренные, определяющие причины значительных сдвигов в лю­бой сфере общественной жизни (политической, социальной, духовной и др.) сле­дует искать в характере и изменениях в способе производства (К. Маркс). С позиций данного принципа главным фактором, инициировавшим возникновение и развитие технических наук явилось зарождение в ряде европейских стран с 14-15 в.в. элементов капитализма в не­драх феодального строя и последующая победа капиталистических отношений в ре­зультате буржуазных революций XVI в. в Голландии, XVII в. в Англии, XVIII в. во Франции, XIX в. в Германии. Замена феодального способа производства буржуазно - капиталистическим привела к коренным изменениям в сфере производства:

а) переходу от натурального хозяйства (где все про­изведенное здесь же и потребляется, а рыночные отношения неразвиты и угнетены) к товарному производству в условиях рыночных отношений;

б) переходу от прими­тивных, ремесленных орудий труда к машинной технике и технологии.

Непосредственной причиной формирования и ускоренного развития техниче­ских наук в XVII - XIX веках явилась промышленная революция, начавшаяся со второй половины XVIII века в Англии и распространившаяся затем на другие евро­пейские страны. Она инициировала формирование индустриального производства и порождаемого им техногенного общества. Деятельность техногенного общества ха­рактеризуется расширяющимся применением техники во всех сферах жизни (произ­водство, сферы быта, досуга, здравоохранения, образования, экологии и т.п.) Разви­тие и распространение техники, ее непрерывное совершенствование и усложнение потребовало систематического научного обеспечения, т.е. формирования техниче­ских наук.

2.2.3. Исторические этапы становления технического знания

В развитии технических знаний можно выделить четыре этапа:

1. Донаучный этап;

2. Этап зарождения и становления технических наук;

3. Классический этап развития технических наук;

4. Неклассический этап в развитии технических наук.

•Первый этап - донаучный, длившийся с времен первобытного строя до конца эпохи Возрождения. Первоначальная стадия этого этапа, до возникновения древих цивилизаций, характеризуется бесписьменными формами накопления и передачи технических знаний об объектах, средствах и способах производственно - орудий­ной деятельности. На второй, цивилизационной стадии возникает фиксация форми­рующихся технических знаний в письменных источниках. Однако само это знание еще не имело систематической связи с естественными науками.

•Второй этап - зарождение и становление технических наук:

* Стадия с XV до середины XVIII в.в. характеризуется развитием эксперименталь­ных технических знаний, обслуживающих производство, но не достигших теорети­ческого уровня и статуса технических наук;

*Со второй половины XVIII в. - до 70-х г.г. Х1Хв. - происходит возникновение и становление тех­нических наук, формирующихся на базе естественных наук, прежде всего механики. На этой стадии возникают характерные для технических наук исследовательские технологии: * раскрытие и описание сути процессов в производственной технике; * применение математического аппарата для инженерных расчетов; * разработка иде­альных моделей процессов, реализуемых в технических устройствах; * разработка методов конструирования техники.

• Третий - «классический» этап в истории технических наук - начинается в 70-х годах XIX в. и продолжается вплоть до середины XX века. Отличительные осо­бенности данного этапа:

*технические науки постепенно и неравномерно вступают в фазу зрелости; *техническое знание начинает систематически применятся при создании новой техники;

*с конца XIX в. технические науки не только обеспечивают потребности разви­вающейся техники, но и начинают опережать ее развитие, формируют инженерные концепции и про­екты возможных будущих технических систем и технологий.

• Четвертый этап - «неклассический» - начинается с середины XX века. Он характеризуется:

*становлением комплексно - механизированного и автоматизированного про­изводства;

*резким усложнением создаваемых технических объектов (ракетно-космические системы, ядерные объекты, электронно - вычислительные устройства с развитым программным обеспечением, базы данных и средства обмена информаци­ей, системы связи и навигации (ИНТЕРНЕТ, ГЛОНАСС и др.)).;

* формированием комплексных, неклассических научно - технических дисцип­лин: системотехники, технетики, эргономики, геотехнологии, инженерной психоло­гии и др.

Тема 3. Многообразие факторов эволюции науки

3.1.Методологические подходы к объяснению движущих сил развития науки. Интернализм, экстернализм, диалектический подход.

3.2.Социокультурные факторы возникновения и развития науки.

3.1.Методологические подходы к объяснению движущих сил и харак­тера развития науки. Интернализм, экстернализм, диалектический подход

В объяснении движущих сил и характера развития науки наблюдается конку­ренция двух противоположных подходов: интернализма и экстернализма.

С позиций интернализма научное знание полностью определяется содержани­ем объекта и не зависит ни от социально - исторических условий, ни от ценностей, интересов, личностных качеств субъекта.

Интернализм справедливо обращает внимание на внутренние потенции развития знания:

* относительную самостоятельность, независимость развития науки от соци­альных факторов;

*наличие собственной логики формирования знаний («филиацию идей»).

Однако игнорирование социально - исторических, экономических и личност­ных факторов развития науки является его слабостью.

Экстернализм акцентирует существенную зависимость содержания и развития знания от социоисторических факторов (экономических потребностей, уровня и ха­рактера техники и технологии, идеологических, политических, социокультурных, образовательных, мировоззренческих, личностных и др. факторов). С позиций экстернализма многие исторические факторы развития науки получают закономерное объяснение. К примеру потребности развития механической техники, которая была главенствующим видом техники в XVII - XIХ в.в., обусловили опережающее развитие механики и связанный с этим механицизм в мировоззрении и методах многих наук. Слабость экстернализма - в недооценке собственной логики развития науки, ее имманентной организации, автономности внутринаучных форм и критериев.

Таким образом, и интернализм и экстернализм являются односторонними крайностями в объяснении причин и характера развития науки.

Научной альтернативой этим крайним подходам является концепция диалек­тического соединения, комплексного учета, как внутринаучных (логико - эмпирических) так и вненаучных (со­циоисторических) факторов при объяснении развития научного знания. Преимуществами комплексного, диалектического подхода являются

* учет как внутренней логики развития знания, так и внешних социально - ис­торических влияний;

*историчность подхода к анализу науки, учет глубоких различий в научных представлениях различных эпох;

*содействие конкретности истины в понимании факторов развития науки.

3.2.Социокультурные факторы развития науки

К важнейшим историческим и социокультурным факторам, инициировавшим зарождение науки в недрах античной цивилизации и ее последующее доминирова­ние на Западе, относятся:

1. Становление свободной суверенной личности, склонной мыслить и дей­ствовать самостоятельно. Возникновению личности данного типа в ходе становления цивилизации Запада способствовали:

* изменения в хозяйственном укладе Афин в VIII - V в.в. до н.э. Переход от традиционного сельскохозяйственного производства к доминированию ремесел, торговли, морских перевозок содействовал росту открытости и динамизма жизни афинского полиса и стимулировали развитие античной демократии;

*античная демократия, где все свободные граждане участвовали в управлении государством («каждый мог быть избран, но каждый мог быть и изгнан»), содейст­вовала формированию индивидуальности, самостоятельности людей. А застойные социальные отношения восточных деспотий, охарактеризованные Гегелем как «по­головное рабство» - не способствовали;

*крушение феодального строя в странах Запада в эпоху Нового Времени и развитие капитализма содействовали формированию индивидуалистического стиля жизни человека в буржуазном обществе в противовес коллективистско - общин­ным отношениям в странах Востока, репрессивным по отношению к творческим, нестандартным личностям.

2. Изобретение способа мышления путем рассуждений. Донаучное мышление опиралось на сакральные источники:

* мифологические (поиск ответов на вопросы и образцов деятельности в мифах, легендах, сказаниях и т.п.);

* религиозные (мышление на основе представлений, содержащихся в священ­ных текстах (Библия, Коран, Тора, Авеста и др.), образцах мышления и жизни свя­тых, праведников и др.;

* схоластические (опора на мнения «непогрешимых» авторитетов).

Переход к научному мышлению стал возможным с изобретением рассужде­ний, позволявших приходить к собственным обоснованным выводам без опоры на священные, сверхъестественные, авторитарные и т.п. источники. Формирование практики мышления на основе рассуждений потребовало:

* выработки норм логики, позволяющих рассуждать без противоречий;

*осознания необходимости сопоставления мысленных представлений с факта­ми, практическим опытом;

* выработки критического мышления («подвергай все сомнению»)

3. Осознание неутилитарной ценности знания. В античном мире знание впервые начало осознаваться как самостоятельная ценность. Примеры такого осознания:

*Платон мне друг, но истина дороже» Аристотель. Примеры порядков в школе Платона:

*На дверях научной школы Платона - Академии была начертана надпись: «Не знающий геометрии - да не войдет». Это говорит о том, что. геометрия рассматривалась Платоном как знание, не только полезное для восстановления границ земельных участков, но и необходимое для развития мышления вообще.

*Когда однажды к Платону пришел кандидат в ученики и спросил: «Какую выгоду я бу­ду иметь от полученных знаний», Платон приказал выдать ему деньги на обратную дорогу и отослал назад.

4. Религиозные источники и стимулы развития науки. Наука завоевала свои позиции и суверенный статус в обществе в ожесточенной борьбе с религией. Вместе с тем, некоторые из религиозных представлений явились важными предпосылками формирования идейных оснований науки:

*Религиозные представления о Боге, как всемогущем, всеведущем существе, содействовали выработке убежденности что и человек способен познавать мир: «Бог всеведущ, но и человек, сотворенный им по своему образу и подобию, способен к познанию».

* Идея Бога, как идеального, незримого существа, сотворившего видимый ма­териальный мир, содействовала изобретению идеализированных объектов, необхо­димых для теоретизации научного знания: «материальная точка», «математический маятник», «идеально черное тело», «идеальный газ» и др.

* Христианству, в отличие от других религий, присущ более выраженный лич­ностный характер. В основе поступков Христа - любовь. Своими поступками он за­давал ориентиры мышления «по образцам». Христос не стремится давать предпи­саний как действовать и грозить наказаниями за проступки. Он дает образцы по­ступков, основанные на любви. Образцы - сильнее предписаний. Они стимулиру­ют мышление, в отличие от предписаний, которые можно бездумно выполнять. Ре­лигиозный опыт мышления «по образцам» содействовал выработке мыслительных предпосылок европейской науки.

5. Существенную роль в завоевании Западом научного лидерства сыграли факторы статизма восточных цивилизаций и динамизма европейской цивили­зации:

* До XIX века Китай по изобретениям опережал Европу (бумага, порох, ком­пас, шелк, фарфор и др.). Но знания были рецептурными, носили характер «предпи­саний». А европейская наука развивалась в опоре на теоретическое знание, ориенти­ровалась на «объяснения», «предсказания», «открытия».

* Коллективистский тип восточных обществ препятствовал развитию лично­стей с ярко выраженной индивидуальностью, с нестандартным мышлением. А за­падный, индивидуалистический тип общества - способствовал.

* «Речной» тип восточных цивилизаций и «морской» тип западной. Восточные цивилизации - речные. Основная хозяйственная деятельность этих цивилизаций бы­ла на протяжении многих веков связана с крупными реками (Хуанхэ и Янцзы - в Китае, Инд и Ганг - в Индии, Нил - в Египте, Тигр и Евфрат - в Шумере и Вавилоне и др.) Главной ученой фигурой в речных цивилизациях был «мираб» - т.е. человек, регулирующий распределение воды (на современном языке - гидролог). Но за мно­гие столетия формулы распределения воды были настолько отработаны, что приоб­рели вид предписаний. А главной фигурой античной цивилизации, носившей морской характер, был мореплаватель, постоянно сталкивавшийся с неизве­данностью, вынужденный находить нестандартные решения, склонный к риску, да­же авантюризму. Потребности кораблестроения, навигации, морских перевозок, торговых расчетов требовали постоянного накопления и обновления знаний.

* Статизму и застойности Восточных культур в какой – то содействовала и ориентация ряда авторитетных учений мыслителей Востока на образцы прошлого. К примеру, философскому учению Конфуция присущи черты идеализации опыта древности (культ предков), скрупулезного соблюдения древних традиций и ритуалов. Харак­терный для философского учения даосизма принцип «недеяния» («у - вэй»), при по­верхностном, обыденном его понимании, мог быть воспринят как обоснование со­зерцательного, пассивного отношения к жизни.