Завдання до семінарського заняття 2

1. Затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, Величко П.Р. під час допиту його як підозрюваного пояснив таке: «У ніч 25 вересня цього року в м. Донецьку в районі «Золотого кільця» я, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, випадково зайшов до під’їзду одного із 9-типоверхових будинків. Поруч була автостоянка. Піднявшись на другий поверх будинку, я чомусь вирішив, що у першій від ліфту квартирі проживає моя приятелька. Я почав стукати у двері. Але приятелька не відгукувалася. Розсердившись, я штовхнув двері. Вони виявилися незакритими. Я пройшов на кухню, щоб попити води. Світло не запалював, підпалював сірники. Побачивши у вазі гроші, а на холодильнику – годинник і нетбук, я зрозумів, що знаходжуся у чужій квартирі. У цей час я почув звук з кімнати і, прихопивши із собою гроші, годинник та нетбук, утік. Номер будинку, квартири не знаю, але можу показати. Гроші я витратив, а годинник і нетбук викинув під місток біля залізничного вокзалу. Місце також можу показати».

· Змоделюйте слідчий експеримент за участю підозрюваного Величка П.Р. і його захисника.

· Складіть протокол цієї слідчої дії.

2. На банк вчинено розбійний напад із застосуванням вогнепальної зброї. У приміщенні банку встановлені камери відеоспостереження, що зафіксували лише силует нападника. Одному із клієнтів банку вдалося таємно зафіксувати на камеру власного мобільного телефону обличчя нападника. Після цього клієнта було вбито. Фотографії, вилучені із мобільного телефону, суд визнав доказами винуватості обвинуваченого і на їх підставі постановив обвинувальний вирок. Інших доказів, які б указували на винуватість обвинуваченого, у справі не було. Захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі просив суд апеляцій- ної інстанції виключити фотографії із числа доказів.

· Яке рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції з урахуванням доказового значення фото із мобільного телефону вбитого клієнта банку?

3. Сіренка затримано за підозрою у вчиненні убивства. Під час допиту він постійно вказував на те, що його «підставили», що він не є винуватим і може це довести. Слідчий наполягав на визнанні Сіренком своєї винуватості, адже у справі були відповідні докази. Коли допит закінчувався, Сіренко раптово вдарив слідчого і втік. Затримати його не вдалося. Через кілька днів Сіренко сам з’явився до слідчого і надав йому аудіокасету із записом розмови Вороненка і Дигала – сусідів Сіренка, які обговорювали, як вдало вони підставили «лоха» Сіренка.

На запитання слідчого, звідки у Сіренка ця касета, він відповів, що давно займається радіоелектронікою і прослухати розмову Вороненка і Дигала за допомогою електронних приладів йому було неважко.

· Як повинен діяти слідчий у цій ситуації?

· Оцініть доказове значення наданої аудіокасети.

4. Судово-медичний експерт у своєму висновку дав такі відповіді на запитання, поставлені йому слідчим:

1) Смерть Гриневича настала від втрати крові внаслідок пошкодження лівої сонної артерії.

2) Пошкодження сонної артерії спричинене гострим колюче-ріжучим предметом, яким міг бути ніж, виявлений на місці події. Встановити зараною на трупі довжину та ширину леза ножа, яким вона спричинена, не вдалося.

· Оцініть доказове значення висновків експерта.

5. Опрацюйте судові рішення національних судів України, що розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і виявіть ті, де суд обґрунтовує недопустимість доказів посиланням на правові позиції ЄСПЛ.

Питання для самоконтролю

· Поняття належного доказування у кримінальних провадженнях в Україні. Рішення ЄСПЛ, у яких вони закріплені.

· Правові позиції ЄСПЛ щодо його повноважень у оцінці допустимості доказів, на яких грунтуються судові рішення національних судів у кримінальних провадженнях.

· Правові позиції ЄСПЛ щодо визнання доказів, отриманими шляхом порушення гарантій, закріплених у ст. 3 Конвенції. Рішення ЄСПЛ, у яких вони закріплені.

· Правові позиції ЄСПЛ щодо визнання доказів, отриманими шляхом порушення права не свідчити проти самого себе. Рішення ЄСПЛ, у яких вони закріплені.

· Правові позиції ЄСПЛ щодо визнання доказів, отриманими шляхом порушення права на захист. Рішення ЄСПЛ, у яких вони закріплені.

· Правові позиції ЄСПЛ щодо визнання доказів, отриманими шляхом провокацій і підбурювання. Рішення ЄСПЛ, у яких вони закріплені.

· Визнання доказів отриманими шляхом порушення законних прав людини.

· Стандарти оцінки доказів, які демонструє ЄСПЛ у своїх провадженнях.

· Судові рішення суду касаційної інстанції, у яких застосовані стандарти ЄСПЛ в оцінці допустимості доказів у кримінальних провадженнях.