Особенности среднего класса в России

Некоторые ученые (Е.Виттенберг, А.Ситников и др.) считают, что в России никогда не было СК, либо он есть, но у него отсутствуют многие существенные черты. Отсутствие в России стабильности не создавало благоприятной среды для формирования среднего класса.

К среднему классу, применяя различные критерии и оценки, причисляют от 4 до 20% населения. В 1998 г. ИЭ РАН отмечает, что средний класс в России отсутствует. В городах существует прослойка (по разным оценкам от 9 до 14% населения), которая условно может быть отнесена к среднему классу, она неустойчива, не имеет существенной собственности и не способна оказывать влияния на экономическое развитие. И все же преобладает мнение, что в России средний класс существует, о чем свидетельствует Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт социально-экономических проблем народонаселения, Бюро экономического анализа и др.

На Западе работники малых предприятий составляют основу среднего класса. В России нынешний уровень развития малого предпринимательства остается очень скромным, существует несоответствие уровня доходов средних россиян западным стандартам. Для современной российской экономики характерен фактор заниженной цены рабочей силы, не обеспечивающей большинству работающих даже минимальных средств для содержания семьи. 1995–2000г.г. отмечены рекордно низкой минимальной ценой труда: в 1995г. она составила менее 10% средней заработной платы в народном хозяйстве, тогда как в странах Восточной Европы это соотношение составляло 38-46% (1994г.).

ДИССЕРТАЦИЯ БАТУРЕНКО:

Прослеживается трансформация определения «среднего класса» применительно к современному российскому обществу (в отличие от «среднего класса» в западном понимании), анализируется возникновение и возможность существования современного «среднего класса» в России. Согласно «западной трактовке, средние слои характеризует достаточный уровень дохода, хорошая обеспеченность, высокая образованность, профессионализм, политическая стабильность». Современные российские социологи указывают на специфичность среднего класса России и считают, что не все эти основные признаки среднего класса западных стран применимы к нашему собственному новообразованному классу.

Исследователи: О.И. Шкаратан, В.А Бондаренко, Ю.М. Крельберг, Н.В. Сергеев, Л.А.Беляева, Л.А.Гордон различают старый средний класс – предприниматели (средние и мелкие собственники) и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда – «белые воротнички» или менеджеры.

В настоящее время проблема среднего класса наиболее остро встает в связи со специфически неустойчивым профилем современной социальной стратификации в российском обществе, тогда как согласно социологическим теориям средний класс является стабилизирующим компонентом системы социальной стратификации.

Несмотря на то, что в российских условиях жизнь среднего класса по количественным характеристикам (набору имущества, уровню дохода и т.п.) очень отличается от жизни среднего класса в Западной Европе и США, массовый средний класс в стране существует, утверждают исследователи Института социологии РАН. Результаты исследования, проведенного Институтом социологии РАН в 2005 г. показывают, что в настоящее время 20% россиян относятся к среднему классу. При этом «уровень дохода – это не самый главный критерий выделения среднего класса, первичным является уровень профессиональной квалификации человека. Именно он ведет в конечном счете к соответствующему уровню материальной обеспеченности». Главной проблемой изучения среднего класса в современном российском обществе является неопределенность и многозначность критериев его определения.

23. Исследования элиты российскими социологами. Основные современные вопросы российской элитологии.

Анализ современных исследований позволил выявить круг основных вопросов, рассматриваемых в российской элитологии. Это вопросы о том, произошла ли в России смена элит в 90-х годах; о качестве элит; о том, применим ли термин «элита» к политическому руководству России; является ли постсоветская элита сложившимся социальным слоем или же она находится в начале своего формирования; о степени отчуждения, существующего между элитой и массам и.

- гомогенность, гетерогенность

- воспроизводство элит

- существование транснациональных элит

До сер. 80-х не было работ по исследованию элит. В советский период все же вызывали интерес научная элита, служащие высшего звена, номенклатура. В отечественных общественных науках элитологическая проблематика приобрела популярность в 90-е годы 20-го столетия, когда ушло в прошлое свойственное советской эпохе табуирование для науки номенклатурного слоя и его сменил острый интерес к поведению, мотивациям, потреблению, досуговым практикам элит. Смена общественного строя и наступившая эпоха гласности способствовали интенсификации разностороннего изучения политических и управленческих элит федерального и регионального уровней.

Изучают: Здравомыслов, Беляева, Шкаратан, Радаев, Заславская, Лапина, Крыштановская.

Особое внимание отечественные социологи уделяют трансформации экономической и политической элит, считая их наиболее влиятельными в обществе, которые образуют как бы два сообщающихся сосуда в элитном слое. А.Г. Здравомыслов, изучая элиту современного российского общества, утверждает, что главнейшей характеристикой нашего времени является трансформация интересов. По мнению Н.Ю. Лапиной, в классическом понимании этого понятия, в современной России не существует экономической элиты. Во-первых, эта элита не является гомогенной социальной группой, осознавшей свои базовые интересы, и распадается на различные по величине и масштабам сегменты. Во-вторых, ее представители лишены общественной легитимности, а их образ жизни и поведение воспринимаются массовым сознанием как «чуждые» или даже «враждебные». Структура российской экономической элиты определяется структурой национальной экономики, где, как и в советские времена, господствуют предприятия-монополисты.

По мнению О.В. Крыштановской, в России возник класс независимых собственников, обладающий ресурсами, и не только экономическими, сопоставимыми по объему с ресурсами государства. Для Крыштановской элита – социальная группа, которая является верхушкой -политический класс. Он имеет свою иерархическую структуру и существует возможность мобильности. Эта группа и является элитой, т.к. фактически распоряжается государством. Сейчас возник конфликт между экон. и полит. элитами. Политический класс изменился на проф.уровне, но он еще един в своем интересе – сохранении привилегированного положения. Бизнес-элита обладает ресурсами, могут влиять на полит.процесс, но она не склонна относить их к элите, скорее это влиятельные группы интересов. Элита – это правящая группа общества, являющаяся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в то же время является источником ее пополнения.

В ее понимании термин «элита» свободен от ценностных суждений: указанная группа не обладает никакими выдающимися качествами «лучших людей». Причисляя индивидов к элите, вовсе не подразумеваем их особых достоинств, как, впрочем, и отсутствия этих достоинств.

Характеризуя современную российскую элиту как неоднородную, исследователи замечают, что она всегда была таковой. Российские социологи выделяют в качестве главного фактора формирования правящей элиты, создание крупных частных капиталов. Основываясь на данных исследованиях можно выделить две фундаментальные черты нынешней правящей элиты России: первой является сращивание государственной власти с бизнесом, а второй - то, что российская властная элита имеет кланово-олигархическую структуру.

Ряд ведущих отечественных элитологов (О. Гаман-Голутвина, С. Гавров, В.Шляпентох и др.) полагает, что правящая элита всегда является инициатором и ключевым агентом социальных изменений. В частности, именно от элиты зависит эффективность стратегии модернизации. Следовательно, низкая эффективность модернизации производна от низкой эффективности политической элиты, а также от того, насколько эффективен диалог элиты и «большого» общества и насколько органична их взаимосвязь. Закрытость политической элиты, ее изоляция от проблем и забот массовых слоев делает ее социально неэффективной.

О. Яницкий отмечает необходимость для политической элиты иметь обратную связь с массами, способность к социальной рефлексии, то есть умение видеть и понимать назревшие социальные проблемы. Как подчеркивает исследователь, между качеством элиты и перспективами модернизации существует прямая зависимость: неэффективная элита становится агентом не модернизации, а демодернизации, и если общество не движется в сторону более высокого развития, то оно деградирует, накапливая в себе риски, которые станут для него фатальными.

О. Гаман-Голутвина, подчеркивая генетическую преемственность советской и постсоветской политических элит, рассматривает ее как один из основных факторов неэффективности последних. Кроме того, обобщая негативный исторический опыт, полученный поколениями российских элит в периоды рецидивирующих модернизационных рывков, она объясняет этим низкий ранг ценностей развития в ценностной иерархии современной российской элиты. Политическая элита – внутренне сплоченная социальная общность, являющаяся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Политическая элита, как утверждает О.В. Гаман-Голутвина, представляет собой открытую систему, что принципиально отличает ее от замкнутых профессиональных элит (например, интеллектуальной или военной), претендовать на вхождение, в которые не имеющий специальной или профессиональной подготовки новобранец, как правило, не может. Круг политической элиты пополняется за счет лиц различного образовательного, профессионального и имущественного статуса, а в периоды смут − и за счет выходцев из маргинальных слоев.

Социодеструктивные факторы и аспекты функционирования политической элиты, прежде всего феномен «теневой политики», неформального сращения властных структур с теневыми группировками, влияния на принятие политических решений теневых лобби, нашли отражение в исследованиях М.Афанасьева, С. Барсуковой, B. Воронова, В. Воротникова, Т. Заславской, И. Клямкина и Л. Тимофеева, Р. Капелюшникова, В. Радаева, Р. Рывкиной, А. Старостина, М. Шабановой.

Шкаратан говорит о том, что российская элита потеряла свою целостность, за счет того, что политическая отделилась от экономической. Анализ ЦК КПСС: 72% - выходцы из нижних слоев, 12% - не имели высшего образования. à неготовность элиты к перестройке вследствие некомпетентности.

24. Современные условия формирования новых слоев в российском обществе.

25. Новые социальные слои в системе стратификации современного российского общества: качественные и количественные характеристики, идентификационные особенности.

1. бизнес-группы:

В результате исследования, проведенного Т.И. Заславской, в российском бизнес-слое, который составляет 11,5% от экономически активного населения, было выделено шесть групп:

1. Предприниматели (11%) — частные собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лично управляющие или, не совмещающие эту деятельность с работой по найму.

2. Самозанятые (11%) — лица, занятые микропредпринимательством на базе индивидуально-трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (преимущественно специалисты и квалифицированные рабочие).

3. Бизнесмены-менеджеры, (7%) — наемные директора мелких и средних предприятий, главным образом акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу по найму с ведением собственного бизнеса.

4. Полупредприниматели (47%) — наемные работники, в основном акционированного и частного секторов экономики, не выполняющие управленческих функций и совмещающие основную работу с теми или иными видами предпринимательства.

5. Менеджеры-совладельцы (7%) — хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работающие по найму, но вместе с тем располагающие пакетами акций управляемых или предприятий.

6. “ Классические” менеджеры (18%) — хозяйственные руководители, управляющие государственными (реже — частными) предприятиями на основе найма, т.е. «за зарплату». Их доходы зависят в первую очередь от качества собственного труда. Их роль квазипредпринимателей в современной ситуации носит вынужденный характер.

Среди других стран переходного периода Россия является замыкающей по объему бизнес-слоя, что свидетельствует о ее сильном отставании от стран бывшего социалистического лагеря. Но при явной слабости собственно предпринимательского слоя, она имеет наиболее мощный слой менеджеров.

Элита; вопрос 23

-субэлита –

- правящая элита -

- олигархия