К. Маркс и Ф. Энгельс

Теория неравенства Ж.-Ж. Руссо.

1. Имущественное неравенство:

частная собственность: богатые, бедные

2. Политическое неравенство:

публичная власть: правящие, подвластные

3. Государство-деспотия=

последний предел неравенства

Теории классового расслоения в социологических теориях ХVIII-XIX веков.

А.Смита

Основание деления общества на классы: экономическое. 3 класса:

1. Земледельцы- рента

2. Капиталисты- прибыль

3. Рабочие- заработанная плата

А.Сен-Симона,

З класса:

1. Ученые, артисты и все, разделяющие либеральные идеи- прогресс человеческого разума

2. Собственники – никаких нововведений

3. Все остальное человечество, не имеющее собственности – идея равенства

Первый класс идет в союзе с третьим, поэтому между ними и вторым - борьба

Устройство, при котором всем классам будет хорошо:

духовная власть – первый класс

светская власть – второй класс

власть выбирать вождей - у всего народа

О. Конт (1798-2857)

Принадлежность к классу основана на «естественном порядке вещей»

4 класса:

1. «спекулятивный» - представители науки, философии, эстетики;

2. «практический» - представители производства и сферы оборота (торговцы, банкиры).

3. представители сельского хозяйства

4. рабочие

Г. Спенсер (1820-1903)

Естественно органическое учение о классах. Источник классовых различий - завоевания:

победители = господствующий класс,

побежденные = рабы или крепостные

3 класса:

1. низший - функция поддержания жизни путем добывания пищи и ее изготовления

2. средний – доставка, покупка и продажа товаров

3. высший – руководящий, направляющий, господствующий.

К. Маркс и Ф. Энгельс

Основа образования классов- общественно разделения труда. Объективность существования классов. Классовые отношения- непримиримо антагонистические. Во всех формация, присутствуют эксплуататорские и эксплуатируемы классы, кроме социализма.

2. Возникновение и развитие стратификационных и статусных теорий (до середины ХХ века).

Термин «стратификация» означает вертикальный срез социальной структуры, выявляющий место определённых социальных групп в системе социальной иерархии.

Страта – социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации. Каждая страта включает только тех людей, которые имеют приблизительно одинаковые доходы, власть, образование, престиж

Общества рассматриваются как состоящие из «страт», упорядоченных в определённую иерархию: группы с наиболее высокими статусами на вершине и наиболее низкими статусами у основания.

Когда мы говорим о стратификационных и статусных теориях, то рассматриваем М. Вебера, П. Сорокина и У. Уорнера.

Макс Вебер (1864-1920)

Разработал более сложную теорию социальной стратификации. Классовый анализ он дополнил статусным (социальным) и политическим. К экономическому критерию Вебер добавил ещё два — престиж и власть. Он рассматривал три эти взаимодействующих аспекта, в качестве основы, на которой строятся системы стратификации во всех обществах. Различия в собственности создают классы, различия в престиже — статусные группы, различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса, Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, которые выделяются по критерию социального престижа.

У М. Вебера «класс» - это, прежде всего категория экономической стратификации, а социальная структура общества в целом описывается совокупной системой категорий: «класс - статус - политическая ориентация». Вебер соглашается с основными положениями теории Маркса, но считает, что на формирование класса оказывает влияние гораздо большее число факторов: помимо собственности это еще власть и престиж. Он объясняет социальную стратификацию в различные исторические эпохи не через одну категорию, как, например, класс или статус, а совокупностью относительно разнородных категорий: слои, классы, статусные группы. Эти категории в своём многообразии отражают многомерность проблемы социальной стратификации. Если классовая принадлежность — характеристика объективная, то статус зависит от оценок людьми социальных различий. Классы связаны с экономическими факторами — собственностью и доходами, статус определяется различными стилями жизни соответствующих групп.

Вебер утверждал, что классы не являются сообществами, они представляют только возможную основу совместных действий. Фактором, оформляющим класс, выступает экономический интерес. Мы вправе говорить о «классе» лишь в тех случаях, когда: 1) некоторое множество людей объединено специфическим причинным компонентом, касающимся их жизненных шансов; 2) такой компонент представлен исключительно только экономическими интересами в приобретении товаров или в получении дохода; 3) этот компонент обусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или на рынке труда. «Собственность» и недостаток «собственности» являются базисными категориями классовых ситуаций любого типа. Разновидность шанса на рынке - решающий момент, определяющий общие предпосылки индивидуальной судьбы. «Классовая ситуация» есть по существу «рыночная ситуация». Те категории людей, которые не могут приобретать на рынке товары в личное пользование или обслуживать самих себя, например, рабы, нельзя называть «классами» в техническом смысле слова. Они, скорее всего, относятся к «статусным группам». Фактором, создающим класс, вне всяких сомнений выступает экономический интерес. Однако понятие «классового интереса» не является тождественным экономическим интересам. Интересы каждого отдельного рабочего могут варьироваться очень широко, это зависит от того, в какой степени — низкой, средней или высокой - его формальная квалификация соответствует реально выполняемому заданию. Зарождение социетального или даже совместного действия из общей классовой ситуации никак не является универсальным феноменом. Вероятность, с какой из «массовых действий» членов одного класса рождаются «совместное действие» и, возможно, «социетальное действие», определяется общими культурными условиями, особенно интеллектуальными. «Классовое действие» или совместное действие членов одного класса не рождается разницей жизненных шансов.

Простейший факт, помогающий лучше понять исторические события, заключается в следующем: индивиды, находящиеся в одной и той же классовой ситуации, при массовом действии проявляют среднетипичные реакции на экономические стимулы. Этот факт не должен служить поводом к научным спекуляциям о «классе» и «классовых интересах».

Классы и сословия по Веберу (из статьи Рахманова)

. «Классовое положение» - типичный шанс на:

1. Обеспеченность благами

2. Внешнее положение в жизни

3. Внутреннюю судьбу

Шанс, который вытекает:1) из меры и вида способности распоряжаться (или отсутствия таковой) благами или квалификацией труда; 2) из способа использования этой способности в целях получения доходов в рамках данного хозяйственного порядка.

«Класс» - всякая группа людей, находящихся в одинаковом классовом положении.

1. Класс по отношению к собственности – класс, в котором классовое положение его членов, в первую очередь, определяется различием в отношениях собственности.

2. Класс по отношению к экономической деятельности – классовое положение определяют шансы рыночного использования благ или способности к труду.

3. Социальный класс – совокупность тех классовых положений, между которыми легко может происходить взаимообмен, и, как правило, типично происходит 1) индивидуально 2)в ходе смены поколений.

На основе всех трех типов классов могут возникать общности индивидуумов со сходными классовыми интересами (классовые союзы). Это не происходит случайно: классовое положение и класс в себе характеризуют фактически только сходные (или похожие) типичные интересы как отдельной личности, так и множества других людей.

Классовое положение определяет способность распоряжаться:

1. Любым видом потребительских благ;

2. Любым видом приобретения состояний;

3. Любым видом средств экономической деятельности;

4. Квалификацией труда.

Формы перехода от одного классового положения к другому легки и неустойчивы, поэтому единство «социального» класса проявляется многообразно.

I. Типично позитивно привилегированные классы по отношению к собственности – рантье.

Ими могут быть:

- рантье по отношению к людям (рабовладельцы)

- по отношению к земле (землевладельцы)

- по отношению к рудникам (владелец рудников)

- по отношению к производственному оборудованию (собственник средств труда и оборудования)

- по отношению к судам (судовладелец)

- кредитор (скота, зерна, денег)

- по отношению к ценным бумагам

II. Типичные негативно привилегированные классы по отношению к собственности:

- объекты собственности (несвободные)

- деклассированные

- должники

- «бедняки»

Между 1 и 2 – «средние» классы – включают все слои, получающие доход, обусловленный их собственностью или качествами, приобретенными благодаря выучке.

Членение на классы по отношению к собственности не ведет с необходимостью к классовой борьбе и классовым революциям. Высокопривилегированные классы по отношению к собственности близки по положению к менее привилегированным крестьянам, и часто между ними нет классовых противоречий.

К революционной борьбе могут вести только следующие противоположности между классами по отношению к собственности:

1. Рантье-землевладелец - деклассированный

2. Кредитор – должник (горожанин-патриций - живущий в сельской местности крестьянин или горожанин-ремесленник)

Но: они не предполагают изменения хозяйственного строя. Касается обеспеченности собственностью и ее распределения.

I. Типичными позитивно привилегированными классами по отношению к деятельности являются предприниматели:

- дельцы

- предприниматели, использующие суда

- промышленные предприниматели

- сельскохозяйственные

- банкиры и финансисты

- обладающие исключительными способностями или подготовкой представители свободных профессий (адвокаты врачи, деятели искусства)

- рабочие с монопольными качествами

II. Негативно привилегированные классы по отношению к деятельности – рабочие:

- опытные

- обученные

- необученные

Средний класс – самостоятельные крестьяне и ремесленники +

- чиновники

- адвокаты, врачи + рабочие с монопольными качествами

- социальные классы

- классы имущих и обладающих привилегиями благодаря образованию

Социальные классы – это:

1. Рабочий класс как целое

2. Мелкая буржуазия

3. Не имеющие собственности интеллигенция и специалисты (техники, коммерческие и другие «служащие», чиновничество)

Переход к положению «самостоятельного» мелкого буржуа ранее был целью каждого рабочего. Но возможность осуществления этого перехода становится более ограниченной.

Сословное положение – типично ожидаемая позитивная или негативная привилегированность в отношении социальной оценки, основанной на:

1. Образе жизни;

2. Формальном способе получения образования, а именно: эмпирическом или рациональном обучении;

3. Престиже происхождения или профессии;

4. Сословных конвенциях («традициях») иного рода.

Практически сословное положение проявляется в:

1. Браке

2. Комменсалитете – отношения тождества потребления

3. Монопольном присвоении шансов на привилегированную деятельность.

Сословное положение может основываться на определенном или многообразном классовом положении. Но оно определяется не только им: обладание деньгами и положение предпринимателя в себе не являются сословными характеристиками, хотя могут вести к ним. С другой стороны, сословное положение может обусловливать классовое положение само по себе или наряду с другими факторами. Классовое положение чиновника, офицера и студента в зависимости от его состояния может быть чрезвычайно разнообразным, не приводя к сословной дифференциации, так как образ жизни, обусловленный полученным образованием, одинаков в тех моментах, которые являются решающими для сословных отношений.

Сословие – совокупность людей, которые внутри союза претендуют на:

1. Особую сословную оценку

2. Особую сословную монополию

Сословия могут возникать:

1. Первично – посредством сословного образа жизни или определенного типа профессии;

2. Вторично – посредством наследственной харизмы благодаря успешным притязаниям на престиж сословного происхождения – сословия по рождению;

3. Посредством сословного присвоения политических прав на господство в качестве монополии- политические сословия.

Развитие сословных качеств, связанных с рождением, является формой наследственного присвоения привилегий союзом или выдающейся личностью. Всякое устойчивое присвоение шансов склонно приводить к формированию сословий. Всякое формирование сословий приводит к монопольному присвоению права на господство или шансов, связанных с экономической деятельностью. Сословия возникают и существуют на основе монопольного литургического (связанного с господством священнослужителей) или феодального или сословного патримониального удовлетворения потребностей общностей.

Сословным называется общество, если социальное расчленение в нем происходит преимущественно по сословиям. Классовым – если оно осуществляется по классам.

«Сословию» среди классов ближе всего «социальный» класс.

Сословия в соответствии со своей сутью часто возникают на основе классов по отношению к экономической собственности.

Каждое сословное общество конвенциально, т.е. посредством норм образа жизни организует, создает экономически иррациональные условия потребления и этим в силу монополистического присвоения и недопущения свободного распоряжения способностей к экономической деятельности препятствует развитию свободного рынка.

П. Сорокин (1889-1968)

Теория социальной стратификации П. Сорокина отлична от теории социального неравенства М. Вебера.

Социальная стратификация – дифференциация некой данной совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Выражается в существовании низших и высших слоев.

Сорокин утверждает, что основными критериями социальной стратификации являются экономические, политические и профессиональные факторы, они и оформляют страты как специфические социальные группы в системе социального неравенства.

Основа стратификации — неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Стратификация – есть свойство естественно развивающегося общества. Сорокин признает естественную природу социального неравенства, равенство Сорокин считал мифом.

Закрытая стратификация – оболочки в обществе, отделяющие один слой от другого, абсолютно непроницаемы.

Открытая стратификация – интенсивная и всеобщая мобильность.

Обе не существуют в чистом виде.

Наиболее подробно П. Сорокин проанализировал экономическую стратификацию, изменение которой во времени описывал с помощью термина “флуктуации”. Во всех обществах уровень благосостояния и дохода (критерии экономической стратификации) меняется во времени. Если неравенство в обществе очень сильное, доходы богатых намного превышают доходы бедняков, то профиль пирамиды высокий, и наоборот. Таким образом, с течением времени происходит то уменьшение, то увеличение высоты экономической пирамиды. Это явление и называется флуктуацией.

Во всех видах стратификация существуют некие колебания, но не существует четкой направленности или периодичности этих колебаний. Понять характер изменений, которые претерпевает социальное пространство, помогает другое, введенное П. Сорокиным понятие – социальная мобильность.

Социальная мобильность – это явление всех разнообразных перемещений людей в иерархически организованном обществе.

Мобильность по теории Сорокина представлена как явление, имеющее два вектора горизонтальный и вертикальный, что должно давать представление о перемещениях индивидов как в пределах одной страты (переход на другую работу, перемена места жительства, изменение семейного положения), так и о переходах из одной страты в другую. Эти перемещения могу происходить в двух разных противоположных направлениях, то есть быть восходящими или нисходящими. Вертикальный вектор дает возможность судить об уровне демократизации общества. Функцию механизма перехода в другую по Сорокину выполняют школа, армия, церковь, различного рода объединения (политические или профессиональные организации).

Все эти институты помимо каналов циркуляции, являются также своеобразными сито, которые фильтруют желающих подняться вверх по лестнице.

У. Уорнер (1887- 1960)

Еще одной теорией социальной стратификации, разработанной в американской социологии XX века, является теория У.Уорнера. Она отлична от теорий М.Вебера и П.Сорокина, так как в ней экономический фактор имеет иное значение. Уорнер в своем исследовании «Янки-Сити» столкнулся с тем, что самый высокий уровень богатства не гарантирует самого высокого социального положения, престижа и признания со стороны других.

Уорнер предложил модель с шестью классами или статусными группами. Каждый из трёх классических классов (верхний, средний и низший) подразделяется ещё на две группы - верхний и нижний.

1. Высший высший класс включал так называемые «старые семьи». Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города. Или «аристократов по крови», которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.

2. Низший высший класс по уровню материального благополучия не уступал верхнему высшему классу, но не включал старые родовые семьи. Состоит из «новых богатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители - профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».

3. Высший средний класс - состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах. Т.е. класс состоит из мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов - крупных адвокатов, известных врачей, актеров или телекомментаторов. Образ жизни приближается к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они не могут.

4. Низший средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду. Отличительная черта приличествующий образ жизни.

5. Высший низший классвключал малоквалифицированных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в относительном достатке, но манерой поведения существенно отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пассивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты или домино), примитивные развлечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитературной лексики.

6. Низший низший класс составляли обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они либо не имеют никакого образования, либо имеют только начальное, чаще всего перебиваются случайными заработками, попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и унижений. Их принято называть «социальным дном», или андерклассом. Чаще всего их ряды рекрутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т.п.

Уорнер, придерживаясь веберовской методологии, определил классы как группы, в существование которых верят члены общества, и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях социальной иерархии. В своей типологии классов он использовал субъективный критерий, который основывался на том, как члены данного сообщества ранжируют друг друга. Критерий социального престижа. Огромное достижение У. Уорнера заключается в том, что он впервые в исследовании социальной стратификации использовал взаимные оценки представителей различных страт.

Оценки применялись не только к конкретным лицам, но и к самим критериям оценивания. В результате выявились наиболее сильные отдельные критерии (наряду с доходом и профессией): а)тип жилья; б)место жительства (внутри исследуемого района); в)вид полученного образования; г)манеры поведения. Применив эти критерии, исследователи смогли довольно точно расположить ранжируемых индивидов по их социальному положению

Общая картина классового распределения населения города в Янки-сити оказалась в конечном счете следующей:

· верхний верхний класс (ВВ) — 1,44%;

· нижний верхний класс (НВ) — 1,56%;

· верхний средний класс (ВС) — 10,22%;

· нижний средний класс (НС) — 28,12%;

· верхний нижний класс (ВН) — 32,60%;

· нижний нижний класс (НН) — 25,22%

· не классифицировано — 0,84 %

Уже на первых стадиях своего исследования Уорнер установил, что члены каждого социального класса проявляют некоторую однородность как в своих действиях, так и в образе мышления. Но в то же время выявилась и определенная дифференциация по этому признаку внутри каждого класса. Наиболее явную роль в движении индивида по статусам внутри класса играют семья, ассоциация и круги общения.

Л.Уорнер предпринял попытку разработать Стандартный индекс статусных характеристик (Standard Index of Status Characterictics), в котором учитывались образование, место жительства, доход и происхождение. В совокупности они должны были показать, каким престижем (репутацией) пользуются семьи из разных социальных классов. Эти классификации легли в основу большинства эмпирических исследований, проводимых в США.

3. Анализ социального неравенства М. Вебера: основные понятия.

Теория социальной структуры в «Хозяйстве и обществе», гл.4, 1 часть – «классы и сословия», гл.4, 3 часть – «класс, сословие, партия».

Статья «Основные понятия стратификации» Социс 1994.

Класс как реальная и номинальная группа. Классовый анализ дополняет политический и социальный.

Власть и престиж.

Он рассматривает 3 аспекта как основу, на которой строится общество. Различия собственности – классы, престиж – статусные группы, влияние – политические связи.

Общности формируются скорее на основе статусных групп (это к номинальности класса).

У Вебера класс – категория экономической стратификации, структуры. Соц.структура описывает совокупной системой категорий «класс», «статус», «политическая партия».

Он объясняет социальную структуру совокупностью категорий, а не 1 критерием.

Это отражает многополярность проблемы социальной структуры.

Статус – зависит от социальных оценок. Т.е. не только объективная, но и субъективная сторона.

Стиль жизни (статусные группы).

Классы – не сообщества, они являются лишь возможной основой совместной деятельности. Оформляет класс фактор экономического интереса.

Общество

1) статусы

2) классы – а) по отношению к собственности (позитивно-привилегированные, негативно-привилегированные, средние); б) по отношению к экономической деятельности; в) социальные.

3) партии.

Специфика Вебера: исследовать структуру вообще.

Вебер представляет более сложную теорию социальной структуры.

Часто сравнивают Маркса и Вебера. Приходят к выводу, что Вебер описывает структуру для всех обществ, а подход Маркса описывает капиталистическое общество своего времени. Вебер наоборот был более внимателен к историческому аспекту доклассовых обществ.

Фактором, оформляющим класс выступает экономический критерий.

Классовый интерес и его зарождение не универсальное явление. Основой общего интереса – интеллектуальные и культурные сходства. Т.е. класс не конституирует сообщество. Индивиды, которые находятся в одном классе, в массовых ситуациях проявляют типические усредненные реакции, являющиеся отражением экономического интереса. Более важное значение имеют статусные группы. Статусные группы – нормальные сообщества, которые в большинстве своем аморфны. В их основе – статусная ситуация.

Статусная ситуация – статья основные понятия стратификации - это специфический стиль жизни, который ожидается от тех, кто принадлежит к этому кругу.

Единство социальных классов относительно и подвижно. Дифференциация классов только по критерию собственности не является динамичной. Это не результат классовой борьбы.

Социальная страта – см. статью Вебера – множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии.

Аспекты:

1) социальный статус – определяет стиль жизни, образование, профессию, репутацию семьи;

2) экономический класс – определяет отношения собственности, доход, роль на рынке труда;

3) юридический фактор – формирующий партии или другие группы, стремящиеся к власти. Критерий политической принадлежности является показателем подкрепляющим положение класса.

Социальная реальность состоит не из групп, а их свободных индивидов

Изменение природы обществ ХХв. – критика марксистской теории - и оформление новых теоретических подходов: Вебер

Основа стратификации:

Экономическое, Статусное, Политическое неравенство

Различия в:

1.собственности - классы:

а) рабочие

б) мелкая буржуазия

в) белые воротнички

г) администраторы и менеджеры

д) собственники

е) + люмпен – пролетариат

2. престиже – статусные группы

3. власти – политические партии

4. Исследование усложнения социальной стратификации и неравенства Ч.Р. Миллза.

Ч. Р. Миллс (1916–1962): новый средний класс (белые воротнички); доступ к информации; теория элит; корпоративное общество.

Факторы появления нового среднего класса:

1. Концентрация капитала и форм собственности

2. Крупномасштабные организации с новым типом управления.

3. СМИ

Характеристики (отличия новых от старых)

– по функционалу схожи, но выполняются по-разному (не обладают независимостью, ментальности – у нового среднего класса),

– нет собственности,

– по доходу ничем не отличаются от старых

Значимое различие – обладание престижем (офисный престиж). Отличают демографический характер – молодые люди, бюрократы, много женщин, образование. Этот класс расколот и фрагментирован. Внешне зависим от более мощных социальных сил.

У "белых воротничков" нет своей культуры, кроме массовой => ими легко манипулировать. Отчуждение от труда, от собственной личности, политически апатичны.

Дополнил соц. стратификацию 2мя слоями: белые воротнички (мелкие служащие), синие воротнички (рабочий класс).

Трансформация обществ ХХ века привела к необходимости пересмотра марксистской теории классов. В новых научных дискуссиях о «классе» главными становятся вопросы: насколько понятие «класса» адекватно современной социальной действительности; существуют ли классы в современных условиях; продолжает ли класс представлять единое образование; способны ли классы к политическому действию; насколько понятие «класса» связано с понятием эксплуатации.

Ч. Миллз указывает на фундаментальный характер трансформаций в сфере отношений собственности и условий ее функционирования. Власть собственности носит деперсонализированный и скрытый характер, она осуществляется через множество новых управленческих функций и тех людей, которые отправляют эти функции (менеджеры). Изменение распределения власти между собственниками и их менеджерами, однако, не разрушило класс собственников и не уменьшило его власть. Класс «белых воротничков» внутренне расколот и фрагментирован, внешне – зависим от более мощных и значительных социальных сил. Как группа они ведут зависимый образ жизни, это типичные представители урбанистической массы, живущие в типичных условиях жизни обществ ХХ века.

Р. Миллс доказывал, что власть – основной компонент в социальных отношениях. Миллс считает, что изрядная доля власти сосредоточена в руках одной единственной группы.

В своих исследованиях американской элиты Миллс отвергает репутационный метод и метод самооценок высших кругов общества, высвечивающие элиту через мнения конкретных групп населения. Он также третирует "событийный" подход, отслеживающий принятие отдельных важных решений, скользящий, по его мнению, по поверхности исторических событий. Для выявления элиты и определения ее структуры Миллс призывает изучать социальные институты.

На основе институционального анализа Миллс утверждает, что элита – это отнюдь не эфемерное, а весьма реальное образование, которое в каждом обществе (напомним, он рассматривает проблему на примере США) возглавляет три важнейших института: государство, крупные экономические корпорации и армию. Остальные институты – семья, церковь, профессии и пр., по его мнению, оказываются на задворках, подчиняются трем основным институтам.

"Эти иерархические институты – государство, корпорация, армия – образуют собой орудия власти; как орудия власти они сейчас имеют такое значение, какого они никогда еще не имели на протяжении всей истории человечества; на вершинах этих иерархий находятся командные пункты современного общества, выявление которых дает нам социологический ключ к пониманию роли американских высших кругов... Семья, церковь и школа приспосабливаются к современной жизни; правительство, армия и корпорация формируют ее".

Миллс обращает внимание на то, что во всех трех этих институтах осуществляется строго авторитарное иерархическое правление. По мере их расширения и централизации взаимные зависимости и связи "большой тройки" все более усиливаются. Основной вывод Миллса выглядит следующим образом: в структуре американского общества господствуют три элитные группы: экономическая, политическая и военная. Их интересы и действия сильно переплетаются. И на основе этого переплетения происходит их сплочение в единую властвующую элиту.

"Так как каждая из этих областей сомкнулась с остальными, так как последствия принимаемых в них решений имеют тенденцию стать всеобъемлющими, то руководящие деятели каждой из трех областей – военная знать, главари корпораций, официальные руководители государства – сплачиваются воедино, образуя тем самым властвующую элиту Соединенный Штатов.

5. Особенности трансформации социальной стратификации. Концепция Г. Брейвермана.

Г. Брейверман (1920-1976). Основная работа – «Труд и монопольный капитал»

Концепция Г. Брейвермана, посвящена исследованию рабочего класса в развитом индустриальном обществе. Брейверман предлагает свое видение места рабочего класса в общей системе социальной стратификации, которое согласуется с общей идеей, зафиксированной в теориях развитого индустриального общества, а именно с тем, что налицо снижение уровня революционности рабочего класса и рост его инкорпорированности в общую систему капиталистического общества. Причина этого видится в уровне развития технологии.

Г. Брейверман выдвинул свою концепцию, которая получила название "тезис Брейвермана" и широко обсуждалась в социологической литературе 80-х годов.

По мнению Брейвермана, в автоматизированных производствах не только не наблюдается процесс обогащения, усложнения труда и появления более умелого рабочего, но налицо обратный процесс. Массы рабочих не только проигрывают от того, что при автоматизации теряют власть и контроль над своим трудовым процессом, но их положение ухудшается еще и потому, что автоматизация увеличивает власть менеджеров и инженеров. Умение рабочих падает и в абсолютном смысле (как традиционное умение ремесленников), и в относительном. Чем больше наука становится частью процесса труда, тем меньше рабочий понимает его. Чем сложнее производимый машиной продукт, тем меньшим контролем над ним обладает рабочий.

Утверждение о том, что прогресс автоматизации требует лучше обученного, более образованного рабочего и ведет к обогащению содержания труда, основывается на двух аргумент ах: во-первых, указывается на сдвиг основной массы рабочих из одной квалификационной категории в другую, происходит якобы уменьшение группы неквалифицированных рабочих и увеличение группы рабочих средней квалификации и операторов; во-вторых, отмечается увеличение средней продолжительности обучения рабочих. Что касается первого аргумента, то он, по мнению Брейвермана, является не более чем статистическим фокусом, связанным с принятой системой классификации. Согласно этой системе, практически все городские профессии безотносительно к содержанию труда попадают в разряд профессий, требующих средней и высокой квалификации, а сельские - в профессии, представляющие неквалифицированный труд.

Движение населения из сельских районов в город, наиболее интенсивно происходившее в 50 - 60-е годы, создало при такой классификации картину роста среднего уровня квалификации труда. Второй аргумент, по мнению Брейвермана, также не выдерживает критики. Сфера производства и сфера образования – две области, не связанные друг с другом. Образование является социальным институтом, функционирующим по своим собственным установлениям и нормам. Увеличение периода получения образования привело к тому, что население стало более образованным, однако это никак не повлияло на содержание труда и, соответственно, на уровень требуемой рабочей квалификации в промышленности. В нынешней ситуации общего высокого уровня образования населения, указывает Брейверман, менеджеры корпораций и специалисты в области образования приходят к выводу, что расхожее утверждение о связи, существующей между образованием и содержанием труда, является неверным.

Профессионализм связывался с ремесленным умением, но т.к. оно разрушается, то исчезает и само понятие мастерства. Создание коллективного производства. Мастерство стали понимать как сноровку, способность быстро выполнять одни и те же операции, как скорость.

Говорить о появлении "нового рабочего класса" как "нового среднего класса" просто научно некорректно – таков вывод Брейвермана по данному вопросу.