Социального детерминизм

Признание наличия направленности изменений в обществе признают далеко не все философы.

Так, индетерминизм (Шопенгауэр, Ницше) – отрицает наличие направленности и закономерностей изменений в обществе, тем самым абсолютизируют роль слепых бессознательных начал в человеке, и в обществе.

Социальный детерминизм – признает развитие общества от низших форм к высшим. При этом он также признает, как правило, не только направленность исторического развития, но и его по преимущественно прогрессивный характер.

Концепции социального детерминизма:

Объясняют развитие общества за счет различных факторов и причин, например:

- Гегель – путем развития разума и свободы;

- О. Конт - смена типов мировоззрения;

- Маркс – смена способа производства.

Формы общественного развития:

1. Реформа – изменения, затрагивающие отдельные стороны общественной жизни, приводящие лишь к модификации (частичным изменениям) основ. Осуществляются мирными, легальными средствами. Чаще всего бывают постепенными.

2. Революция:

Затрагивает все стороны общественной жизни.

Ведут к кардинальным, коренным изменениям в социальной системе.

Часто связаны с применением открытого насилия.

Часто носят скачкообразный, взрывной характер (быстрый по темпу перемен).

Фазы развития революции: (по П.Сорокину):

Увертюра – «короткая радость освобождения от тирании старого режима и большие ожидания реформ, которые обещает революция».

Деструктивная (яростный вихрь, сметание всего на своем пути, в том числе старых форм общественной жизни).

Конструктивная – закрепление революционных завоеваний и реставрация наиболее жизнеспособных дореволюционных институтов и ценностей (например,возрождение академии наук в СССР в 1920-е годы)

Факторы общественного развития:

Объективные - то есть не зависящие от сознания человека.

Например:

- Изменение природных основ общественной жизни (Монтескье, Чижевский, Гумилев);

- Экономико-технологические факторы (Маркс, Ростоу);

- Изменения в культуре, науке, в системе духовных ценностей (О. Конт, П. Сорокин, Д. Белл).

Субъективный фактор – активная целенаправленная деятельность людей (социальных групп и индивидов).

«История сама по себе не делает ничего. Все делает человек, всем обладает и за все борется».

Прежде всего, отметим, что социально-философский анализ проблемы формирования и развития личности приобретает особую значимость в условиях становления так называемого «всемирного бытия» людей: человек живет в мире, связанном многочисленными нитями со всем человечеством. Об этом свидетельствует глобальный характер политических и финансовых кризисов, экологических и транспортных катастроф, различные формы консолидации людей и практически безграничные возможности обмена информацией средствами «Интернет». При этом и отдельный человек, включенный в рамки определенного социума, и социальные группы, и целые народы оказываются перед лицом этого «всемирного бытия» и, безусловно, несут ответственности за его сохранение и преобразование в интересах всего общества. Эти новые социальные реалии ставят человека в абсолютно необычную и ранее неизвестную ему духовную и нравственную ситуацию. «Мы живем в мире, где любить надо также и дальнего, при чем не как себя, а как его, со всеми его особенностями, которые могут быть совершенно непохожи на наши».

Проблема личности, личностной самореализации это прежде всего вопрос о том, что представляет собой человек как развивающийся субъект социального действия. В этом плане рассмотрение проблем взаимоотношений личности и общества с учетом специфики самореализации современного человека и анализа его свободы, не только как средства, но и как одной из основных ценностей и целей жизнедеятельности личности — открывает широкий простор для продуктивных мировоззренческих генерализаций.

Личность есть прежде всего усилие быть. Это и можно назвать ее истинной свободой — свободой действия. Личность не может быть чистым долженствованием, ибо последнее означает отсутствие у субъекта творческих потенций, а, следовательно, и отсутствие стремления к свободе. Исследование всех этих аспектов способствует созданию теории, позволяющей преодолеть существующие противоречия на уровне взаимодействий «личность-общество», выделить и методологически обосновать направления гармонизации указанных отношений.

Социально-философский анализ проблемы отношения личности и общества приобретает особую актуальность в условиях становления нового типа социальной общности в России, порождающей неизвестную ранее экономическую, политическую и культурную среду. Изменяются не только виды и формы идентификации человека, но и механизмы его социализации. Это ставит россиянина в новые условия, требующие от него поведения адекватного изменившимся условиям.

Степень разработанности проблемы. Анализ существующей литературы позволяет убедиться в том, что проблема личности интересует не только философов, но и социологов, политологов, культурологов, психологов, педагогов. Данной проблеме посвящены многочисленные исследования, важное значение имеют труды восточных (Конфуций, Мо-цзы, Лао-цзы, Будда), античных философов (досократики, софисты, пифагорейцы, Сократ, Платон, Аристотель), размышления византийских (Августин Аврелий, Григорий Палама, Максим Исповедник), арабо-мусульманских (Аль-Газали, Аль-Фарид, Ибн Сина, Ибн Рушд и др.) и средневековых философов, труды татарских и башкирских просветителей (Габдельнасыра аль-Курави, Шигабутдина аль-Марджани и др.).

Решающее значение в исследовании проблемы личности имели открытия философии Нового времени, в частности, идеи Б.Паскаля, Р.Декарта, И.Канта, Г.Гегеля и др.

Огромный вклад в осмыслении проблемы личности внесла неклассическая иррационалистическая философия конца XIX-XX века. Фундаментальную постановку этой проблемы видим в философских системах А.Шопенгауэра, С.Кьеркегора и Ф.Ницше. В разработке проблемы становления личности, формирования ее духовного мира велика роль наших российских философов. Это работы Анисимова С.Ф., Бабушкина В.У., Библера B.C., Валеева Д.Ж., Галимова Л.А Гуревича П.С, Брудного А.А., Ватина И.В., Гобозова И.А., Доброхотова А.Л., Дубровского

При рассмотрении проблем человека (и личности) долгое время господствовал подход, который можно назвать классическим. Он позволял вскрыть биологическую, психическую, социальную и другие стороны развития человека. В человеке видели некую константу (homo sapiens, homo economicus и т.д.), которая определяла его предзаданность, неизменную сущность. С другой стороны, человек рассматривался как высшее достижение природы, фактически о нем говорилось как о наделенном специфическими качествами животном. Хайдеггер пишет по этому поводу: «Метафизика мыслит человека как animalitas и не домысливает его до humanitas». В этих исследованиях человек рассматривался как существо, ориентированное исключительно на внешнее (социальное) развитие, вне своего внутреннего (или духовного) измерения.

Отчасти такое дробление целостного человека сформировалось под влиянием неверно понимаемой христианской антропологии. Деление человека на тело, душу и дух, которое является одним из основных элементов христианского учения о человеке, представляло собой выделение трех ипостасей единого человека, аналогично трем ипостасям единого Бога. Подобно буддистской антропологической троице — тела, речи и ума, христианское деление указывает на различные сущностные силы, реализуемые человеком, но никак не на самостоятельные «тела», вложенные друг в друга.