Диагностика финансового кризиса

ЗАО «ЗАВОД ХИМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ»

Термин «диагностика» подразумевает установление и изучение признаков, характеризующих состояние системы, для предсказания возможных отклонений и предотвращения нарушений нормального режима их работы.

Цель диагностики ‑ выявление проблем в работе хозяйствующего объекта. Ее результатом является объединение элементов и принятие на основе обобщения конкретного управленческого решения.[15]

В различных литературных источниках предложены разнообразные методы диагностики кризиса. Рассмотрим некоторые из них.

Так автор Е.И. Иванова в методы диагностики кризиса в организации включает:

1. мониторинг внешней среды и системный анализ сигналов о возможных изменениях состояния и конкурентного статуса фирмы;

2. аудит финансового состояния;

3. анализ кредитной политики и задолженности компании;

4. определение рисков;

5. оценка текущего состояния организации и прогнозирование возможных состояний в будущем. [16]

Экономической науке известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый, индексный метод, базируется на финансовых данных и включает в себя оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана, коэффициентом Таффлера, оценкой финансового состояния в системе показателей Бивера. Второй, метод экстраполяции, исходит из оценки обанкротившихся компаний и предприятий и их сравнения с соответствующими данными исследуемого предприятия [17].

Одной из наиболее простых количественных кризис-прогнозных методик является двухфакторная модель оценки возможности банкротства М.А. Федотовой, учитывающая влияние на вероятность экономической несостоятельности двух значимых (ключевых) факторов [18]:

Z = -0,3877 - 1,0736*К_тл + 0,0579*К_ЗС, (3.1)

где К_тл – коэффициент текущей ликвидности, ден. ед.;

К_зс – отношение заемных средств к активам, ден. ед.;

-0,3877 – определенная эмпирическим путем константа (значения весовых коэффициентов и константы рассчитаны для США), ден. ед.

По мнению М.А.Федотовой, при Z>0 вероятность банкротства весьма высока.

Необходимо иметь в виду, что в Республике Беларусь иные, чем в США, макро- и микроэкономические условия (уровень инфляции, налогов, производительности труда, энерго- и материалоемкости производства и т.п.). В связи с этим простое механическое перенесение указанной методики в белорусскую экономическую практику, а также очевидное игнорирование двухфакторной моделью целого ряда факторов, определяющих кризисное состояние фирмы, обеспечивают неприемлемо большие отклонения прогноза от реальности.

Проведем анализ риска банкротства ЗАО «ЗХИ» с помощью модели М.А. Федотовой. Рассчитаем прогноз банкротства предприятия в течение анализируемого периода по формуле (3.1).

Для 2010 года:

Z=-0,3877-1,0736*0,598+0,0579*(289/6338)_.=-1,027

Для 2011 года:

Z=-0,3877-1,0736*0,817+0,0579*(400/7159) =-1,266

Так как Z<0, то вероятность банкротства по методике М.А Федотовой меньше 50 %. Однако величина коэффициента приближается к нулю, что также характеризует тенденцию к ухудшению финансового состояния предприятия. Кроме того, необходимо учитывать большие отклонения прогноза от реальности ввиду адаптированности этой модели к условиям США.

Первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства предприятия, был У. Бивер.

Модель оценки возможности банкротства У. Бивера предполагает вычисление так называемых показателей Бивера и определение на их основе вероятности экономической несостоятельности предприятия (таблица 3.1) [17] с. 59-60:

Таблица 3.1 – Система показателей Бивера для диагностики банкротства

^*Примечание – ЧП – чистая прибыль, ден. ед.; АМ – амортизация, ден. ед.; ДО – долгосрочные обязательства, ден. ед.; КО – краткосрочные обязательства, ден. ед.; А – активы, ден. ед.; ВА – внеоборотные активы, ден. ед.; ОА – оборотные активы., ден. ед.

Бивер изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства (или сложностями с погашением задолженности в установленные сроки). Бивер создавал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования надежности 30 финансовых коэффициентов. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились. [19]

Приведенные выше методики позволяют анализировать реальные результаты деятельности предприятий, они базируются на комплексном подходе к оценке финансовой устойчивости анализируемого объекта; делают количественно измеримой оценку надежности делового партнера, основанную на результатах его предыдущей и текущей деятельности, что способствует объективной и достоверной оценке финансового состояния предприятия.

Проведем анализ по методике У.Бивера. Данные, по которым будем проводить анализ сведены в таблицу Все текущие расчеты приведем в таблице 3.2.

Таблица 3.2 ─ Расчет показателей для анализа риска банкротства по методике Бивера

Показатель	Алгоритм расчета	Расчет на 2010г	Результат	Расчет на 2011 г.	Результат
Коэффициент Бивера	ЧП–А ––––––– ДО+КО		-2,48		-54,71
Рентабельность активов	ЧП –––– *100% А		-0,13		-0,04
Коэффициент покрытия чистым оборотным капиталом	ДО+КО ––––––*100% А		1,48		1,49
Финансовый леверидж	СК-ВА ––––– А		0,12		0,04

Результаты анализа по методике У. Бивера показали, что рассчитываемые коэффициенты имеют значения ниже, чем значения характеризующие состояние предприятий за один год до банкротства. Изменение значений показателей в 2011 г. по сравнению с 2010 г. указывают на то, что финансовое состояние ЗАО «ЗХИ» не имеет положительной тенденции: коэффициент финансового левериджа и рентабельность активов снизились. Следовательно, можно сделать вывод, что ЗАО «ЗХИ» может стать банкротом через один год, что говорит о достаточно тяжелом финансовом состоянии предприятия как в 2010 г., так и в 2011 г.

Помимо данных методик необходимо также отметить методику автора О.В. Вишневской [7]. В качестве индикаторов безопасности в данной модели выбраны четыре лидирующих показателя: коэффициент текущей ликвидности, доля собственных оборотных средств, рентабельность капитала, коэффициент оборачиваемости капитала. Осуществляя мониторинг этих показателей по данным бухгалтерского баланса предприятия даже за один отчетный период (два последний года) можно идентифицировать финансовое состояние предприятия по модели, представленной в таблице 3.3.

Таблица 3.3‑ Модель идентификации финансовых состояний предприятия

Выполним анализ по данной методики для ЗАО «Завод химических изделий».В таблице 3.4 рассчитаем необходимые показатели

Таблица 3.4. – Динамика индикаторов безопасности, млн.руб.

По результатам данного анализа видно, что из всех рассчитанных значений лишь величина рентабельности капитала соответствует критерию нормального финансового состояния. Однако стоит также заметить, что полученное значение рентабельности в 2011 году весьма низкое, что дает основание сделать вывод о состоянии предприятия на основе других показателей.

Все остальные рассчитанные показатели не соответствуют критериям нормального финансового состояния, и позволяют утверждать, что ситуация на ЗАО «Завод химических изделий» соответствует кризисной.

Таким образом, проведен в последних двух разделах анализ финансового состояния и кризиса ЗАО «Завод химических изделий» можно сказать, что финансовая ситуация на предприятии сложилась весьма негативная. Основные показатели, характеризующие финансовое состояния не соответствуют нормативным значениям. Показатели, определяющие финансовую устойчивость также не отвечают рекомендуемым значениям.

Кроме того, изучив литературные источники, нами была проведена диагностика финансового кризиса ЗАО «Завод химических изделий» по различным методикам. Данные исследования также позволяют утверждать о нестабильности финансового положения предприятия и нахождении его в кризисном положении.

Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод о кризисном финансовом состоянии ЗАО «Завод химических изделий», а также необходимости разработки антикризисной политики управления данным предприятием.