Информационные модели культуры: М. Маклюэн, О. Тоффлер

Во второй половине XX века в обществознании начинают активно разрабатываться идеи целостности мира и отражающего его научного знания; общности закономерностей развития всех уровней мировой материальной и духовной культуры; признание средств массовой коммуникации основным мировым ресурсом. Именно информация как основная нематериальная ценность общества становится предметом серьезного научного анализа.

В 60-е гг. XX в. канадский философ и социолог Маршалл Маклюэн (1911-1980) сформулировал культурную концепцию, в которой доказывал, что смена эпох в истории человечества определяется господствующими средствами коммуникации. Они играют в культуре решающую роль. В своих книгах «Галактика Гутенберга», «Понимание средств связи», «Культура наше дело» ученый показывает как, по его мнению, революционные изменения в средствах массовой коммуникации и связи определяют цикличность исторического развития.

М. Маклюэн выделяет четыре исторических этапа:

- эпоху дописьменного варварства, которая представляла собой период всеобщего единства, господства устной формы общения;

- эпоху фонетического письма, которая разрывала племенное единство, формировала личность, способную противопоставить себя обществу, позволяло накопленные знания и опыт передавать следующим поколениям в письменно-визуальной форме;

- эпоху типографского станка И. Гутенберга, которая породила информационный взрыв в Европе XVI века, и, с одной стороны, открыла путь технологиям, а с другой – вызвала рост национализма, индивидуализма, отчуждения в западноевропейской духовной культуре;

- аудиовизуальную эпоху (телеграф, телефон, радио, телевидение, компьютер), которая восстанавливает цельное восприятие мира, делает каждого человека непосредственным участником любого информационного события.

Современные средства связи все более расширяют сферу общественной жизни, «упраздняют» пространство и время на планете, вовлекая человека в общий поток жизни, возвращая его в мир целостного восприятия, где он как бы становится участником всего происходящего в «мировой глобальной деревне». Так современные средства массовой информации возвращают сегодняшнему «отчужденному» индивиду с его раздробленным, больным сознанием цельность и гармоничность, казалось навсегда им утраченные.

Американский философ, футуролог и публицист Олвин Тоффлер (р. 1928) в своих трудах - «Футурошок», «Третья волна», «Предпосылки и прогнозы», «Раса, власть и культура», «Смешение власти» - предсказал наступление совершенно новой эпохи в развитии человеческого общества, которую он определяет как «постиндустриальное» или «супериндустриальное» общество. Наступление этой эпохи знаменует собой начало качественно нового этапа в бытии человечества.

Постиндустриальное общество – это прежде всего информационное общество. Информация обусловливает перспективы развития экономики, новое качество жизни, изменения социальной структуры. Сфера управления на основе информации в таком обществе становится главной.

В основе супериндустриализма лежит применение высоких технологий. Они должны изменить не только лицо планеты, но и саму суть человека как социального существа. Общество столкнется с прежде невиданным явлением – чрезмерно широким выбором материальных и духовных благ. Этот выбор в сочетании с высоким темпом социально – экономических, политических и культурных изменений грозит сломать саму способность человека адаптироваться к ним. Разрешению этой проблемы и посвящены работы О. Тоффлера.

Ученый определяет данное общество термином «переходное». Прежние, характерные для предшествующих эпох социальные связи неизбежно разрушаются. Отношения между людьми определяются с точки зрения их функционального назначения. Развитие техники изменяет ритм и течение всей жизни человека. Машина, ее скорость рождает неслыханные темпы изменений, и потому миллионы человек охвачены возрастающим чувством тревоги. Человечество охватывает неведомое раньше психологическое состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к заболеванию. У этой «болезни» есть свое название – «футурошок» (шок от будущего). Он характеризуется внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, утратой, вызванной страхом перед грядущим. Безотчетный страх, массовые неврозы, неподдающиеся разумному объяснению, необузданные акты насилия – все это, считает Тоффлер, лишь слабые симптомы болезни, которая в недалеком будущем ждет всех нас.

Общество формирует, по словам Тоффлера, «одноразового человека». Этот человек обладает повышенной мобильностью, не нуждается в сохранении каких-либо национальных, культурных или исторических особенностей. Супериндустриализм, по мнению Тоффлера, - точка наибольшего отрыва человека от земли, при котором он лишается культурной и исторической индивидуальности. Супериндустиальная революция, согласно Тоффлеру, и дальше будет продвигать человеческое общество к следующей, более высокой стадии его развития.

Рассмотренные подходы к пониманию культуры в рамках различных философских и антропологических направлений, концепции, идеи, школы, теории обеспечили становление науки о культуре и развитие культурологического знания в целом. Само формирование культурологии как системы знаний о сущности, принципах, закономерностях развития культуры – осуществляется путем синтезирования философского, антропологического, исторического, этнографического и др. знания о культуре.

Текст для семинарских занятий:

Гердер И. Идеи к философии истории человечества

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бялик А. А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998.

Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

Губман Б. Л. Западная философия культуры ХХ века. Тверь. 1997.

Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1999.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2004.

Двадцать лекций по философии. Учебное пособие /Под ред. И. Я. Лойфмана. Екатеринбург, 2001.

Иконникова С. Н. История культурологии. Идеи и судьбы. СПб., 2000.

Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.

Кармин А. С., Новикова Е. С. Культурология. СПб., 2004.

Кирамова К. И. Культурология. М., 2004.

Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологи. М., 2003.

Коняхина И. В. Проблемы теории культуры. Екатеринбург, 1998.

Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995.

Культурология. ХХ век. Энциклопедия. В 2-х т. СПб., 1998.

Леви – Строс К. Первобытная культура. М., 1994.

Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.

Мамонтов С. П., Мамонтов А. С. Антология культурологической мысли. М., 1996.

Розов Н. С. Философия и теория истории. Пролегомены. М., 2001.

Романов Ю. И. Культурология. СПб., 2008.

Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.

Соловьев В. М. Культурология. М., 2006.

Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1991.

Теоретическая культурология. М., – Екатеринбург, 2005.

Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. М., 2004.

Заключение

Образование как институт культуры всегда выполняет определенный социальный заказ, оно имеет стратегическое значение в решении сложных проблем современности, обеспечивая уровень развития общественной культуры – нравственной, правовой, политической. Современная образовательная политика должна базироваться на парадигме гуманистического характера, совокупность идей которой предполагает усиление роли ценностно ориентированного знания, активности индивида как субъекта деятельности, духовно-нравственного потенциала человека и общества, ведь процесс формирования личности происходит в едином культурном пространстве под воздействием многих факторов: социокультурных, национально-этнических, религиозных, идеологических, художественно-эстетических.

Необходимо учитывать вызов современной ситуации, когда в условиях технологического взрыва, глобализации важны не только профессиональные, но и социогуманитарные компетенции. Гуманитарное образование направлено на то, чтобы снять противоречие между общекультурной и профессиональной составляющими личности, овладеть универсальными знаниями, нормами культуры, осмыслить мировоззренческие ценности, определяющие сущность бытия человека, содержание его внутренней жизни, его духовности. Современное образование должно ориентироваться на усвоение способов познавательной деятельности, на воспитание человеческой духовности, разума и стремиться к достижению узкопрагматических, утилитарных целей.

Каждая эпоха формирует принципы отражения действительности, соотносящиеся с философскими, эстетическими, мировоззренческими концепциями времени. В трудах Д. С. Лихачева, посвященных размышлениям о судьбах отечественной культуры, мы читаем: «Я мыслю себе ХХI век как век развития гуманитарной культуры, культуры доброй, воспитывающей, закладывающей свободу выбора профессии и применения творческих сил. Образование, подчиненное задачам воспитания, разнообразие средних и высших школ, возрождение чувства собственного достоинства, не позволяющее талантам уходить в преступность, возрождение репутации человека как чего-то высшего, которой должно дорожить каждому, возрождение совестливости и понятия чести – вот то, что нам нужно в ХХI веке».

Приведение в гармоническое соответствие духовного и практического в человеке, его жизнедеятельности и является онтологической сущностью образования. В этом заключается глубинная связь мировоззрения, образования, культуры.