Дополнительная информация. Хокк (Hock, 1980, 1991, 1992, 1998) был одним из первых авто­ров, кто идентифицировал скрытое знание

Хокк (Hock, 1980, 1991, 1992, 1998) был одним из первых авто­ров, кто идентифицировал скрытое знание. Эллис (Ellis, Mclnerney, DiGuiseppe, & Yeager, 1988) называет эти идеи фасилитивными в том смысле, что они облегчают аддиктивным клиентам употребление нар­котиков и алкоголя. Аарон Бек (Beck, 1996) соглашается с тем, что существует некая форма активации, предрасполагающая личность к оп­ределенным действиям.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ СТИЛЬ

Принципы

Последнее на временном отрезке В следует за всеми упомя­нутыми ранее. После того как произошло активирующее собы­тие и клиент сопоставил его с содержимым своей памяти, приписал причину, назвал испытываемое чувство, оценил его, при­слушался к внутреннему советчику и выполнил действие, он должен прийти к какому-нибудь заключению. Он придает собы­тию значение и смысл, суммируя опыт, говоря себе, почему это случилось, и вычисляя, что с этим можно сделать в будущем. Они могут сказать: «Что ж, это лишний раз доказывает, какой никчемный я человек» — или прийти к выводу: «Мне в этот раз не повезло, и я допустил некоторые ошибки, но я буду трениро­ваться и в будущем сделаю это лучше».

Выдающийся психолог Мартин Селигман и его коллеги от­крыли, что объяснения людей тому, почему происходят непри­ятные события, четко указывают, как в будущем они будут справляться с подобными ситуациями. Селигман определил три типа стилей объяснения: интернальный и экстернальный, ста­бильный и нестабильный, глобальный и специфический. Люди, объясняющие негативные происшествия при помощи интер-нальных, стабильных или глобальных когниции, вероятнее дру­гих попадут в депрессию и сформируют «выученную беспомощ­ность» (Seligman, 1975, 1994, 1996). Первый объяснительный стиль, интернальный, соотносится с мыслями о том, что пробле­ма вызвана скорее биохимией или личностными чертами, чем плохим окружением и воспитанием. Глобальный стиль указы­вает на признание того, что проблема проявляется почти во всех жизненных ситуациях, а не является специфичной для одной из них, и стабильный — на мысль, что проблема останется на про­должительное время. Любое из этих трех утверждений, скорее всего, приведет к депрессии.

Будет полезным определить, привержены ли ваши клиенты во взгляде на свои проблемы одной или более из этих установок.

Метод

1. Пусть ваши клиенты составят список своих центральных проблем. Например: «У меня неприятности во взаимоотно­шениях».

2. Помогите им решить, сколько из этих проблем являются дол­говременными и вряд ли изменятся. Например: «Я буду все­гда портить отношения» или «Я испытываю трудности пря­мо сейчас».

3. Как много глобальных проблем по сравнению со специфичес­кими? Например: «У меня ни с кем не может быть хороших взаимоотношений» или «У меня неприятности в отношениях с Фредом».

4. Уверены ли ваши клиенты в том, что сами вызвали свои про­блемы, или же думают, что некие внешние силы создали их? Например: «Что-то не так во мне, если у меня проблемы в общении» или «Мне не везет со взаимоотношениями».

5. Помогите клиентам найти альтернативные объяснения. Если они оценили свои проблемы как внутренние и постоянные, превратите их во внешние и временные. Проделайте то же самое, если клиенты оценили проблемы как внешние и пре­ходящие. Заметьте, как изменятся ощущения клиента, ка­кие эмоции у него возникнут.