Научное исследование и его основные элементы. Понятие гипотезы и концепции. Разработка гипотезы исследования системы управления

Научное исследование - это процесс выработки новых знаний.

Любое научное исследование должно опираться на ясную и четкую методологию и методику. Методология – это совокупность приемов и принципов научного исследования. Опыт научных исследований показывает, что их успешность в значительной степени определяется правильным выбором методологической основы. Именно методология определяет, в какой мере полученные в ходе исследования данные могут служить реальным и надежным основанием объективного знания.

Выбор принципов научного исследования осуществляется в соответствии с принятыми подходами к исследованию. Приоритетное значение при исследовании проблем социального управления имеют исторический, структурный, функциональный, сравнительный, процессный и системный подходы к исследованию.

Использование исторического подхода к проведению научных исследований предполагает рассмотрение генезиса исследуемых явлений. Это позволяет выявить исходные предпосылки их зарождения и развития в исторической ретроспективе. Исторический подход позволяет выявить факторы, влияющие на развитие исследуемых явлений и процессов, а также, в определенной степени, спрогнозировать перспективные тенденции с учетом выявленных закономерностей развития.

Структурный подход к проведению научных исследований базируется на представлении исследуемого объекта как совокупности составляющих его частей, каждая из которых находится в связях и отношениях между собой и имеет определенное положение в целом. Структурный подход использует метод анализа – расчленения целого на части. Он позволяет раскрыть содержание целого, но не дает целостного представления об объекте, так как не синтезирует в дальнейшем его составляющие.

Функциональный подход к проведению научных исследований ориентирован на выявление роли и функций исследуемого объекта и его составляющих.

Сравнительный подход к проведению научных исследований основан на сравнительном изучении явлений, объектов и выявлении общего и специфичного, присущего данным явлениям или объектам. Сравнительный подход широко используется в исследованиях, посвященных проблемам управления персоналом. Например, с помощью сравнительного подхода выявляются особенности трудового поведения, обусловленные полом, возрастом, национальными особенностями и другими факторами.

Процессный подход к проведению научных исследований связан с рассмотрением изучаемых явлений как процессов, выделением и обоснованием последовательных этапов этих процессов, определением факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на протекание данных процессов на каждой их стадии.

Исторический, структурный, функциональный, сравнительный и процессный подходы при всей своей важности, являются подходами однонаправленного действия. Методология, которая интегрирует эти и все другие известные подходы к научному исследованию, базируется на системном подходе. Системное исследование проблем социального управления имеет не только методологическое, но и большое практическое значение. По сути, любая управленческая проблема – это, прежде всего, отсутствие или недостаточный уровень системности, а основной способ ее решения заключается в его повышении. В. А. Гага отмечает, в этой связи: «Системность – это не такое качество, которым можно обладать или не обладать. Сигналом о недостаточности системности существующей деятельности является возникновение проблемы. Разрешение проблемы осуществляется путем перехода на новый, более высокий уровень системности в нашей деятельности».

Системный подход – это метод исследования рассматриваемого объекта как целостного образования, цели которого диктуют его составные части, структуру, процессы, характер взаимодействия элементов между собой и связи объекта с внешней средой. Наиболее важными признаками объекта как системы являются целостность, способность делиться на элементы (подсистемы), быть элементом системы более высокого порядка, наличие разнообразных связей как между элементами системы, так и между системой и внешней средой и т. д. Таким образом, системный подход предполагает рассмотрение исследуемого объекта с учетом как внутренних, так и внешних факторов.

Системный подход существует только в органическом единстве с диалектическим подходом, который рассматривает исследуемый объект с позиций всеобщей изменчивости, преемственности развития, динамичности процессов и соотношений действующих факторов. Диалектический подход как основной метод научного познания основан на исследовании явлений в их противоречивости, целостности и развитии. Именно диалектический подход является методологической основой выявления и формулировки основной проблемы, обуславливающей цели и задачи научного исследования.

этапов.

Для проведения исследования разрабатывается его программа. Программа исследования включает следующие элементы:

- определение объекта, формулировка проблемы и предмета исследования;

- определение цели и постановка задач исследования;

- определение подходов и принципов исследования;

- уточнение основных понятий и терминов;

- выбор методики исследования.

Методика исследования представляет собой систему способов сбора, обработки и анализа информации по рассматриваемой проблеме.

Для анализа проблем социального управления и получения необходимой информации для принятия управленческих решений используют следующие основные методы исследования:

1) экспертные методы;

2) методы изучения документов;

3) наблюдение;

4) эксперимент;

5) опрос.

Экспертные методы исследования предполагают выявление и оценку проблем управления с помощью лиц, признаваемых специалистами в исследуемой области. Реализация экспертных методов исследования требует подбора специалистов, комплектования экспертной группы, выбора конкретной процедуры экспертизы, организации экспертной деятельности.

Основным недостатком экспертных методов является влияние субъективных факторов на формирование мнений экспертов. Тем не менее, данные методы широко применяются для анализа тех проблем управления, которые подвергаются формализации и могут быть описаны с использованием поддающихся количественной оценке показателей, таких, например, как финансовая устойчивость, уровень цен на ресурсы и т.д. При исследовании проблем управления персоналом экспертные методы находят ограниченное применение в связи с трудностями формализации человеческих взаимоотношений и межличностного взаимодействия.

Методы изучения документов предполагают получение необходимой информации из разнообразных документов, составленных другими людьми. Данные методы исследования имеют то преимущество, что позволяют собрать большой фактографический материал без непосредственного участия в изучаемых событиях. Использование данных методов предполагает умение интерпретировать документальные данные с позиций поставленных в исследовании задач, а также разделять описание событий и их оценку автором. Недостатком данного метода является то, что объективность результатов исследования оказывается в зависимости от того, насколько достоверно отражались события, и точно велась документация. Кроме того, выявленные с помощью исследования документов тенденции и закономерности могут оказаться нехарактерными для современных условий в силу всеобщей изменчивости мира.

Метод наблюдения – самый простой и сравнительно легко осуществимый метод изучения социальных явлений. Данный метод предполагает непосредственное восприятие действительности, наблюдение за людьми и обстановкой. В принципе любое научное исследование начинается с наблюдения. Однако в «чистом» виде наблюдение редко используется при проведении исследований, связанных с изучением проблем управления. Чаще оно применяется в комплексе с другими методами исследования, удачно дополняя их.

Наблюдение как метод научного исследования, в отличие от обыденного, имеет следующие особенности:

- осуществляется четко в соответствии с целями и задачами исследования;

- предусматривает заранее продуманную программу;

- предполагает четкую фиксацию результатов наблюдения в специально разработанных формах. Возможные «минусы» данного метода – проявление субъективизма в оценках, приводящее к их искажению, или стремление к исключению крайних суждений, что может привести исследователя к усредненным оценкам.

Эксперимент как научный метод исследования имеет в качестве методологического обоснования концепцию социального детерминизма и реализуется в двух основных вариантах – как лабораторный эксперимент и полевые исследования, проводимые в реальных условиях. Первый вид эксперимента не находит применения при изучении проблем социального управления по причинам этического порядка и потому, что человеческие отношения и взаимодействия не поддаются моделированию в лабораторных условиях. Второй вид эксперимента, напротив, широко используется для решения управленческих задач. Одним из наиболее широко известных экспериментов такого рода является Хоуторнский эксперимент, который производился американскими исследователями в 20-е годы XX в. на заводах фирмы Вестерн-Электрик для выявления и оценки факторов, влияющих на производительность труда.

Проведение эксперимента предполагает выделение значимых переменных (факторов), регулирование их уровня и отслеживание влияния этих изменений на результирующий фактор (например – уровень производительности труда, скорость выполнения заданий, удовлетворенность трудом и т.п.). Основное требование, предъявляемое к эксперименту для обеспечения его чистоты, - устранение неконтролируемых факторов, влияющих на поведение человека, что не всегда оказывается возможным.

Таким образом, эксперимент (в отличие от пассивного наблюдения) предусматривает активное воздействие на исследуемые процессы или явления и фиксацию реакций на эти воздействия. По сравнению с другими методами исследования проблем социального управления эксперимент имеет преимущество: он позволяет выявить причинно-следственные связи между какими-либо явлениями или событиями.

Метод опроса предполагает непосредственное обращение к исследуемым для выяснения их мнений, оценок, потребностей, предпочтений и т.д. Трудно переоценить значение опроса для исследования тех аспектов трудовой деятельности, которые не находят внешнего отражения на поведении работников. Поэтому опрос является самым универсальным и широко используемым методом исследования проблем социального управления. Существует две основных разновидности опроса: интервью и опрос с использованием анкеты.

Интервью предполагает непосредственный контакт с исследуемым и осуществляется в форме беседы, проводимой по заранее составленному плану. Особенность интервью заключается в том, что ответы на предлагаемые вопросы даются опрашиваемыми устно и фиксируются либо с помощью технических средств (диктофон), либо путем пометок, осуществляемых интервьюером в специально заготовленном бланке. Преимуществом интервью является то, что данная разновидность опроса удачно сочетается с методом наблюдения: интервьюер не только получает ответы на поставленные вопросы, но и имеет возможность непосредственно наблюдать реакцию опрашиваемых на вопросы, что дает более богатый материал для анализа. В качестве отрицательных моментов, присущих интервью, можно отметить субъективное влияние личности интервьюера на опрашиваемых и отсутствие гарантий анонимности, что может приводить к существенному искажению оценок.

Опрос по анкете осуществляется с использованием оформленного специальным образом документа (анкеты), содержащего вопросы, на которые опрашиваемые должны дать ответ письменно. Опрос по анкете осуществляется в двух формах: в форме заочного опроса, когда опрашиваемые отвечают на вопросы анкеты наедине с собой, либо в форме прямого опроса, который предполагает присутствие анкетирующего.

Важную роль играет гипотеза (от греч. hypothesis – предположение) — научное предварительное недостаточно доказанное объяснение (предположение, предсказание) новых явлений и событий, требующее в последующем экспериментальной проверки.

По существу, гипотеза — ориентировочное объяснение (ни в коем случае не категоричное) причинно-следственных связей исследуемого объекта. Это своего рода форма перехода от неизученных фактов к законам и закономерностям, позволяющая использовать гипотезу в качестве необходимого инструмента практически каждого научного исследования различных объектов, в том числе СУ.

Каждая из гипотез, принимаемая, как правило, на основе опыта, интуиции и имеющейся предварительной информации, в большинстве случаев может быть выражением изначальной ориентированности исследований на достижение определенных целей. Это позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее перспективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ.

Гипотезы отличаются от обычных догадок и предположений тем, что они принимаются на основе анализа имеющейся достоверной информации и соответствия определенным критериям научности.

В общем виде гипотезу можно рассматривать:

1. как часть научной теории;

2. как научное предположение, требующее последующей экспериментальной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных исследований, а вторая — прикладных.

По иерархической значимости гипотеза может быть генеральной; при необходимости ее структурируют на вспомогательные гипотезы других уровней. Генеральная гипотеза связывается, как правило, с главным вопросом исследования, его целевой установкой, а вспомогательные относятся к нижележащим по своему уровню задачам.

По широте использования гипотезы могут быть универсальными и частными. Первые распространяются на все без исключения случаи. При подтверждении они могут перерасти в теории и оказать большое влияние на развитие науки. Их разработка основывается на многих частных гипотезах, которые дают ориентировочные объяснения конкретным единичным явлениям. К наиболее часто используемым гипотезам такого характера относятся статистические, вероятностные и им подобных.

По степени обоснованности гипотезы могут быть первичными (это своего рода первые варианты, служащие основой для разработки более обоснованных гипотез) и вторичными, которые выдвигаются при необходимости вместо первичных, что во многом обусловливается опровержением первичных эмпирическими данными.

В социально-экономических системах объяснение отдельных явлений и фактов на начальных этапах исследований нередко осуществляется по-разному, т.е. разрабатывается одновременно несколько гипотез, которые называют рабочими гипотезами или версиями.

Понятие «рабочая гипотеза» представляет собой предварительное предположение, выдвигаемое на начальном этапе исследования и служащее лишь первичным условным объяснением исследуемого явления. В дальнейшем, по мере уточнения названных условных объяснений и получения знаний с помощью рабочих гипотез, приходят к принятию конкретной гипотезы.

Гипотезы способствуют минимизации использования ресурсов для достижения поставленных целей исследования. Они позволяют концентрировать усилия исследователей на перспективных направлениях познания и изучения систем управления.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению к следующему:

1. целевым результатам эффективности СУ и всей социально-экономической системы организации;

2. свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;

3. отношениям СУ с внешней средой;

4. отношениям во внутренней среде СУ;

5. отношениям СУ с производственной системой социально-экономической системы организации;

6. элементам и построению подсистем и СУ в целом;

7. составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования СУ;

8. вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Это далеко не полный перечень возможных гипотез, принимаемых при исследовании систем управления.

4.2. Требования к гипотезам

При исследовании СУ к принимаемым гипотезам предъявляются требования, основные из которых приведены ниже.

1. Целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему.

2. Релевантность (англ. relevant — относящийся к делу, уместный), т.е. опора на факты, обеспечивающая допустимость признания гипотезы как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной.

3. Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования.

4. Проверяемость, позволяющая принципиальную возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить или ее опровержение (фальсифицируемость) и подтверждение (верифицируемость).

Однако нельзя утверждать, что все гипотезы проверяемы. Существуют: во-первых, гипотезы, которые, невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во-вторых, гипотезы принципиально непроверяемые на основе фактов; в-третьих, универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

5. Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы.

6. Совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями. В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипотезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание.

7. Потенциальность, включающей возможности использования гипотезы по количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления.

8. Простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий, а также на достаточно большем числе объясняемых ею фактов. При этом гипотеза одновременно может носить более общий характер. Простота гипотезы, конечно, не может исключать использование для ее подтверждения сложного математического аппарата.

Соответствие всем приведенным выше требованиям отличает принятую научную гипотезу от обычной догадки. При этом возникает много вопросов, связанных с подтверждением или опровержением гипотез. Однако, важнейшим критерием того или другого, т.е. истинности гипотезы, является все-таки ее эмпирическая проверяемость. Именно здесь проявляются трудности проверки.

Очевидно, что между подтверждением и опровержением гипотезы существует полная противоположность. Однако если смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, то опровержение — окончательный. Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы. Подтверждение истинности ее на основе доказанности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода.

Кроме того, при рассмотрении взаимосвязанных утверждений и обоснованности каждого из них в отдельности вывод об истинности всей гипотезы или нескольких связанных между собой гипотез в большем числе случаев делать нельзя, так как при взаимодействии утверждений в гипотезе могут появиться синергетические свойства. Следовательно, при подтверждении истинности гипотез, в том числе при проверке, целесообразно применять системный подход.

9. Научность, основанная на отношениях науки и техники.

4.3. Разработка гипотезы

Формирование гипотез — один из трудных и мало формализуемых процессов исследования.

Процесс формирования и развития гипотез в контексте всего исследования в большинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

• подготовительная — сбор информации и выявление проблемы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);
• формирующая — анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и определение на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотетических предположений; определение условий, путей и методов решения задач; формулирование исходных гипотез;
• экспериментальная — работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведение экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных предполагаемых результатов на практике и уточнение гипотез на основе результатов проверки.

В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их следует пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез очень важно правильно использовать все возможные методы. Следует отметить, что логические методы в меньшей степени пригодны для поиска научной истины в опытных науках (например, в физике и т.п.), но нельзя недооценивать социально-экономических СУ. Особенно эффективны они в сочетании с дедуктивно-индуктивными правилами разработки гипотез, а также совместно с абстрагированием информации. Абстрагирование позволяет исключить излишнюю второстепенную информацию, способную затруднить принятие простых и реалистичных допущений и в конечном итоге формулирование достоверной гипотезы.

Результаты использования различных методов при формировании гипотез во многом зависят не только от имеющейся информации, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения исследователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Если гипотеза не выдержала ряд проверок, то она опровергается или вовсе отвергается.

При подтверждении гипотеза в ряде случаев может приобрести статус теории. Следует отметить, что в общем случае теория может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основополагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и закономерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного знания, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми составляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, закономерности, идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения, исходя из ранее имеющихся.

Следует отметить, что менеджерам, осуществляющим управление, в вопросах исследования в большинстве случаев следует руководствоваться рядом аксиом и учитывать несколько гипотез исследования систем управления.

• Ни одна СУ не является совершенной, т.к. всегда имеет проблемы и недостатки, которые можно разрешить и ликвидировать, повышая тем самым эффективность функционирования.
• Менеджеры СУ всегда уверенны, что им требуется помощь исследователей по управлению, т.к. не осознают проблемы и недостатки системы и их причины.
• Большинство менеджеров СУ имеют побуждения разрешить проблемы, а также устранять недостатки в управлении и их причины, но нуждаются в помощи консультантов.
• Консультант может провести достаточно объективный анализ СУ в краткосрочный период только с участием персонала исследуемой системы.
• Исследователь-консультант должен передавать навыки анализа и выявления проблем и поиска путей их разрешения менеджерам СУ, чтобы в дальнейшем они были способны самостоятельно совершенствовать управление.
• Большинство СУ могут быть более эффективными, если персонал управления самостоятельно научился проводить самооценку системы, рационально использовать сильные стороны управления, разрешать проблемы и устранять причины их возникновения.

4.4. Концепция и разработка гипотезы исследования систем управления

Объектом и предметом изучения в ходе исследования не без оснований является концепция, которая, в свою очередь, может быть результатом исследования.

Концепцию понимают:

1. как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяющих определить систему показателей, факторов и условий, способствующих решению проблемы, формированию стратегии фирмы, установлению правил поведения личности;

2. как комплекс положений, связанных общей исходной идеей, определяющих деятельность человека (исследовательскую, управленческую и пр.) и направленных на достижение определенной цели.

Целью исследования может быть:

1. создание новой концепции,

2. разработка концепции разрешения комплекса проблем,

3. разработка концепции новой теории и т.п.

Существует концепции национальной безопасности, охраны окружающей среды, реформирования экономики, стабильного развития экономики, развития атомной энергетики, обеспечения конкурентоспособности продукции, развития экспорта, управления качеством, повышения эффективности управления и т.д.

Так, концепция национальной безопасности РФ, разработанная Правительством РФ, — политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей.

Концепции исследования представляет собой систему основополагающих взглядов, идей и принципов исследования, общий его замысел, т.е. комплекс методологических положений, определяющих подход к исследовательской работе и организации ее проведения, способствующих разрешению проблем. Она должна определить содержание многих компонентов и звеньев механизма разрешения исследуемых проблем. Структурно концепция может содержать такие разделы, как характеристика объекта концепции, цель и задачи концепции, основные принципы концепции, основные направления деятельности, механизм реализации концепции.

При изучении СУ исследователь должен также уделять внимание разработке концепции исследования, предметом которой могут быть, например, процессы в комплексе управленческих однородных проблем в управляющей подсистемы социально-экономической системы организации.

Таким образом, концепция исследования СУ есть комплекс основополагающих взглядов, идей, принципов, подходов и механизмов разрешения совокупности проблем управления, проявляющихся в изучаемой системе.

По существу весь предыдущий материал данной работы представляет собой концепцию исследования СУ, на основе которого при необходимости можно сформировать отдельный документ «Концепция современного исследования систем управления».

4.5. Проектирование концепции

Работу исследователя можно отождествить с работой проектировщика, который проектирует новое устройство и располагает для этого соответствующими методами проектирования.

Исследователь тоже проектирует, но предметом его проектирования может быть не только решение отдельной проблемы или исследовательской задачи, но и создание новой концепции развития или концепции решения комплекса проблем, новой концепции объяснения тех или иных непонятных явлений и предвидения их дальнейших изменений.

Концепция — это комплекс положений, связанных общей исходной идеей, определяющих деятельность человека {исследовательскую, управленческую, проектную, функциональную и пр.} и направленных на достижение определенной цели.

Существуют, например, американская и российская концепция исследования космического пространства, существуют различные концепции мирного использования атомной энергии, концепции реформирования экономики и пр.

В области науки концепция помогает объяснять явления и, будучи комплексом основополагающих идей и подходов, организовывать исследования.

В области практической деятельности человека она отражает исходные посылки и установки, цель и средства ее достижения.

В области управления концепция отражает подходы к управлению, систему ценностей, по которым выбираются варианты решений, отбор факторов практического анализа ситуаций и пр.

В этом качестве концепция управления определяет его эффективность и общий успех.

Можно условно дать несколько названий различных концепций управления:

1. концепция качества,

2. концепция человеческого капитала,

3. концепция культуры управления

4. концепция неформального управления и т. д.

Все они отличаются систем определенными акцентами в управленческой деятельности, опорными факторами ее организации и осуществления.

Концепция управления может быть предметом и результатом исследования управления и научно обоснованного проектирования.

4.6. Методы проектирования концепций

Специфика такого предмета исследования определяет методы его проведения.

Это методы интеграции исследования и проектирования.

Проектирование концепции достигается последовательным, трехступенчатым использованием методов.

1. дивергенции,

2. трансформации

3. конвергенции

Дивергенция — это прием расширения границ предмета исследования которое необходимо для обеспечения достаточного пространства эффективного решения, позволяющего проверить на устойчивость идеи, подходы, направления в исследовании, провести поиск парадигм и точек отсчета. На этом этапе не принимаются решения, это этап свободного поиска в проблематике.

Наиболее эффективно использование дивергенции при неустойчивой или неопределенной цели исследования, или когда цель носит условный, приблизительный характер. Любые варианты возможных решений принимаются к рассмотрению: противоречивые, не имеющие отношения к проблеме, отдаленные, неточные. Это и расширяет поле поиска. Направление исследования может меняться в ходе его проведения. Исследователь старается освободить себя от традиционных решений, мотивировать чувство собственной неуверенности.

Здесь наибольшую важность имеет постановка вопросов, отражающих суть проблем.

К методам дивергенции можно отнести методы обобщения литературы, визуализации проблемы, обсуждения, анализ формулировок, накопление и систематизация информации, инвентаризация точек зрения и подходов, анкетирование, анализ ограничений.

Непосредственным результатом дивергенции является наиболее корректная постановка проблемы, определение подходов и целей ее решения, а также шкалы оценок вариантов решений.

Следующим этапом исследования, характеризующим специфические методы его проведения является этап трансформации.

Трансформация — это изменение проблемы и представление ее в том виде, который наиболее приемлем для исследования, наиболее отвечает потребностям и целям исследования.

Трансформация заключается в структурировании, преобразовании проблемы и представлении ее в виде ясной схемы, отражающей содержание и особенность исследовательских задач. Это построение модели решения проблемы в соответствии с выбранными подходами и оценками, установление границ исследования, отделение главного от второстепенного. Трансформация включает декомпозицию проблемы, установление инструментария ее решения, формулирование ключевых понятий, которыми следует оперировать при проведении исследования. Это и должно быть результатом трансформации. В этом результате уже закладываются посылки окончательного решения, но оформление его производится на следующем этапе.

Методы трансформации включают методы классификации, смещения ограничений, ликвидации тупиковых направлений, определения новых свойств, проектирования исследования, установления взаимодействий, уточнения структуры проблемы, морфологического анализа, выбора критериев, ранжирования.

Третий этап называется конвергенцией, которая заключается в разрешении альтернативных и второстепенных проблем, после чего определится окончательное решение, характеризующее достижение цели исследования.

Особенностью конвергенции является использование методик с логического отбора, устранение неопределенности, исключение альтернатив по устанавливаемым критериям. Главную роль здесь должна играть принятия решений, последовательно уменьшающая их разнообразь

Конвергенция — это конкретизация и детализация исследовательских знаний, сокращение поля поиска, определение сочетания различных характеристик и свойств, превращение совокупности идей в концепцию нового поколения.

Методы конвергенции — это методы практической конкретного выбора оптимального варианта, расчета и количественного анализа, структурно-стоимостного анализа, концептуального упорядочения, установления взаимодействий, обсуждения практической ценности.

На этапе дивергенции осуществляется обозрение области или поля поиска как проблем, так и их свойств и характеристик; на этапе трансформации — поиск наиболее точной формулировки проблемы, установления ее содержания и подходов к решению; на этапе конвергенции — построения концепции нового управления на основе главного определения необходимого сочетания свойств и характеристик.

Эти этапы отражают последовательность рациональных мыслите процессов при проведении исследования. Нетрудно заметить, что они чают как интуитивное мышление, присущее в той или иной мере как исследователю, так и логическое, определяющее строгие критерия оценки и отбор вариантов. Кроме того, эти этапы мышления включающие процедурные проблемы исследования — изучение в процессе исследования того, как лучше исследовать проблемы. Наконец, это и рацион; практические методы исследования.

Использование всех этих методов в единстве, взаимодействии и определенной последовательности дает большой эффект, потому что позволяет выйти за границы привычного и по принципу внешнего дополнения посмотреть на предмет исследования в новом ракурсе и увидеть, казалось бы, невидимое. Это расширяет и обогащает информацию. Кроме того, эти методы предохраняют исследователя от видимости удачной идеи, заставляют сомневаться и продолжать поиск до рационального его завершения.

В деятельности исследователя большую роль может играть метод переключения стратегий. Его суть заключается в обеспечении связи и взаимодействия спонтанного и организованного мышления. И то и другое объективно существует в практике исследования и характеризует различные стратегии мыслительного процесса.

Стратегия мышления отражает связь истоков (причин, побуждений, возбуждающих факторов) и направленности (целей, предполагаемых результатов, ожиданий) мыслительного процесса.

Истоками мышления могут быть спонтанные, случайные факторы деятельности человека. Но не всегда они обнаруживают связь с определенной направленностью мыслительного процесса, существуют сами по себе и часто исчезают за ненадобностью или проявляются в таких же случайных направлениях мысли, какими сами являются.

Подчинить спонтанные факторы мышления общему процессу исследовательского мышления — вот главная задача исследователя.

С другой стороны, организованное мышление может быть также отключенным от спонтанного мышления. Нельзя исследовать проблемы, полагаясь только на логику. Новые и оригинальные решения очень часто находятся в плоскости случайных мыслей, непредвиденных впечатлений, неосознанных посылок. Эти процессы можно и очень полезно мотивировать и связывать с организованным мышлением.

В этом и заключается суть метода переключения стратегии мышления. И главное здесь заключается не в том, что исследователь должен переходить со спонтанного мышления на организованное и обратно, а в том, что сама стратегия поиска должна меняться под воздействием взаимодействия спонтанного и организованного мышления.

Сопоставление спонтанных мыслей и организованных дает возможность перехода к новой стратегии мышления.

Но в использовании этого метода возникает множество трудностей.

Одна из них — несовместимость спонтанного и организованного мышления, хаотичность первого и строгость, точнее, систематичность второго. Эти два типа мышления разрушают друг друга, и надо много усилий, что совместить и связать их. Эти усилия проявляются в умении переключать одной мысли на другую, не теряя при этом цели и общей схемы исследования.

Метод переключения стратегий — это разрешение конфликта жесткого и гибкого мышления в процессах проведения исследования.

Использование этого метода возможно как в индивидуальной, так коллективной исследовательской работе.

4.7. Процессуально-методологические схемы исследования систем управления

Этапы процесса исследования характеризует комплекс операций, определяющих качественное различие деятельности в процессе проведения исследования.

Такими этапами могут быть следующие: цель, накопление информации, обучение (образование), концепция, гипотеза, проблема, рецепт, проект, рекомендации, решение, модель, методика.

Для исследования стратегии необходимо начинать с разработки цели и концепции, а для исследования какого-либо частного вопроса функционирования фирмы можно не заострять на этом внимание, просто уяснить проблему и разработать решение.

Можно сделать это на основе разработки рабочей гипотезы, предваряющей решение и его последствия.

Методологическая схема исследования – это комплекс определенной последовательности основных элементов методологии:

• накопление информации
• проблема
• цель
• гипотеза
• концепция
• обучение (образование)
• рецепт
• рекомендации
• проект
• модель
• методика
• решение.

Результаты исследования могут иметь различный вид.

Они бывают непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, моделей, инновационных программ, стратегий, методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и опосредованными.

Главными в объекте управления, в проблематике функционирования социально-экономической системы (фирмы, организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые компоненты ее функционирования (иногда их называют подсистемами), такие как социальная система, экономическая, организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке (маркетинг). Все это типичные источники проблем, требующих исследования для развития управления.