Политическая культура 201

10. СМИ способны к гигантской и систематической «подделке» политической реальности. В свою очередь это может спровоциро­вать общество на ложное восприятие политической действительнос­ти и ошибочный политический выбор.

Отметим также, что в условиях либерально-демократически
ориентированных политических режимов СМИ как минимум внеш­
не стремятсяотстаивать общественные интересы, В этом плане мож­
но говорить и о контролирующей функции СМИ. Пресса, радио, те­
левидение претендуют на выполнение функции «сторожевой собаки
общественных интересов». Они предупреждают, например, о спаде в
экономике, росте наркомании и преступности или коррупции в кори­
дорах зласти и т. д. ... \ ■. ■.

Учитывая широчайшие маяипуляционные возможности СМИ, власти стремятся контролировать их любыми методами. Ведь в современном мире тот, кто контролирует информацию, может ре­шающим образом влиять не только на политическое сознание обще­ства, но и на его политическое поведение.

Политическая элита в состоянии резко увеличить свое влия­ние, расширить свою популярность, продлить свое пребывание у власти именно за счет хотя бы относительной информационной-мо-нополии.Организация информационного потока «сверху вниз» уси­ливает власть, укрепляет государство и его институты.

Поэтому в различных политических системах властные структуры всегда тщательно отбирают информацию. Информация «сверху» несет «выверенные» данные о решениях органов политиче­ской власти. Обществу (особенно в канун выборов) сообщается то, что помогает сохранить благоприятный образ власти и укрепляет ее ле­гитимность.

Однако подчеркнем, что было быневерным представлять себе СМИ всего мира полностью «подконтрольными» властям, государст­вам. Все зависит от степени «жесткости» конкретного политического режима и уровня политической культуры конкретного общества.

..,. Взаимоотношения властей и СМИ варьируются от страны к стране в зависимости от следующих условий: а) о каких органах СМИ идет речь; б) какое правительство в данный момент у власти; в) какие проблемы находятся в центре внимания общества и госу­дарства; г) какова социально-экономическая ситуация в стране и в мире и т. д.

. Речь идет о том, чтовласти, политические группировки всегда стремятся контролировать СМИ. Но не всегда добиваются этого в полной мере.

Примером относительной свободы СМИ от политической опе­ки может служить Западная Европа. Здесь официальными органами государства либо политических партий выступает лишь часть прес-

сы. Например, газета «Форверст» и журнал «Нойе гезелыпафт» в ФРГ> «Юманите» и «Матэн» во Франции, «Фоэтьксштимме» в Авст­рии я-т. д. Большинство же печатных органов западноевропейских СМИ предпочитают подчеркивать свою независимость от гбеудар-ства и партийных группировок.

И все же полностью быть свободными от политических прист^ растий не может никто. Ведь любая газета, журнал, телепередача ориентированы на «свою» аудиторию, на конкретные социальные группы, симпатизирующие определенным политическим силам И партиям.

Например, в Великобритании «Тайме» читают те, кто управ­ляет страной; «Файнэншл тайме» — те, кто ею владеет; а «Гардиан» —-те; кто хочет управлять страной. Британцы знают, Что газета «Дейлй телеграф» связана с крупным бизнесом,** Гардиан» выража­ет позиции реформистских сил, «ДеЙли миррор* поддерживает лей­бористов; а «Файнэншл тайме» отражает интересы финансовых кругов Лондона.. \

В этом плане аналогичная ситуация и в РФ. Даже если россий­ские газеты именуют себя «общественными», «народными», «обще-сТбенно-политИческими» и претендуют на «надпартийность», поли­тически беспристрастных среди них немного. Вполне очевидны по­литические ориентации и «Известий», и «Аргументов и фактов», U. «Гласности*, и ^Московских новостей» и т. п.

Следовательно, для получения объективной политической ин­формации необходимо, во-первых, знакомиться с ее альтернатив­ными вариантами; а во-вторых, знать источники финансирования и политические позиции «хозяев» соответствующих органов СМИ.

Необходимо отметить и еще одну особенность средств массо­вой информации. В связи с развитием СМИ (особенно телевизион­ных) в современной политике изменились многие традиционные «правила игры». В частности, изменились процессы выдвижения и избрания кандидатов на партийных съездах, характер и ход избира­тельных кампаний, партийные структуры и функции. Поставлены под сомнение традиционные пути к высшим выборным Должностям.

Итак, политическая культура является чрезвычайно многооб­разным и крайне сложным феноменом. Она несводима лишь к поли­тическому поведению отдельных людей, общества в целом. Полити­ческая культура как конкретной социальной общности, так и обще­ства в целом может быть объективно воспринята и понята только с учетом целого ряда моментов.

Важную роль в общей структуре политической культуры иг­рает политическое сознание. Кроме того, развитие, уровень полити­ческой культуры зависят от динамичности и конкретного содержа­ния политической социализации {ее составной частью и является по-