Основные тенденции развития коммуникаций в сфере экономики и управления 2 page

Эффективная управленческая коммуникация невозможна вне формализации ее социокультурных оснований в деятельности и поведении индивидов. Эти изменения оптимизируют участие индивидов и сообществ в природно-преобразующей и социально-преобразующей практике и вызывают изменения, которые трансформируют функционально-регулятивную деятельность института управления. Противоречия формального и неформального социокультурного содержания управленческих решений создают базу существования иррациональных факторов и тенденций в деятельности и поведении их адресатов. Общим показателем неэффективности управленческого решения, таким образом, могут быть социокультурные причины, которые ведут к заведомому провалу намеченных преобразований в процессах детерминации и регуляции. Если управленческое решение не имеет объективных оснований и не учитывает реальных потребностей большинства, содержательно формально и касается лишь требования поверхностного соблюдения регламента – оно обречено на провал. В этой ситуации новые, рациональные с точки зрения субъекта управления, правила не затрагивают сферу неформально должного и накладываются на старые социокультурные основания, вызывая сопротивление и отторжение у широких масс.

Анализ специфики проявлений рационального и иррационального в социальной практике российского общества демонстрирует преобладание значения организационных форм детерминации и регулирования социальных процессов над процессами самоупорядочения, самоорганизации и самоуправления, что, как нам представляется, обусловлено социокультурным противоречием элементов традиционной русской культуры и либеральной культуры, проявляясь в противостоянии центра и регионов, народа и власти, субъекта и объекта управления. Совершенствование организационной и управленческой культуры в системе социальной регуляции отражает стремление властного субъекта быстрее включить в обыденность России социокультурные элементы западной институциональной матрицы. Деятельность такого рода воспроизводит иррациональность социальных процессов, обусловленную формированием в управлении неэффективных, но стабильных норм, регулирующих экономическую и социальную сферу по извращенной схеме. Этим затрудняется осуществление децентрализации и передача социально-регулирующих функций государства в сферу бытия экономических субъектов и локальных территориальных сообществ, действующих под собственную ответственность на основании собственных гносеологических схем и собственных ресурсов. Предпосылки самоупорядочения, самоорганизации, саморегуляции и самоуправления возникают при активном участии государства на основе оказания материальной поддержки социально незащищённым слоям и создания достойных социальных условий функционирования экономики и бизнеса[158].

Социальное управление в обществе России испытывает регулирующее воздействие либерально-модернистских ценностей и стандартов поведения, тогда как подавляющее большинство населения остаётся под влиянием традиционных норм – всё это раскрывается во влиянии на коммуникационные процессы рациональных и иррациональных факторов. Властный субъект и близкие к нему слои всё более становятся кастой, закрытой для проникновения в неё нижних и средних слоев. В коммуникациях управления вместо рационального диалога применяются иррационально-манипулятивные технологии. В управлении преобладающими являются императивно-интегративные методы коммуникации, что при слабости и недостаточности гражданских структур и институтов создает возможности самовластия элиты, делая её недоступной для критики и применения норм права. Отчуждение властного субъекта и объекта управления способствует утверждению иррациональных социальных процессов и феноменов сознания, препятствуя конвенциональным технологиям социальной коммуникации. Главным иррационально-образующим фактором в системе социальной регуляции является бедность населения и соответствующая ей полу-маргинальная культура. Культура бедности выступает иррациональным потенциалом социально-регрессивных изменений, способствующих утверждению различных форм девиантного поведения. Повышение качества жизни большинства, формирование многочисленного среднего класса и функциональных гражданских отношений, а так же приобщение к знаниям, достоверной информации и новейшим информационным технологиям становится одним из главных условий преодоления противоречий в социальной регуляции.

Качество жизни оказывает регулирующее воздействие на сознание, деятельность и поведение людей в различных общественных сферах, отражаясь в вырабатываемых и усваиваемых ценностях и нормах. Они содержат элементы как рационального, так и иррационального. Рациональное содержание управления представлено идеями, воплощёнными в общепринятых схемах человеческой жизнедеятельности. Иррациональное вырастает в определенных общественных ситуациях как ложное и утопическое в деятельности и поведении заинтересованного меньшинства.

Важное значение для понимания сущности и содержания управления как коммуникационного процесса имеет феномен иерархии. Управление осуществляется ради достижения социально значимых целей. Однако достижение указанных целей возможно только в ходе выстраивания функциональной иерархии. Проявление иерархии в условиях неустойчивости, неравновесности и нелинейности коммуникаций постиндустриального порядка требует применения инструментальности, социальности, предметности, равномощности и равноответственности. Это позволяет определять иерархию как универсальный принцип построения любых организационно-управленческих систем - экономических, финансовых, технико-технологических, социальных, социокультурных. Применительно к управлению этот принцип просматривается на всех уровнях жизни и деятельности общества.

Однако наличие принципа иерархичности в социальных организациях оборачивается неизбежностью проблем, им вызываемых. Даже при развитости отношений равномощности и равноответственности коммуникаций гражданского общества мир делится на управляющий субъект и управляемый объект. Эта постоянная проистекает из характерных для иерархии особенностей социальных коммуникаций – наличия отношений господства, подчинения, зависимости, неравенства. Управление целенаправленно основывается на преимущественном праве одного работника принимать решения по отношению к другому, причем первый получает также и средства контроля за должностным поведением другого. К тому же первые составляют явное меньшинство, обладающее, правом принимать решения обязательные для большинства. В этом - одна из главных социальных характеристик внутриорганизационных отношений управления, служащих объективным основанием формирования иерархических структур. Но это в то же время и наиболее спорный принцип устроения организации, издавна являющийся предметом горячей дискуссии теоретиков и практиков.

С позиций общей теории систем явление иерархии можно определить как разноуровневое распределение частей или элементов структуры целого по степени общности их функций или свойств. Такое распределение признаков характерно для всех форм управленческой коммуникации. В современных условиях социальные связи равномощности и равноответственности усложняют этот принцип в отношениях между людьми на производстве, в свободное время, в обыденности и по месту жительства, что принципиально выделяет управление в социальных иерархических системах среди прочих.

Иерархия, прежде всего, это качество централизованного управления. Это нейтральное по отношению к интересам участников назначение указанного принципа. Оно вытекает из невозможности (за некоторым пределом) непосредственного взаимодействия определенного количества участников коммуникации и естественной необходимости выделения полномочного посредника. На этом новом уровне появляются координация и интеграция индивидуальных действий в целое. В таком смысле иерархия представляет собой форму разделения труда не только по горизонтали, но и по вертикали, на общие и частные функции, на решение и исполнение. Как всякое разделение труда, централизация предусматривается для повышения эффективности и экономии труда в рамках сложившейся иерархии[159].

Иерархия, кроме того, выпукло проявляется в социальных коммуникациях, характеризуя меру односторонней личной зависимости одного работника от другого. Это выражено в том, что один из участников коммуникации – актор в нашем случае - может воздействовать на положение и поведение ниже стоящих в иерархии работников без необходимости предварительного обсуждения с ними управленческого решения. Но, нередко, увлечение распорядительно-управленческими функциями ведёт к утрате механизма обратной связи. Вне диалога различных уровней социальной иерархии эффективное управление в современных условиях невозможно. Разумеется, в управленческой коммуникации существует много вариантов односторонней зависимости, но в иерархии она закрепляется в статусах и выступает как фактор социального неравенства.

Серьезным следствием этой стороны иерархических отношений является то, что связь по субординации (как и другие отношения) не может регламентироваться полностью. В должностном поведении управленца верхнего уровня (не обязательно руководителя) административно-правовые нормы оставляют широкое поле выбора методов, средств и способов воздействия на работника нижнего уровня. Это значит, что одинаково допустимыми и законными считаются как научно обоснованные и ответственные управленческие решения, так и решения чисто волюнтаристские, не отражающие объективно содержания вопроса, положения или поведения нижестоящего работника. Субъективизм и волюнтаризм в управлении порождает личную зависимость и т. н. личный режим в организации, т. е. легальное законное воздействие субъектного воздействие в коммуникации и управлении.

Любая организация как общность индивидов формирует две основные социальные группы - управляющих и управляемых. При чём именно последние составляют основание иерархической пирамиды, средние звенья которой, выступая в роли вершины для нижестоящих, одновременно выступают основанием для работников и управленцев высших этажей иерархии. Понятно, что почти Все статусы работников в каждом таком звене любой иерархии многофункциональны и многозначны.

Иерархия в известной степени реализует власть, ибо коммуникационные отношения участников управления всегда регламентированы правилами и указаниями. Специфика этой стороны иерархических отношений раскрывается в контроле безличных требований организации над волей и персональными особенностями работника, в применении его индивидуальности к технико-технологическим и организационным функциям предприятия. Для этого организация вводит определённые ограничения свободы индивида и предписывает ему нормы необходимого поведения. Властные отношения основываются на принуждении и применении санкций за отклонение от предписанного порядка. Власть, таким образом, проявляется как административно-регламентирующая деятельность. Положительная роль власти в управлении выражается в способности преодоления известной спонтанности поведения человека в организации и придании ему деловой определенности. Власть кроме того проявляется в способности принуждения. Но принуждение возможно именно через систему норм и коммуникаций и поэтому вне организационной иерархии не возможно (за исключением физического насилия). Власть как определенная безличная распорядительно-детерминирующая коммуникация контролируется конкретными индивидами или группой. Она потому и безлична, что во многом нейтральна по отношению к особенностям тех, кто сменяется на ее вершине. Но власть всегда выражение политической воли экономически господствующего класса. Это позволяет осуществлять управление в соответствии с персональными общекультурными, образовательно-квалификационными, религиозными, психологическими и иными особенностями, что тоже сказываются на поведении системы.

Власть в наиболее общем виде можно представить как обладание определяющей позицией в управленческой структуре, что даёт её обладателю организационно-детерминационный ресурс к принуждению подчиненных следовать задаваемым им управленческим решениям и предписаниям.

Все рассмотренные свойства организационной иерархии образуют органическое единство, однако каждое из них имеет для управления самостоятельное значение. Следует заметить, что во всех случаях речь идет о каналах воздействия одних людей на других, часто одного на многих. Обладание таким каналом психологически мотивируется возможностью самоутверждения, самореализации, повышением престижа. Оттого социальная ценность статусов в иерархии возрастает от уровня к уровню.

Иерархические отношения в управленческой коммуникации складываются не только линейно в рамках властной вертикали. В деятельности организаций, особенно на производстве и в сфере распределения, широко применяется косвенное воздействие через механизмы экспертности и доверительность. Оно обнаруживается как "боковое" воздействие на управление, или же неформальное воздействие на исполнительское поведение непосредственно. В управлении с неизбежностью применяются внешние контролирующие и оценивающие формы иерархии. Эти формы внешнего воздействия возникают в деятельности контролирующих и санкционирующих служб: отдела технического контроля, отдела труда и зарплаты, бухгалтерии, отдела кадров, службы охраны и др. На государственном или региональном уровне коммуникации такого рода раскрываются в межорганизационных отношениях: это деятельность прокуратуры как инструмента всеобщего государственного надзора, таможенных органов, санэпидстанции, пожарной и налоговой инспекции и др. государственных учреждений, которые осуществляют внешний контроль в рамках собственной компетенции над деятельностью организаций любых форм собственности, любого подчинения.

Развитие форм участия работников в управленческом процессе на крупных предприятиях формирует "пирамиды с меняющейся геометрией": такой пример нам демонстрирует выборность руководителей всех уровней в Советской России в годы НЭПа и коллективное обсуждение управленческих решений в Корпорации «Форд-моторс».

Проявления иерархии в управлении многообразны и многофункциональны. Однако следует помнить, что иерархия потенциально является структурным источником организационной патологии: бюрократизм, карьеризм, отрыв руководства от исполнения, конфликтность, самолюбование и иные формы головокружения от «успехов» с неизбежностью вырастают из иерархизированных структур в случае утраты управленцами чувства меры и самоконтроля.. Даже в постиндустриальную эпоху изучение закономерностей устройства и функционирования организационно-деятельностной иерархии весьма актуально с точки зрения развития организационного механизма управления в целом.

Если верхние сегменты управленческой иерархии превращаются в закрытую самовоспроизводящуюся систему, не доступную ни для критики, ни для объективного анализа деятельности, иерархический принцип построения социальных связей, будь то в управлении регионами или муниципальными образованиями, или в экономической деятельности с неизбежностью вызовет отторжение, прежде всего в нижних частях социальной пирамиды. Социальные противоречия должного и сущего взорвут общий иерархический принцип построения управления. Общий иерархический принцип в управлении обязан постоянно трансформироваться применительно к социальной практике то в единоначалие, то в коллегиальность, то в централизм, то в массовое участие рядовых граждан в разработке, обсуждении и принятии управленческого решения. Нейтральное системное положение управленческой коммуникации социализируется, политизируется, идеологизируется и т. п. Иначе и быть не может, ибо речь идет о соподчинённых взаимоотношениях между людьми в процессе совместной деятельности.

Любая организация и экономическая, и управленческая, и политическая, и социокультурная – это тоже система. В соответствии собственной меры обезличенности указанная структура обеспечивает работу иерархического принципа на основаниях общих объективных закономерностей. Лишь только та часть в организационной иерархии, которая подчиняется указанным закономерностям, не содержит предпосылок будущих конфликтов, противоречий, рассогласований и т. п.

Самостоятельное значение среди показателей эффективности управления выполняет скорость принятия решений. Этот фактор на первый взгляд кажется второстепенным и не существенным - чисто количественным. Однако в динамичном мире экономики, в условиях обостряющейся конкуренции преимущество вовремя принятого управленческого решения нередко определяет дальнейшую судьбу организации, характер её деятельности, качество работы и благополучие всех работников начиная от генерального директора. Затягивание с принятием решения в бесконечном стремлении учесть все аспекты приводит порой к отрицательному результату. Решение морально устаревает, противоречия остаются неразблокированными и резко снижается результативность деятельности.

Процессы глобализации создают транснациональные и трансграничные коммуникации, включающие в структуру деятельностных субъектов множество элементов на различных уровнях иерархии. Современные электронные средства связи позволяют эффективно использовать неклассические и постнеклассические схемы управления. Возникновение трансграничной иерархии требует от управления тщательного согласования действий, разделенных по элементам вертикальной и горизонтальной линий организационной структуры. Трансграничность деятельности утверждает потребность в повышении субъектности элементов структуры и децентрализации в управлении в целом.

Практика, однако, демонстрирует большую эффектимвность в управлении технико-технологическим процессами по сравнению с управлением социальными объектами. Управление социальными коммуникациями на уровне бытия общественного целого или региональном уровне не моложе самого государственно устроенного общества. Крупному машинному производству от силы сто семьдесят лет. Управление социальными факторами производства ещё моложе. Но станок или технологическая линия предприятия сегодня более управляемы, чем персонал работников предприятия.

Управление технико-технологическими процессами на предприятии тесно связано с социальным управлением, занятым на нём персоналом. Не смотря на то, что технические и социальные объекты имеют разную природу, в производстве они взаимодополняют друг друга. Но пренебрежение социальными потребностями работников и сведение их до уровня простого воспроизводства рабочей силы – прямая дорога онтологического поражения личности и финансового краха владельца собственности. Частичный работник – человек-функция производства как приложение к станкам и оборудованию – не в состоянии обеспечить высокое качество, а, следовательно, и необходимую конкурентоспособность и прибыльность! Этот тезис прекрасно доказал Генри Форд Старший, разрешив противоречие конвейерного труда и творчества в пользу думающей личности на заводах «Общества автомобилей Форда».

Различие между технико-технологическими процессами и процессами социальными раскрывается в многообразной практике человечества: в их генезисе, основаниях, проявлениях, целе-образовании, поведении и т. д. Они не сопоставимы и по сложности. Главное их различие выражено в том, что в них присутствуют коммуникации различного характера, формирующие различные практики управленческого применения: социальное управление на всех уровнях отражает субъект-субъектную природу коммуникаций, учитывая наличие у объекта управленческого воздействия собственной воли, целей, интересов и способности в уникально-неповторимой форме присваивать и осваивать общественные отношения. Как постоянно демонстрирует практика социального управления, объект управленческого воздействия отнюдь не пассивно реагирует на разные методы и формы управления. Дегуманизировать социальное управление невозможно, ибо вряд ли возможно создать универсальные пригодные на все случаи жизни практики и теории, учитывающие все проявления как человеческой индивидуальности, так и особенностей коллективного поведения. Но общие схемы управления по образцу технических, прежде всего через максимальную их математизацию, необходимы. Следует остерегаться невольного привнесения в сферу социального управления стереотипов мышления из их прежних сфер занятий управленцев. Ведь при всей кажущейся открытости и доступности социальное управление имеет массу специфических особенностей. неведомых управлению техническими системами.

В то же время персональный жизненный опыт, интуиция и здравый смысл занимают в управлении значимое место, реально господствуя в нем. Руководители, хорошо владеющие искусством управления, — ценный когнитивный капитал и общественное достояние. Но такой способ управления субъектно ограничен. Во-первых, это искусство практически не передаваемо другим, как и всякое искусство, имеющее в основания талант и иные персональные выдающиеся качества. Не все, к сожалению, руководители являются способными к искусству управления, во-вторых: талант раскрывают далеко не многие, отчего эффективное управление становится похожим на таинство.

В управление социальными системами элементы неустойчивости и неравновесности вносит наличие субъективного и трансграничного, которое выражено в персональных интересах индивидов. Межличностные отношения как в обыденности, так и на работе и в управлении не могут быть исключительно рациональными, служебными или официальными. В них с неизбежностью проявляются индивидуальные и групповые интересы, которые воздействуют на указанные отношения, придавая им личностно окрашенный характер. В процесс труда происходит сложное взаимопересечение персональных целей с организационными, групповыми, индивидуальными других работников. Это взаимопересечение не обязательно будет по поводу работы и совместного труда. Задачей управления, кроме того, становится деятельность по согласованию персональных целей работников с организационными, групповыми и общекорпорационными целями. Объединяющим моментом здесь может стать верное понимание всеми совместно работающими миссии фирмы. Народный капитализм, миссию которого обосновал Генри Форд Старший, прекрасно решает указанную задачу. Только тот работник, который является совладельцем собственности, на которой он работает, может верно понимать миссию фирмы. В посттоталитарной России образцом является, на наш взгляд, деятельность «Офтальмологической корпорации имени академика С.И Фёдорова». В необходимости согласования индивидуальных интересов и выведении их на групповой или общесоциальный уровень выражается важнейшее отличие социального управления от технического.

Управление в социальной сфере управление значительно сложнее, чем в технической. Управление везде имеет свои пределы. Ряд из них порождается самой природой управления, другие - особенностями осуществления процесса управления, персональными качествами его субъектов. Потому управляющее воздействие по сути своей связано с риском: как отреагирует адресат управленческого решения, осуществится ли намеченное?

Характер социальных коммуникаций современности, постоянно воспроизводящих нелинейность, неустойчивость, неравновесность во взаимоотношениях социальных субъектов, повышает меру неопределенности и непредвиденности в управлении в целом. Повышение степени риска снижает качество прогнозируемых результатов управления. Неопределенность невозможно полностью исключить из управления, ибо абсолютное знание невозможно. Однако следует чётко различать непредсказуемые в принципе явления, неизученные, неизвестные и непостижимые, и явления известные науке и практике, но игнорируемые в силу собственной косности или зашоренности управленцами. Теория управления учитывает феномен объективной случайности, наступление которой в значительной степени неизбежно. Ещё Клод Адриан Гельвеций, признававший объективный характер случайности и порой абсолютизировавший ее, дал трактовку этой категории как феномена незнания: "Я предупреждаю читателя, что под словом случай я понимаю неизвестное нам сцепление причин, способных вызвать то или иное действие"[160].

Управление – воплощение социологического детерминизма, согласно которому явления природы, общества, экономики и сознания связаны друг с другом естественной причинной связью и обусловливают друг друга.

Детерминизм в управлении исходит из признания многообразия типов причинных связей в зависимости от характера закономерностей, действующих в конкретной сфере коммуникации. Он не может быть совместим с механистическим детерминизмом, который трактует все многообразие причин лишь как механическое взаимодействие, не учитывая качественного своеобразия закономерностей различных форм деятельности и коммуникации. Отрицание объективного характера случайностей и в управлении ведёт к фатализму. Такой детерминизм применим при некоторых инженерных расчетах машин, механизмов, мостов и других сооружений. Однако с этих позиций нельзя объяснить, например, закономерности поведения индивидов, экономические явления, политическую деятельность и жизнь общества в целом.

Важную роль в управленческой коммуникации выполняет причинность и целесообразность. Издавна существует воззрение, согласно которому все в природе устроено целесообразно и всякое развитие, в том числе и социальное, является осуществлением заранее предопределенных целей. Недостаточность детерминизма всеобщей целесообразности образно раскрыл французский философ Франсуа-Мари Аруэ, известный нам более как Вольтер. Мухи, в соответствии его едкому замечанию, рождаются для того, чтобы их съедали пауки, а люди — для того, чтобы их глодали скорби. Целью всего процесса эволюции животного мира является человек, а животные созданы для. того, чтобы человек оказался в благоприятных условиях жизни.

Процесс познания выводит нас за рамки простого установления причинных отношений, как в межличностной, так и в управленческой коммуникации. Отношения между причиной и следствием могут выступать как в форме необходимого, так и случайного.

Управление можно представить как деятельность обеспечения баланса необходимого и случайного. Нет таких сил, которые остановили бы движение небесных тел и развитие материи. Невозможно повернуть историю вспять. Люди давно подметили, что события в природе и обществе совершаются с неумолимой силой. Из этого делались и верные, и неверные выводы. Что бы ни случилось с человеком, люди говорят: “Чему быть, того не миновать”. Вера в судьбу – фатализм - базируется на предположении, что в мире, в обществе, в жизни человека все заранее предписано и предопределено. Были философы, которые считали, что в мире абсолютно все свершается с необходимостью: все, что мы наблюдаем, не может быть иначе, чем оно есть[161].

Случайность может быть внешней и внутренней. Вот пример внешней случайности. Человека, стоящего на автобусной остановке, обрызгал проезжавший мимо автомобиль. Налицо причина его неопрятности, но она не вытекает из его персональной логики поступков. Он мог и не испачкаться. Здесь случай извне врывается в нормальное течение человеческой обыденности. Но управление, даже на уровне прогнозирования, обязано учитывать вероятные внешние случайности.

«Всякая система починена внешним условиям, - пишет отец синергетики Герман Хакен. – Эти условия описываются в форме так называемых управляющих параметров. Если управляющие параметры изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям…Это новое поведение может быть описано – опять таки удивительным образом - посредством немногих величин, называемых параметрами порядка…Все параметры порядка выполняют некую функцию: они определяют поведение отдельных частей…»[162]

Параметры порядка формируются, как правило, на основании внутренних тенденций и процессов системы или объекта. Внутренние случайности, как правило, вытекают из самой природы объекта и являются как бы проявлениями самой необходимости. В окружающем мире и в жизни людей совершаются и необходимые, и случайные события. Отрицание объективной случайности ложно и вредно с научной и практической точки зрения. Признавая все одинаково необходимым, человек оказывается неспособным отделить существенное от несущественного, необходимое от случайного. При таком взгляде сама необходимость низводится до 'уровня случайности. Необходимость — это такое развитие явлений, которое с неизбежностью вытекает из внутренних, существенных свойств, взаимоотношений этих явлений. Если случайное имеет причину в другом - в пересечении различных причинно-следственных связей, то необходимое имеет, быть может, причину в самом себе.

Необходимость также бывает внутренней и внешней, т.е. порожденной собственной природой объекта или стечением внешних обстоятельств. Она может быть характерной для множества объектов или для единичного объекта. Необходимость - это существенная черта проявления объективных законов развития природы и общества. Поэтому необходимое всегда сопряжено с должным! Как и закон, необходимость может быть динамической и статистической.

Неверно думать, будто явления в процессах управления, производства и социального развития могут быть только необходимыми, либо только случайными. Взаимозависимость необходимого и случайного состоит в том, что случайное выступает как форма проявления необходимого и как ее дополнение. Следовательно, случайности имеют место и в лоне необходимости. Почему необходимость проявляется в виде случайности? Общее, закономерное проявляется только через единичное, а в формировании единичного, как мы уже говорили, принимает участие бесчисленное множество обстоятельств, накладывающих на него печать неповторимости. Случайности оказывают влияние на ход развития необходимого процесса, ускоряя или замедляя его, и сами превращаются в необходимость.

Случайность находится в многообразных связях с необходимостью, в силу которых в форме случайности проявляется необходимость, и граница между случайностью и необходимостью никогда не бывает закрыта. Однако главное направление развития определяет именно необходимость.