Решить ситуацию и дать правовую оценку

1. Рабочий райпотребсоюза Дровалев уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка обязанностей отказ от разгрузки вагонов.

Считая увольнение незаконным, Дровалев предъявил иск о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. Отказ от разгрузки вагонов объяснял отсутствием специальной одежды.

2. Маясов обратился с иском к рыбхозу "Павловский" акционерного общества (АО) "Рязаньрыбпром" об изменении даты и формулировки причин увольнений, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Работая в рыбхозе в качестве технического руководителя по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, 10 мая 2014 г. он подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию, и после истечения двухнедельного срока предупреждения с 25 мая 2014 г. прекратил работу. Трудовую книжку администрация рыбхоза отказалась выдать ему на руки, а направила ее по почте, поэтому Маясов получил её лишь 1 марта 2014 г. с записью об увольнении с 30 июня 2014 г. по п. 5 ст. 83 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения чужого имущества).

В связи с задержкой выдачи трудовой книжки он не смог представить ее по новому месту работы - АОЗТ "НИНОН', и по этой причине с ним расторгли трудовой договор, заключенный 5 июня 2014 г. Из-за неправомерных действий администрации он испытал глубокие нравственные страдания и расценил причиненный ему моральный вред в 50 тысяч рублей.

Следует ли удовлетворить иск Маясова?

3. Нифонтов предъявил иск к кафе "Спутник" о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

Решением Тверского районного суда иск Нифонтова удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решение в части восстановления Нифонтова на работе оставлено без изменения, а в части оплаты времени вынужденного прогула отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в Тверском районном суде в иске об уплате вынужденного прогула отказано. При этом суд исходил из того, что во время вынужденного прогула Нифонтов продолжал работать председателем кооператива "Юрист", где получал заработную плату, превышающую средний заработок по месту работы, с которой он был незаконно уволен.