Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
В уточненной постановке Рис.1 Прямоугольная пластина
Принимаем следующие гипотезы: 1. Материал пластины в направлении оси не обжимает и не испытывает давления ; . (2.1) 2. Поперечные сдвиговые деформации изменяются по заданному закону , (1.2); ; , (2.2) где (1.2) – символ, означающий перестановку индексов для получения другого выражения из заданного; - безразмерная поперечная координата; - толщина пластины; - углы сдвигов; - закон изменения сдвигов по толщине пластины. Считая, что мембранные деформации срединной поверхности пластины отсутствуют, из выражений деформации и определяем компоненты перемещений: ; (2.3) (1.2); . Здесь – частная производная по координате от прогибов пластины ; - закон изменения тангенциальных перемещений по толщине пластины при учете поперечных сдвигов. Используя закон Гука и (2.3), находим компоненты напряжений: (1.2); , (2.4) (1.2); . Им будут соответствовать следующие внутренние усилия: (1.2) (2.5) (1.2); Жесткости пластины при сдвиге и изгибе равны: (2.6) . Интегрируя по толщине пластины уравнения теории упругости в напряжениях (1.2); (2.7) и учитывая граничные условия на поверхностях при : (1.2) при : ; при : , (2.8) получим систему уравнений в усилиях (1.2) . (2.9) Внося значения усилий (2.5) в (2.9) имеем систему разрешающих уравнений, полученную С.А. Амбарцумяном [1] относительно искомых функций (): (1.2); . (2.10) Чтобы сформулировать граничные условия задачи поперечного изгиба рассмотрим контурный интеграл для края пластины х1=const . (2.11) Внося значения перемещений (2.3) в (2.11) и учитывая обозначения ; (2.12) представим его в виде: . (2.13) При этом обобщенные моменты (2.12) с учетом (2.4) определяются выражениями (1.2); . (2.14) Принимая 17/168»1/10 выразим обобщенные моменты через обычные ; . (2.15) С учетом (2.15) контурный интеграл (2.13) представится в виде: . (2.16) Определим осредненные углы поворотов поперечных сечений пластины с учетом (2.3) по формулам: (1.2). (2.17) Тогда контурный интеграл (2.16) выразится через основные характеристики пластин (): . (2.18) Приравнивая (2.18) к нулю, получим различные варианты граничных условий моделирующих крепления пластины по контуру. Решение системы уравнений (2.10) с краевыми условиями (2.18) получено для ограниченного класса задач. В общем случае его получить невозможно. Рассмотрим варианты уравнений, вытекающие из системы (2.10). Первый вариант. Продифференцируем первое уравнение системы (2.10) по координате х1, а второе – по х2 и сложим их. В результате с учетом последнего уравнения из (2.10), получим уравнения теории типа Тимошенко [3]: . (2.19) Если же продифференцировать первое уравнение из (2.10) по координате х2, а второе – по х1 и вычесть из первого выражения второе, то получим уравнение, описывающее краевой эффект Рейсснера [14]: ; ; (2.20) . Последнее уравнение системы (2.10) запишем в виде: ; . (2.21) Таким образом, система уравнений (2.10) эквивалентна трем уравнениям (2.19) - (2.21). Чтобы определить углы сдвигов (), определяем поперечные силы из первых двух уравнений системы (2.10) ; . (2.22) Приравнивая поперечные силы () и (), находим углы сдвигов ; , (2.23) где вычисляются по (2.22). Внутренние усилия (2.5) для данного варианта имеют вид: ; ; ; ; . (2.24) Отметим, что уравнение (2.21) превращается в уравнение (2.19) если вычислить значение функции , используя (2.23), следовательно, независимыми уравнениями для рассматриваемого варианта будут (2.20) и (2.19). Этим уравнениям соответствует контурный интеграл (2.16) при вычислении углов сдвигов по формуле (2.23). Таким образом, путем преобразования система разрешающих уравнений (2.10) приводится к двум разрешающим уравнениям (2.19), (2.20) с общим порядком равным шести относительно двух функций (). Достоинством данного подхода является то, что разрешающие уравнения оказались не связанными, а недостатком – функции и оказались связанными в граничных условиях. Второй вариант. Пусть углы сдвигов выражены через функцию (2.20) следующим образом: ; , (2.25) где параметр вычисляется по (2.20). На основании (2.25) находим функцию по (2.20) . (2.26) и функцию по (2.21) . (2.27) Представление вида (2.25) правомерное, так как из выражения функции получается разрешающее уравнение (2.20). Внося (2.27) в (2.21), получим , следовательно, разрешающее уравнение (2.19) имеет вид: . (2.28) Внося (2.25) в (2.24) получим значение внутренних усилий: ; ; ; ; . (2.29) Контурный интеграл (16) запишется в виде: . (2.30) Таким образом, путем подстановки (2.25) система разрешающих уравнений (2.10) приводится к двум независимым между собой уравнениям (2.26) и (2.28) с граничными условиями (2.30), описывающими поперечный изгиб с учетом только контурных усилий. Следует отметить, что функция появляется только в том случае, когда на пластину действуют контурные нагрузки, т.е. она описывает краевой эффект пластины, поэтому данный вариант используется для ограниченного класса задач. Например, при расчете полубесконечной пластины. Третий вариант. В научной литературе широко используется метод подстановок для решения дифференциальных уравнений. Так, например, следуя [6] выразим углы поворотов (2.17) через новые функции и : ; . (2.31) Тогда система уравнений (2.10) преобразуется к виду: ; ; (2.32) . Мы пришли к системе уравнений, в той или иной форме неоднократно обсуждавшейся в научной литературе [2,10,11,12,13]. Внутренние усилия (5) запишутся так: ; ; ; ; . (2.33) Граничный интеграл будет определяться по (2.16) с учетом (2.31). Систему (2.32) можно представить в такой форме: ; ; (2.34) . Такая форма представления разрешающей системы использована в расчетах трехслойных пластин в монографии [4]. При она же использована в работе [5]. Достоинством данного варианта является то, что система разрешающих уравнений (2.10) приводится к двум уравнениям относительно функции и . Причем, при для решения ограниченного класса задач можно использовать аппарат классической теории пластин. Поперечные силы, определенные из уравнений равновесия, которые входят в контурный интеграл вместо поперечных сил и имеют вид: ; . (2.35) При , т.е. когда краевой эффект не учитывается контурный интеграл (2.18) запишется с учетом (2.31) и (2.34) в виде: . (2.36) Отсюда видно, что решение уравнения (2.34) при осуществляется достаточно просто для ограниченного класса задач, главным образом, для шарнирно-опертых пластин. Задача значительно усложняется для других, более сложных случаев опирания. Четвертый вариант. В предыдущем варианте осредненные углы поворотов поперечных сечений пластин были выражены через две новые функции. В данном варианте углы сдвигов и выразим через них: ; . (2.37) Тогда система (2.10) приводится к виду: ; ; (2.38) , где коэффициент определяется по-прежнему по (2.20). Будем считать , т.е. пластина загружена только поперечной нагрузкой (нагрузки, приложенные по контуру, отсутствуют). Взяв, оператор Лапласа от обеих частей второго уравнения с учетом третьего уравнения системы (2.38), представим систему, полученную А.Ф.Рябовым [8], (2.38) в виде: , (2.39) Внутренние усилия (2.5) с учетом (2.37) при имеют вид: , , . (2.40) Контурный интеграл (2.16) с учетом (2.37) запишется следующим образом: . (2.41) В этом случае удается выделить функцию , т.е. она не связана с функцией не только в уравнениях, но и в граничных условиях. Расчет пластины при использовании данного варианта производится следующим образом. Вначале решается второе уравнение из (2.39) с использованием граничных условий . В результате находится функция , которая используется при решении первого уравнения из (2.39) с граничными условиями из (2.41). К достоинствам данного варианта можно отнести тот факт, что использование системы (2.39) позволяет расширить круг решаемых задач. Пятый вариант. Если принять, что углы сдвигов представимы в форме: ; , (2.42) где функции и удовлетворяют условию , то система (2.10) приводится к виду (2.38) при . Взяв оператор Лапласа от обеих частей второго уравнения системы (2.38) и изменяя через нагрузку приходим к следующей системе уравнений, полученной В.В. Пикулем [7]: , . (2.43) Внутренние усилия определяются по (2.40) и имеют вид: (1.2); . (2.44) При определении использовано второе уравнение из (2.38). Контурный интеграл остается без изменения, т.е. определяется по (2.41). Достоинством данного варианта является то, что функции и не связанные только в уравнениях, но и в граничных условиях, причем для решения первого уравнения из (2.43) можно использовать аппарат классической теории пластин. После того, как находятся искомые функции из выражения функции , вычисляется функция прогибов . Шестой вариант. В основу данного варианта положена система (2.38), которая получена из системы (2.10) при использовании подстановки (2.37). Анализ системы (2.38) показывает, что второе уравнение связывает функцию с функцией , а последнее уравнение этой же системы – функцию с поперечной нагрузкой . При , если функцию со второго уравнения подставить в третье уравнение, то система (2.38) преобразуется к виду: , (2.45) . (2.46) Структура дифференциальной зависимости (2.45) такова, что левая часть соответствует чисто сдвиговому состоянию пластины, а правая – состоянию при совместном действии сдвига и изгиба. Ее назначение заключается в том, что переводит поперечную силу (), определенную из закона Гука в поперечную силу (), определенную из уравнения равновесия пластины. Из (2.45) вытекает, что между функциями и существует зависимость вида: , (2.47) где - параметр, учитывающий влияние поперечных сдвигов. Внося (2.47) в (2.45), получим уравнение для определения параметра : . (2.48) Вводя в рассмотрение параметр , (2.49) уравнение (2.48) представим в виде: . (2.50) Разрешающее уравнение, полученное из (2.46), с учетом (2.47), имеет вид [9]: . (2.51) Внутренние усилия (2.44) представляются в форме классической теории пластин: (1.2) (2.52) (1.2) Контурный интеграл (2.41) с учетом (2.47) запишется следующим образом: . (2.53) Значение параметра , определенного из (2.49) имеет вид: . (2.54) Отсюда видно, что параметр , переводящий функцию прогибов в функцию (2.47) зависит от собственного числа уравнения (2.50) Отметим, что уравнение (2.50) вытекает из равенства поперечных сил и , вычисленных по (2.52). Если потребовать, чтобы эти силы удовлетворяли уравнению равновесия пластины , то для определения параметра имеем уравнение четвертого порядка . (2.55) Его аналогом является уравнение устойчивости пластины, сжатой в двух направлениях [15]: . Считая, что пластина сжимается равномерно распределенной нагрузкой, т.е. полагая , имеем: . (2.56) Сопоставляя уравнение (2.55) с уравнением (2.56) находим: . (2.57) Отсюда вытекает, что параметр , входящий в формулу (2.54) является параметром нагрузки пластины, сжатой двух направлениях равномерно распределенной нагрузкой. Уравнению (2.56) соответствует контурный интеграл (2.53) при и с поперечной силой . (2.58) Таким образом, для нахождения параметра нет необходимости решать уравнение (2.55), а определить его можно с помощью аналогии установленной выше. Достоинством данного варианта является то, что решение задачи изгиба с учетом поперечных сдвигов производится методами классической теории пластин, т.е. все решения, полученные ранее, можно использовать без особых трудностей с поправочным коэффициентом () и тем самым установлена прямая связь теории пластин с учетом поперечных сдвигов с классической теорией.
Список литературы 1. Амбарцумян С.А. Теория анизотропных пластин. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Наука, 1987. –360 с. 2. Власов Б.Ф. Об уравнениях теории изгиба пластин // Изв. АНСССР ОТН, 1957. - №12. – с.57-60. 3. Григолюк Э.И., Селезов И.Т. Неклассические теории колебаний стержней, пластин и оболочек // Итоги науки и техники. Механика твердого деформируемого тела. – М.: ВИНИТИ. 1973. – т.5. – 199с. 4. Григолюк Э.И., Чулков П.П. Устойчивость и колебания трехслойных оболочек. – М.: Машиностроение, 1973. –172с. 5. Королев В.И. Упругопластические деформации оболочек. – М.: Машиностроение, 1971. –304с. 6. Москаленко В.Н. К применению уточненных теорий изгиба пластинок в задаче о собственных колебаниях // Инженерный журнал. – М., 1961. – т.1. – вып.3. - с.93-101. 7. Пикуль В.В. Общая техническая теория тонких упругих пластин и пологих оболочек. –М.: Наука, 1977. – 151с. 8. Рябов О.Ф. Розрахунок багатошаро вих оболочек. – К.: Будвельник, 1968. –101с. 9. Турсунов К.А. Об одном варианте теорий изгиба трансверсально изотропных прямоугольных пластинок // Численные методы решения задач механики деформируемого твердого тела. – Караганда, 1987. – с. 92-97. 10. Уфлянд Я.С. Распространение волн при поперечных колебаниях стержней и пластин // Прикл.матем. и мех. – 1948. – т.12, - №3. – с. 287-300. 11. Bolle L. Contribution an probleme lineaire deflecsion dune plaque elastique // Bulletin technique de la Suisse Romande 12. Mindlin R.D. Influence of rotatory inertia and shear on flexural motions of isotropic elastic plates// J. Appl. Mech. 13. Вольмир А.С. Устойчивость деформируемых систем. – М.: Наука, 1967. –984с.
|