Положения Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются главной составляющей законодательства РФ, в том числе регулирующего уголовное разбирательство.

Следует учесть, что в обстановках когда международным договором указываются другие критерии, нежели примененные во внутригосударственном законодательстве, то однозначно применимы нормы международного права.

Европейская конвенция об охране прав человека и основных свобод[1] есть одно из основных международных соглашений, обязанности по которому наше государство возложило на себя по собственной воле.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу в 1953 г. Конвенция устанавливает неотъемлемые пра­ва и свободы для всех и обязует страны обеспечивать эти права любому человеку. Принципиальное различие Конвенции от других международных соглашений в области прав человека- присутствие действительно действующего аппарата охраны декларируемых прав ЕСПЧ, осматривающего личные жалобы на нарушения Конвенции. Участниками Конвенции являются все страны Совета Европы. Вступившие государства должны подписать ее при вступлении в Совет Европы и утвердить в период до 1-го года[2].

Конвенция ратифицирована РФ Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ[3].

Вероятность и необходимость применения разъяснения Конвенции, Европейским Судом, исходит из ст. 1 Закона № 54-ФЗ: РФ в соответствии со ст. 46 Конвенции признает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной сообразно вопросам использования и разъяснения Конвенции и Протоколов к ней. Таковым образом, в согласовании с этим законодательством правовые позиции, выработанные Европейским Судом сообразно делам по которым РФ является участником, являются обязательными для РФ, в том числе и для ее судебных органов.

КС РФ ни раз делал анализ широкомасштабных конфликтных случаев, связанных с внедрением тех либо других стандартов в государственной практике судопроизводства[4].

Центральным звеном международно-правового статуса страны располагается присутствие комплекса главных(неотъемлемых)прав и обязанностей, какие принадлежат хоть какому государству[5]. Неотделимые обязанности страны прочно соединены с главными принципами современного международного права[6], одним из которых располагается принцип уважения прав человека и основных свобод.

Принцип уважения прав и основных свобод человека возложил на правительство обязательство почитать данные права и свободы человека. Предоставленное обязательство является общим для всех стран и обретает конкретизацию и формирование в принимаемых на себя государствами особых обязательствах сообразно охране конкретных прав и свобод человека, прав отдельных категорий субъектов и т.д.

Непременно, что принцип уважения прав и свобод человека охватывает запросы выполнения таковых особых обязанностей, однако все же им не ограничивается, т к. включены также запросы выполнения норм и принципов всеобщего характера. Относящиеся ко всем правам и свободам человека.

Точно такое же содержание этого принципа несет в себе более принципиальную значимость сообразно реализации отдельных особых обязательств применительно относящихся к правам человека- такие особые обязанности непременно должны реализовываться лишь с учетом общих положений принципа уважении прав человека и основных свобод.

Невзирая на формулировку осматриваемого главного принципа международного права - «принцип уважения прав человека и основных свобод»,- следует учесть, что в наше время получило высочайшее признание присутствие у страны триады обязанностей касаемо нюанса прав человека: обязательство уважать, обязательство гарантировать и обязательство охранять. Это отмечается принципиальным, так как большую часть прав и свобод человека невозможно реализовать в жизнь без реальных действий со стороны государства.

Обязанность охранять, в свою очередность, можно еще разграничить на некоторое количество обязательств. К примеру, говоря о грубых и массовых нарушениях прав человека в вариантах геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности, таковой общепризнанный в международном праве принцип, как принцип ответственности сообразно охране (Responsibility to Protect), содержит в себе последующие обязательства: обязательство предупредить (to prevent); обязательство отреагировать (to react); обязательство вернуть (to rebuild). В науке представления о содержании обязательства охранять различаются, к примеру, кроме указанных обязательств в него вступает еще обязательство наказания виновных субъектов (to punish) и др.

В сфере не охватываемой принципом ответственности по охране, указанное разделение обязательства охранять права и свободы человека от нарушений немаловажно. Следовательно обязательство стран- членов Конвенции воплотить любому прибывающему в пределах их компетенции, права и свободы, общепризнанные в Конвенции, толкуется ЕСПЧ как включающее последующие обещания: применить средства сообразно недопущению нарушения; прекратить нарушение и вернуть нарушенное право. К примеру, в постановлении по делу «Fabris v. France» ЕСПЧ особенно выделил, что направленность принятия общих средств в связи с распоряжениями ЕСПЧ ориентирована на то, что правительство должно предупредить последующие нарушения, идентичные с теми, каие были использованы ЕСПЧ[7].

Что касаемо обязательств прекратить правонарушения и вернуть нарушенное право, то присутствие таковых обязательств колебаний не вызывает, о чем в первую очередность доказательствует практика выполнения постановлений ЕСПЧ.

Еще довольно показательна практика ЕСПЧ сообразно указанию индивидуальных средств, какие государству-нарушителю следует применить в отношении жертвы нарушения. К примеру, в резолютивной части Постановления по делу «Oleksandr Volkov v. Ukraine» ЕСПЧ указал на надобность возобновления заявителя в должности судьяа Верховного суда в кратчайший срок. Что охватывает обязательства наказания виновных субъектов, то его присутствие, сообразно существу. Подтверждается практикой ЕСПЧ по признанию процедурных обещаний по Конвенции. При этом, как отмечает ЕСПЧ, процедурная обязанность – обязанность не итога, однако средства.

Как выражено в проекте Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Улучшение международного взаимодействия в области прав человека», в добавление к собственным единичным обязанностям в отношении собственных личных государственных обществ несут коллективную ответственность за воплощение принципов человеческого достоинства, равенства и честности на глобальном уровне.

Конкретно такое истолкование общей обязанности страны сообразно уважения прав и свобод человека описывает всераспространяющийся смысл таковых принципов, как перечисленный ранее принцип ответственности по охране и принцип ответственности в процессе охраны(Responsibility while Protecting) в современном международном праве[8].

Не так давно уже укоренилась практика воплощения международными органами возможностей в том числе в сфере прав человека, какие не были с четкостью прописаны в их учредительных документах. Наглядным примером является активная деятельность Совета Безопасности ООН по внесению конкретных частных субъектов в «черные списки» для внедрения в отношении из собственного рода адресных санкций, значимым образом охватывающих такие права и свободы человека, как право собственности, свободное передвижение, презумпция невиновности, преимущество на подобающий юридический процесс и др.

Кроме того в осматриваемом контексте своего рода заинтересованность представляет практика принятия ЕСПЧ постановлений в распорядке как говорится «пилотной процесса», в ходе которой выявляются имеющиеся в определенном государстве структурные либо системные трудности, связанные еще с пробелами в законодательстве. Предполагается, что правительство для выполнения определенного постановления должно аннулировать выявленные недочеты в том числе методом изменения своего внутреннего законодательства.

Еще одной тенденцией развития общей обязанности государства уважать права и свободы человека имеется улучшение и расширение практики признания за государством ответственности за нарушения прав человека со стороны так называемых негосударственных субъектов. Статьи об ответственности стран за международно-противоправные действия установили, в частности, такие случаи присвоения поведения частных субъектов государству, как воплощение в жизнь ими части публичной власти(ст. 5); воплощение в жизнь действий фактически согласно указаниям или под управлением либо контролем страны(ст. 8).

Вышеуказанные основания дают предлог говорить о вероятной ответственности страны за нарушенные права человека негосударственными субъектами. Кроме того признания государств ответственными за нарушенные права человека со стороны частных субъектов осуществляется на основании возложения на правительство позитивных обязательств[9]. Как неотделимая часть международных обязательств государства, затрагивающая конкретно права человека, позитивные обязательства включают в себя в том числе обязательства принять меры защиты прав человека от нарушений со стороны частных субъектов. Показателем этого является практика ЕСПЧ. В своих постановлениях ЕСПЧ ориентировал на позитивные обязательства: по принятию мер, призванных обеспечивать уважение частной жизни даже в сфере отношений между индивидуумами; по принятию норм. Обязывающих больницы. Как государственные, а также и частные. Предпринять средства по охране жизни пациентов; по обеспечению действенного применения уголовного закона к субъектам. Посягающим на жизнь иного субъекта; и др. При невыполнении указанных обязательств ЕСПЧ устанавливает момент нарушения определенной статьи Конвенции.

Что охватывает вопросы ответственности страны за нарушение прав человека неправительственными организациями. То они массово дискуссируются в рамках ООН. В 2011 г.

Были приняты Руководящие принципы предпринимательской деятельности касаемой прав человека: воплощение в жизнь рамок ООН касающихся сферы «защиты, соблюдения и средств правовой защиты»(UN Doc.A/HRC/17/31), в которых весомо отмечена таковая обязанность страны, как «защита от нарушений прав человека иными сторонами и предприятиями включительно». Таковая охрана основана на принятии своего рода средств законодательного, административного и судебного характера, какие ориентированы на предостережение, а также и расследование случаев нарушений.

Совместно с тем обязательство государств уважать права человека не значат совершенного приоритета прав человека и его интересов над интересами общества, государства, остальных субъектов. Следует отметить последующие пределы осматриваемого обязательства.

Международные обязательства страны в аспекте прав человека в огромном объеме имеют договорный характер, и. естественно, «набор» международных обязательств сфере прав человека у разных стран не одинаков. При этом весьма популярны случаи принципиального неучастия определенных стран даже в ряде международных договоров ООН в сфере прав человека(США и Сомали не являются членами Конвенции о правах ребенка 1989 г.(193 участника); Китай не участвует в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.; Иран и США – в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. и т. д.

Совместно с тем почти все из имеющихся прав и свобод уже получили широкое признание, что обязательства по их обеспечению носят обычно- правовой характер[10] и, по существу, их наличность не зависит от участия страны в соответственных международных договорах. Кроме того. Ряд авторов относят те либо другие нормы об охране отдельных прав и свобод человека к категории jus cogens. Однако для установления нормы jus cogens требуется, собственного рода, двойственный opinio juris, что ни в коем средстве не дает решить вопрос касаемый отнесения нормы, закрепляющей то или другое право человека, к категории jus cogens механично.

Как в науке, так и международной практике к нормам jus cogens обязательно отнесены такие нормы, как к примеру запрещение геноцида, запрещение пыток, рабства, работорговли, расовой дискриминации, апартеида, а еще преимущество народов на самоопределение, главные нормы международного гуманитарного права. Нормы jus cogens, как следует из ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. [11], являются только одним из видов норм всеобщего международного права, а точнее императивными нормами международного права.

Нормы всеобщего международного права в большей степени не имеют этого характера, что можно отнести и к большей доли соответственных норм о правах человека. Права человека, имея узкую связь с международной сохранностью, принципами главенства права. Демократии, ни в коей мере не могут быть нарушены безнаказательно тем государством либо иным образованием, которое не располагается участником главных международных соглашений в сфере прав человека. В случае неучастия в определенном договоре получается проблемно и иногда нередко нереально выполнить международный контроль за соблюдением международных обязательств, какие проистекают из всеобщего международного права.

Наравне с этим при значимых нарушениях прав человека мировое сообщество вправе применить, что и делает, коллективные средства к правонарушителю в независимости, является ли государство участником такого договора либо нет. К примеру, в Резолюции от 26 февраля 2011 г. № 1970[12] Советом Безопасности ООН было принято решение применить определенные средства в отношении Ливии, такие как эмбарго на оружие, запрещение на поездки, а еще заморозка активов. Главной предпосылкой принятия этого решения Советом Безопасности ООН послужило, в частности, тяжкое финансовое состояние беженцев, несмотря на то, что Ливия и не является участником Конвенции о статусе беженцев 1951 г.

Нынедействующие международные договоры предусматривают вероятность правомерного и соразмерного ограничения прав и свобод человека. Международными договорами о правах человека, как следствие, предусмотрено вероятное отклонение от обязательств, закрепленных в них, в случаях войн либо прочих чрезвычайного характера событий, какие грозят жизни цивилизации. Следует увидеть, что присутствие таковых оснований для правомерного отступления страны от своих международных обязательств предоставляет государству широкую свободу усмотрения при осуществлении таковых обязательств.

Обязанность в сфере уважения прав и свобод человека теснейшим образом взаимодействует с надобностью соблюдения принципа культурного релятивизма, который при учете определенного его баланса с принципом универсальности прав человека должен быть замечен и в процессе выработки международных эталонов определенного права либо свободы. И в ходе интерпретации данных эталонов международными органами. И в процессе имплементации вышеуказанных эталонов на внутригосударственном уровне. Этот принцип владеет особой значимостью в процессе развития содержания прав и свобод на современном этапе, когда признанные права и свободы человека в отдельных вариантах наполняются новым содержанием.

К примеру, разноплановую реакцию граждан разных государств вызывает формирование прав семьи, содержание которых подвержено в неких странах пересмотру в целях охраны прав социальных меньшинств и т.д. Такая практика отдельных стран поставляет вопрос о пересмотре соответственных международных эталонов. В данных условиях значимая перегрузка ориентирована на принцип культурного релятивизма в деле отыскания баланса интересов различных обществ, стран, культур.

Из всего этого следует, что Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод играет роль основного правового акта международного уровня, который устанавливает минимальные требования к обеспечению прав человека в государствах, подписавших Конвенцию. Основное обязанность государств-членов Конвенции заключено в уважении прав человека. Общее обязанность, вытекающее из принципа уважения прав человека и основных свобод, с учетом его границ, включает в себя обязательства уважать, обеспечивать и защищать, в том числе в определенных случаях и от нарушений со стороны негосударственных субъектов, права и свободы человека, закрепленные в обязательных для государства нормах, в пределах его свободы усмотрения и с учетом принципа культурного релятивизма; а также обязанность нести коллективную ответственность по обеспечению прав человека в соответствии с принципами ответственности по защите и ответственности в процессе защиты.